Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о признании незаконным договора купли-продажи, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным договора купли-продажи, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года выдал ответчику доверенность на право управления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика. От возврата автомобиля ФИО4 отказался. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его автомобиль эксплуатируется под другим государственным регистрационным знаком. Из ответа на его запрос в УМВД России по <адрес> узнал, что автомобиль был зарегистрирован за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продан за <данные изъяты>. рублей, хотя он автомобиль не продавал, поскольку в <адрес> в то время не находился. Просил признать недействительным договор купли-продажи данного автомобиля, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

После неоднократного уточнения исковых требования окончательно просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и неизвестным лицом от его имени недействительным в силу его ничтожности. Истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО3 Взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям о продаже ФИО1 ему автомобиля <данные изъяты> после чего ФИО1 был передан ему автомобиль, документы на автомобиль, ключи, генеральная доверенность. Он передал ФИО1 денежные средства за автомобиль. Осенью 2013 года они встретились с ФИО1, он передал ПТС на автомобиль, они оформили договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> путем рукописного заполнения каждым своей части бланка договора и поставили подписи. У ФИО1 имелась выраженная согласованная воля на заключение договора купли-продажи автомобиля, автомобиль был передан в его владение, ФИО1 не представлены доказательства выбытия его имущества из владения помимо его воли. Просил признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, представителя ФИО5

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключали договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение о передаче истцу автомобиля во временное пользование за плату (договор аренды), после полного расчёта за автомобиль оформить договор купли-продажи. Стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. Между сторонами была только устная договоренность, никаких письменных документов не составлялось, речь о продаже автомобиля не велась. ФИО1 выдал нотариальную доверенность ФИО3 на право управления транспортным средством, передал автомобиль, ключи и документы. ФИО3 передал ему <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой подписать договор купли-продажи на автомобиль. Данный договор был на чистом бланке, не заполнен, с пустыми графами и ФИО1 только подписал его, при этом ничего не заполнял, так как с ним не был произведён полный расчёт, он не давал согласия на продажу автомобиля. В данном договоре не была проставлена дата. После этого ФИО3 не рассчитывался за автомобиль, поэтому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО3 От возврата автомобиля ФИО4 отказался. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль эксплуатируется под другим государственным регистрационным знаком обратился в УМВД России по <адрес>, где получил ответ, что его автомобиль продан за <данные изъяты> тыс. рублей, по договору, якобы подписанному ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля. На основании этого договора купли-продажи автомобиль был поставлен на учет на имя ответчика. В ПТС стоит отметка, что автомобиль продан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись ФИО1 В настоящее время имеются два договора купли-продажи: один без даты, подписанный в ДД.ММ.ГГГГ. и заполненный ответчиком позднее, и второй — от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ответчиком и подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, что выяснилось органами дознания в ходе проверки по заявлению ФИО1 Как следует из справки об исследовании эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ установить, кем выполнена подпись от имени ФИО1 в строке «подпись продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установить не представилось возможным. Это подтверждает, что он не заключал с ФИО3 договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО4 не отрицает, что заключался между ними только один договор от ДД.ММ.ГГГГ Между ними была устная договоренность, что пока ФИО3 не рассчитается полностью за автомобиль, будет выплачивать арендную плату по <данные изъяты> рублей в месяц, т.к. он использовал автомобиль для перевозки пассажиров, зарабатывал на нём деньги. ФИО3 оплачивал за аренду <данные изъяты> месяцев, по <данные изъяты> рублей в месяц, никаких документов при этом не составляли, расписки не писали, на сегодняшний день у него долг за <данные изъяты> месяцев, в сумме <данные изъяты> рублей. Просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и неизвестным лицом от его имени недействительным в силу его ничтожности. Истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО3 Взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Во встречных исковых требованиях ФИО3 отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО3ФИО5 поясняла, что арендных отношений между ФИО1 и ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ между ними была достигнута договоренность о продаже ФИО1 автомобиля, ФИО1 был передан ФИО3 автомобиль, документы, ключи, генеральная доверенность. ФИО3 передал ФИО1 денежные средства за <данные изъяты> рублей. Расписка не писалась. Кроме данных денег ФИО3 никакие денежные средства ФИО1 не выплачивал. ФИО3 полностью исполнил свои обязательства по договоренности, рассчитался за автомобиль.

Из возражений на иск ФИО3 следует, что договор купли-продажи подписан сторонами в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 указывает, что первый договор им подписан в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявляя требование о защите права собственности, истец ФИО1 обязан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО3, а также факт незаконного владения спорным автомобилем.

Основания приобретения права собственности на вещи предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на движимое имущество по договору купли- продажи переходит к покупателю вещи с момента ее вручения покупателю (ст. 223, 224 ГК РФ).

Следовательно, истец по встречному иску ФИО3 обязан доказать факт заключения договора купли- продажи спорного автомобиля, а также факт передачи ему спорного автомобиля во владение, поскольку с этого момента к нему в силу закона может перейти право собственности на автомобиль.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли - продажи спорного автомобиля подлежит заключению в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п\п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформил на имя ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>, с полномочиями продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи, снять с учета, подписывать заявления, получать документы и т.д.

В тот же день между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям о продаже спорного автомобиля: ФИО1 был передан ФИО3 автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи, доверенность. ФИО4 передал ФИО1 денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей. С этого времени автомобиль находится во владении ФИО3 Письменное соглашение, как того требует п\п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, между сторонами было заключено в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности, указана марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать. То есть, в договоре указаны все сведения, которые содержатся в паспорте транспортного средства. Указана стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Получение данной денежной суммы ФИО1 не отрицает. А также признает, что договор им подписан.

ФИО1 суду не предоставлено надлежащих письменных доказательств договоренности о другой сумме сделки, задолженности ФИО3 перед ним в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, а также <данные изъяты> рублей по договору аренды, наличие договора аренды.

Кроме того, ФИО1 не заявлялись требования о признании данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным. Давая оценку доводам ФИО3, суд исходит из того, что договор купли-продажи автомашины был заключен между сторонами добровольно, при обоюдном желании обеих договаривающихся сторон

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребования автомобиля из чужого незаконного владения ФИО3 и взыскания с ФИО3 в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск ФИО3 суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и неизвестным лицом от его имени, недействительным суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспаривая договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылался на обстоятельства проставления его подписи другим лицом, что было установлено справкой об исследовании эксперта ЭКО МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ из которой следует, что установить, кем выполнена подпись от имени ФИО1 в строке «подпись продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Учитывая, что выводы данной справки ФИО3 не оспаривались, суд считает доказанным факт не подписания договора купли-продажи спорного автомобиля продавцом ФИО1

Кроме того, ФИО4 не отрицает, что заключался между ними только один договор ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ФИО1 фактически стороной указанного договора не являлся, им договор не подписан,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным договора купли-продажи удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Е.И.Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015 года

Судья: Е.И.Расчупко