Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <//>№ в размере 125363 рублей 77 копеек, государственной пошлины в размере 9707 рублей 28 копеек, расторжении кредитного договора от <//>№, по тем основаниям, что <//> на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 274000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом к рассмотрению приняты встречные исковые требования ответчика к истцу, с учетом принятых изменений оснований исковых требований, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 53995 рублей 89 копеек, по тем основаниям, что истцом не представлен кредитный договор № от <//>. в материалы дела истцом представлено заявление на стандартном бланке истца, условия в котором заполняются самим истцом и не подлежат корректировке заемщиком. Истец, получив данную оферту, принимает решение об одобрении или неодобрении кредита, о чем сообщает ответчику. И в случае получения решения об одобрении кредита, ответчик устно подтверждает готовность взять кредит, т.е. дает новую, уже устную оферту, лишь после этого акцептует данную устную оферту зачислением суммы кредита на счет ответчика. Заключение договора посредством устной оферты и акцепта устной формы не является соблюдением письменной формы договора. Ответчик не подтверждает, что им была сделана обсуждаемая устная оферта истцу. Требования истца основаны на кредитном договоре, при заключении которого не соблюдена письменная форма, в соответствии с действующими нормами права, такой кредитный договор является ничтожным. Последствием ничтожности данного договора является обязанность ответчика вернуть полученные от истца 274000 рублей. В соответствии с представленной выпиской ответчик произвел возврат истцу денежных средств в общей сумме 327995 рублей 89 копеек. Таким образом, на стороне истца за счет ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 53995 рублей 89 копеек, подлежащее возврату ответчику.

Требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения <//> оставлены судом без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка обращения в суд, продолжено рассмотрение требований истца о признании кредитного договора ничтожным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма кредитного договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <//> ответчик обратилась к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита на сумму 274000 рублей на потребительские цели. <//> банком принято решение о предоставлении ответчику кредита.

<//> ответчик обратилась к истцу с предложением заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживание и погашения кредита физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 274000 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между истцом и ответчиком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора (истца) будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1–го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности ответчика получить кредит (в случае одобрения кредитором (истцом)).

Согласно выписке по счету истцом произведено зачисление на расчетный счет ответчика суммы кредита в размере 274000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен <//>, поскольку анкета-заявление ответчика от <//> содержит все существенные условия договора и ее следует рассматривать как оферту, по получению данной оферты банком принято решение о предоставлении ответчику кредита. После получения положительного решения банка о предоставлении кредита от <//>, ответчиком <//> направлены банку индивидуальные условия договора потребительского кредита, именуемые офертой. Банком был произведен акцепт указанной оферты путем перечисления денежной суммы на счет заемщика. В п. 2 индивидуальных условий кредитования указано, что акцептом является зачисление денежной суммы на счет заемщика.

На основании вышеизложенного, требования ответчика о признании кредитного договора от <//>№ ничтожным не подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производились с нарушением сроков.

Доказательств возврата кредита не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с <//> по <//> составила 125363 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 113917 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 8420 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2821 рубль 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 203 рубля 28 копеек.

Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,. предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Из материалов гражданского дела усматривается, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в суд не представлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора от <//>№ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3707 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <//>№ за период с <//> по <//> в размере 125363 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 3707 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева