Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Переверзева Е.В., представителя ответчика Дамирова Э.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Е.В. к Дамирову Эльяру Агабалы оглы, третьему лицу ООО «Конструктив Клик.ру» о взыскании задолженности по кредитным договора, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела к ФИО4ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 126 951 257 руб. 78 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере № руб. № коп.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда от № по делу № № в отношении ООО «Транскомплекстрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 Определением Арсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № « Б» освобождена арбитражная управляющая ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Транскомплектстрой», утвержден конкурсным управляющим ФИО2 Между ООО «Транскомплекстрой» и ФИО4ФИО3 заключены следующие договоры займов : договор займа № от № под 11 % годовых на сумму № руб. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму № руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 4 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 500 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 10 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 2 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на сумму 4 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 500 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 1 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 14 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 1 500 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 16 660 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых на сумму 33 000 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 450 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 2 000 000 руб.; договор займа № от 19.01.2016под 11 % годовых на сумму 1 450 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на сумму 1200 000 руб., Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых на сумму 2 450 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 2 800 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 600 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 600 000,00 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 4 500 000 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 3 050 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 1 230 000 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на сумму 3 200 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 400 000 руб.; договор займа № от 06.07.2016под 11 % годовых на сумму 1 650 000 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 1 250 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 10 000 руб.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 1 300 000 руб. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 126 951 257,78 руб. Просит суд взыскать задолженность по кредитным договорам в сумме 126 951 257,78 руб., а также проценты в размером 85 093 285,79 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Конструктив Клик.ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил возражения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займов:

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 800 000 руб.

-Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 8 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 4 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 500 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 10 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 2 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на сумму 4 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 500 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 1 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 14 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 1 500 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 16 660 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых на сумму 33 000 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 450 000,00 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 2 000 000 руб.;

- Договор займа № от 19.01.2016под 11 % годовых на сумму 1 450 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на сумму 1200 000 руб.,

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых на сумму 2 450 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 2 800 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 600 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 600 000,00 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 4 500 000 руб.

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 3 050 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 1 230 000 руб.

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых на сумму 3 200 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 400 000 руб.;

- Договор займа № от 06.07.2016под 11 % годовых на сумму 1 650 000 руб.

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 1 250 000 руб.;

- -Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых на сумму 10 000 руб.;

- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на сумму 1 300 000 руб.;

Денежные средства по указанным договорам были перечислены истцом ответчику, что подтверждается предоставленными истцом выписками по расчётным счетам истца.

Заключение указанных договоров займа и получение по ним денежных средств не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» в отношении наименование ООО «Транскомплектстрой» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» освобождена арбитражная управляющая ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего наименование организации, утвержден конкурсным управляющим наименование организации арбитражный управляющий ФИО2

Решением Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины отказано. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства по возврату задолженности по договорам займа, а именно: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлен договор, заключенный между Висаитовым Т.Х. согласно условиям которого была переведена задолженность ответчика по договорам займа. Поскольку определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № « Б» в удовлетворении заявления о признании договор перевода долга недействительной сделкой по основаниям как оспоримости так и ничтожности конкурсного управляющего отказано, то суд не нашел оснований для взыскании задолженности с ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2020 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. оставлено без изменения.

25.10.2021 г. ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Е.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в обосновании которого указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при новом рассмотрении договор перевода долга от 11.10.2017 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена дебиторская задолженность Дамирова Э.А.о перед ООО «Транскомплектстрой» по указанным договорам денежного займа.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2021 г. в удовлетворении указанного заявления отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, заявление ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Пресненского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС по месту жительства ответчика.

24.05.2023 г. дело принято к рассмотрению Одинцовским городским судом Московской области.

При рассмотрении дела представителем ответчика представлена в суд копия договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Транскомплектстрой» и ООО « Конструктив Клик. Ру», а также копия акта приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). В отзыве представленном в судебном заседании, представитель ответчика указал, что права требования по договора займа принадлежит ООО « Конструктив Клик.ру», соответственно истец не имел прав обращаться с настоящими требованиями о взыскании денежных средств, в связи с чем, просит суд отказать в иске.

Представитель истца по существу представленных документов возражал, поскольку в п. 2.1. за передаваемые права (требования ) цессионария должен платить цеденту денежные средства в размере 10 000 000 руб. в течение 10 месяца с даты заключения настоящего договора. Истцу не известно о существование данного договора, в ходе рассмотрения дела в Пресненском районном суде г. Москвы ответчик о нем не заявлял. В составе документации должника, имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего данный договора отсутствует. Доказательств оплаты не представлено, также вызывает сомнение условия договора в части цены уступки, так при сумме исковых требований на сумму более 200 000 000 руб. уступка произведена по цене 10 000 000 руб. Кроме того, указал, что подлинников представленных доказательств не представлено ответчиком. Также заявил об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного договора уступки прав.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Конструктив Клик. Ру», которому направлен запрос-извещение, с приложением представленных представителем ответчика документов, о предоставление позиции/ возражений по делу, а именно: подлинника договора уступки прав требований от 16.10.2017 г., акта приема- передачи от 18.10.2017 г., уведомления об указанной уступки, направленное сторонам, документы, подтверждающие оплату по указанной уступки права ( реестры, платежные поручения, выписки и др. доказательства), а также указать причины не представления указанной уступки в 2017 году, каким образом, указанный договор уступки прав находится у ответчика Дамирова Э.А.о., с подтверждающими документами о его передачи, направлении ответчику.

Согласно представленных от представителя третьего лица ООО «Конструктив Клик.Ру» письменных возражений на иск указано, что в удовлетворении исковых требований ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Е.В просит отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется, спорные требования не принадлежит истцу. Запрошенных судом доказательств от третьего лица не поступило.

Пунктом 2.1. представленного договора предусмотрено, что за передаваемые по настоящему договору права (требования) цессионарий должен платить цеденту денежные средства в размере 10 000 000 руб. в течение 10 месяца с даты заключения настоящего договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 382, 389 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, почему указанный договор уступки от 16.10.2017 г. не был представлен в суд первоначально при рассмотрении дела в Пресненский районный суд г. Москвы, и где находиться подлинник договора, каким образом указанный договор находиться у Дамирова О.А.о, когда им получен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не был представлен указанный договор в подлинном виде, представленные в суд копии документов договор уступки прав ( требований) от 16.10.2017 г. и акт приема- передачи документов от 18.10.2017 г. не могут быть приняты судом в виде бесспорного доказательства, в подтверждении доводов возражений стороны ответчика, в связи с чем, суд, оценивая данное доказательство в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что копии не могут являться бесспорным доказательством по данному делу, а обстоятельства, на которые указывает ответчик, подтверждаемые только копией данного документа, при условии, что суду не передан его оригинал и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, установленными. В связи с изложенным, и принимая во внимание, что суду не представлен оригинал договора цессии, и установить его подлинность не представляется возможным, суд не может считать доказанным обстоятельство заключения указанного договора цессии между сторонами ООО « Транскомплекстрой» и ООО « Конструктив Клик.Ру», а также факт отсутствия у истца права требования к ответчику возврата долга по договорам займа.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком, третьим лицйом в обоснование наличия и размера задолженности вытекающей из договора цессии не представлены доказательства направления сторонам уведомления об указанной уступки, документы подтверждающие оплату по указанной уступки права ( реестры, платежные поручения, выписки и др. доказательства). Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность предмета переданного по договору уступки третьему лицу.

Также, суд считает необходимым отметить, что в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе процессуальное поведения стороны ответчика, длительное время не представление в судебные инстанции с 2021 года указанного договора, в том числе подлинника, а также принимая отсутствие разумных объяснений такого процессуального поведения суд считает, со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, суд приходит к выводу о недоказанности перехода прав требования взыскания долга по настоящему делу ООО «Конструктив Клик.Ру».

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах. Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанным договорам займа суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, а именно: о взыскании с Дамирова Эльяра Агабала оглы № г.р., зарегистрированного по адресу : № пользу ООО «Транскомплектстрой» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 859 руб. 06 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 534 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 975 342 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 875 руб. 97 коп., № от 10.05.2017г. в размере 400 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 687 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 715 руб. 07 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 371 281 руб. 92 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 050 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 944 руб. 97 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 559 452 руб. 06 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 476 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 743 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 369 руб. 86 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 917 руб. 81 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 753 руб. 43 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты по договору за период с 2401.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 409 руб. 59 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 795 424 руб. 66 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 856 001 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 890 руб. 41 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 154 520 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 191 руб. 78 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 849 руб. 32 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 945 249 руб. 94 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 684 руб. 93 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901 369 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 534 руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292 602 руб. 74 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 784 657 руб. 54 коп., договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 131 руб. 51 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Транскомплектстрой» в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича к Дамирову Эльяру Агабалы оглы о взыскании задолженности по кредитным договором в размере № рублей № копеек, процентов по договорам в размере № рублей № коп.– удовлетворить.

Взыскать с Дамирова Эльяра Агабала оглы № г.р., зарегистрированного по адресу : № в пользу ООО «Транскомплектстрой» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 859 руб. 06 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 534 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 975 342 руб. 47 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 875 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017г. в размере 400 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 687 руб. 67 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 715 руб. 07 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 371 281 руб. 92 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 050 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 944 руб. 97 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 559 452 руб. 06 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 476 руб. 72 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 743 руб. 28 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 369 руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 917 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 753 руб. 43 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты по договору за период с 2401.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 409 руб. 59 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 795 424 руб. 66 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 856 001 руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 890 руб. 41 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 154 520 руб. 55 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 191 руб. 78 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 849 руб. 32 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 945 249 руб. 94 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 684 руб. 93 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901 369 руб. 87 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 534 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292 602 руб. 74 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 784 657 руб. 54 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 529 667 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере № рублей, а всего взыскать № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова