Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконнымпостановления ### от 11.11.2013 года в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления ### от 11.11.2013 года в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства,

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ### от «23» марта 2012 года.

ФИО1 обратилась в администрацию города Кемерово с заявлением ### от 25 июля 2013года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: ... в соответствии с условно разрешенным видом использования - под общественно-деловую зону для размещения офиса.

Постановлением от 11 ноября 2013 года ### Администрацией было отказано заявителю в предоставлении разрешения на использование объекта капитального строительства по адресу: ... в соответствии с условно разрешенным видом использования под общественно-деловую зону по ... для размещения офиса.

Считает данное постановление необоснованным, нарушающим ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а так же противоречащим ст. 5,6 ст. 37, п. 1, 3, 12 ст. 39 ГрК РФ, ст. 1.2 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Кемерово», в связи со следующим: Основанием для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства послужили рекомендации комиссии по результатам публичных слушаний.

Согласно п. 8 ст.39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно ст. 1.2. Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Кемерово» от 08.10.2005г. результаты публичных слушаний носят для органов городского самоуправления рекомендательный характер.

Из толкования данных норм следует, что закон не обязывает Администрацию безоговорочно соглашаться с заключением комиссии по итогам публичных слушаний и их рекомендации. В связи с этим, орган местного самоуправления должен был принять во внимание проект перевода квартиры в офисное помещение, заключения компетентных органов о возможности такого перевода, и с учетом мнения комиссии по публичным слушаниям, принять обоснованное постановление о предоставлении либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

Таким образом, постановление об отказе должно содержать указание на основания, по которым осуществился отказ, то есть данное решение должно быть соответствующим образом мотивированно объективными фактами.

В нарушении требований законодательства, в постановлении от 11.11.2013 года №### указано лишь одно основание - рекомендации комиссии по результатам публичных слушания, что само по себе свидетельствует о необоснованности принятого решения.

Кроме того, выводы комиссии по результатам публичных слушаний являются необоснованными и противоречащими действительности:

Согласно ч.3 ст.39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В нарушение данной нормы в публичных слушаниях приняла участие гражданка ФИО2, которая не является ни жильцом, ни собственником квартир, находящихся по адресу: ..., а, следовательно, и не имеющая право участвовать в публичных слушаниях, представлять свои возражения или замечания. Не смотря на установленный законом запрет, доводы ФИО2 были приняты во внимание комиссией по публичным слушаниям, и как следствие, легли в основу принятия постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, что еще раз доказывает необоснованность и незаконность принятого Администрацией решения.

В публичных слушаниях также участвовала гражданка ЛИЦО_3, которая является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанные выше лица ссылаются на ветхое состояние дома, однако данный объект не относится к ветхому жилищу и не может быть признан таковым только на основании заявления граждан. Каких-либо документов, или иных доказательств, подтверждающих данный факт, представлено не было и не могло быть. Кроме того, ремонт, который должен будет проводиться в переводимом помещении, не предусматривает реконструкцию несущих стен дома, а значит, не может привести к ухудшению технического состояния дома в целом.

Довод о том, что возрастет нагрузка на электрические сети, не может быть принят во внимание, так как не соответствует действительности, в связи со следующим:

При согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» проверяла пригодность имеющихся электросетей и пришла к положительному заключению об их состоянии, о чем свидетельствует заключенный договор ### от 30.01.3013 года и полученные технические условия № ТО-Зот06.12.2012года.

На основании проекта и другой согласованной проектной документации, было получено разрешение главного инженера РЭУ ### Центрального района ЛИЦО_4, о пригодности электрических сетей и самого дома, для перевода из жилого в нежилое помещение.

Помимо этого Комитет строительного контроля Администрации города Кемерово, а так же Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово, проверяли возможность перевода объекта недвижимости, выезжали на его осмотр и пришли к положительному решению о возможности размещения офисного помещения, о чем свидетельствуют заключения ### от 13.06.2012 года и ### от 09.06.2012 года.

Все вышеуказанные документы подтверждают правомерность заявленного ФИО1 требования о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства.

Постановление об отказе в выдаче разрешения на использование объекта капитального строительства, вынесенное Администрацией только на основании заключения комиссии по результатам публичных слушаний, без учета ничтожности доводов лиц в них участвующих, без учета проекта и согласованной со всеминадлежащими инстанциями пакета документов, нарушает права и законные интересы заявителя.

Проситпризнать незаконным постановление в части отказа Администрации города Кемерово в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: ..., от 11.11.2013 года ###, обязать Администрацию выдать заявителю постановление о разрешении условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства по адресу: ....

В судебноезаседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3. действующий на основании доверенности от 13.07.2013 года, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.02.2013 года, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на заявление ФИО1 о признании постановления Администрации г. Кемерово от 11.11.2013 года ### незаконным в части, в котором указала, что исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушании по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Как указывает заявитель, «выводы комиссии по результатам публичных слушаний являются необоснованными и противоречащими действительности» в связи со следующим:.

1. Со ссылкой на ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, заявитель полагает неправомерным участие в публичных слушаниях гр. ЛИЦО_7 в связи с тем, что она не проживает в указанном многоквартирном жилом доме. Однако публичные слушания, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны. Таким образом, для учета поступившего мнения факт проживания в многоквартирном доме не имеет значения,

Более того, и это известно заявителю, гр. ЛИЦО_7 участвовала в публичных слушаниях по просьбе ЛИЦО_8, проживающей в ..., в связи с тем, что последняя является инвалидом и не передвигается самостоятельно. О том, что в публичных слушаниях примет участие ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 сообщила позвонив по телефону, что оформлено телефонограммой от 15.10.2013.

Принимая во внимание сложную жизненную ситуацию ЛИЦО_8, мнение ЛИЦО_7 было отражено в протоколе публичных слушаний и принято во внимание при принятии решения.

2. В своем заявлении ФИО1 указывает: «при согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» проверяла пригодность имеющихся электросетей и пришла к положительному заключению об их состоянии, о чем свидетельствует заключенный договор ### от 30.01.2013 года и полученные технические условия №ТО-3 от 06.12.2012 года».

Однако представленный договор от 30.01.2013 является ничем иным как письменной формой гражданско-правовых отношений по исполнению обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств офиса. Никакого положительного заключения, упомянутого заявителем, указанный договор не содержит.

Более того, возможность технологических присоединений к сетям (электричество, водоотведение, канализирование) многоквартирного жилого дома является условием функционирования нежилого помещения в жилом доме и не может быть принято во внимание комиссией по проведению публичных слушаний как основание предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

3. В связи с тем, что многоквартирный жилой дом построен в 1949 году жильцы опасаются за безопасность строительных конструкций в ходе переустройства помещения или реконструкции дома.

Согласно п. 1,4 постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 №276 « "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Кемерово", публичные слушания проводятся в целях выяснения отношения населения к проектам правовых актов органов городского самоуправления, выносимым на публичные слушания, а также подготовки предложений и рекомендаций по проектам правовых актов органов городского самоуправления, выносимым на публичные слушания.

В этой связи было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого заявителем ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования с учетом мнения участников публичных слушаний.

Таким образом, постановление администрации города Кемерово от 11.11.2013 №3374 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства» принято в полном соответствии с определенной законом процедурой, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 п. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд зазащитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно ст. 249 п. 1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ### от «23» марта 2012 года.

ФИО1 обратилась в администрацию города Кемерово с заявлением ### от 25 июля 2013года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: г. Кемерово, ..., в соответствии с условно разрешенным видом использования - под общественно-деловую зону для размещения офиса.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

2. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

4. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

5. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

6. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

7. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

8. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

9. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

10. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

11. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

12. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Из протокола заседания комиссии 15.10.2013 года следует, что комиссия по проведению публичных слушаний в своем заседании рассмотрела возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и частей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, земельный участок с кадастровым номером ###, по ... для реконструкции многоквартирного жилого дома по ... для размещения офиса (заявитель ФИО1).

При подготовке к проведению публичных слушаний, руководствуясь ч.4 ст.39 Градостроительного кодекса РФ были направлены уведомления владельцам смежных квартир по адресу: ...: ... (ЛИЦО_9); ... (ЛИЦО_10); ... (ЛИЦО_11); ... (ЛИЦО_3); ... (ЛИЦО_11); ....

Прием письменных заявлений и возражений граждан, юридических лиц по теме публичных слушаний осуществлялся по адресу: г. Кемерово, ... в период с 4 по 14 октября 2013 года.

За указанный период по телефону поступило обращение ЛИЦО_8, проживающей по адресу: .... На заседании комиссии 15.10.2013 года присутствовали жители данного дома ЛИЦО_3, ЛИЦО_7 Доводы жителей сводились к тому, что дом двухэтажный, построен в 1949 году, находится в ветхом состоянии, имеются трещины на стенах. При размещении офиса в ... будут производиться ремонтные работы, что приведет к значительному ухудшению технического состояния дома в целом. Кроме того возрастет нагрузка на электрические сети.

По итогам публичных слушаний комиссия пришла к выводу об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... для реконструкции многоквартирного жилого дома по ... для размещения офиса.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Само по себе соблюдение процедуры принятия такого постановления не свидетельствуют о его законности без установления обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Администрация г. Кемерово при вынесении постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... для реконструкции многоквартирного жилого дома по ... для размещения офиса сослалась лишь на Градостроительный кодекс Российской Федерации, а также на заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки без указания причин принятого решения

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не мотивировано, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования заявителя ФИО1 подлежат удовлетворению

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы закона, суд считает, что требования заявителя ФИО1 опризнании незаконным постановления в части отказа Администрации города Кемерово в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: ..., от 11.11.2013 года ### и об обязании Администрации выдать заявителю постановление о разрешении условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления в части отказа Администрации города Кемерово в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: ..., от 11.11.2013 года ### и об обязании Администрации выдать заявителю постановление о разрешении условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства по адресу: ... – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Кемерово от 11.11.2013 года ### о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: ....

Обязать Администрацию города Кемерово выдать заявителю ФИО1 постановление о разрешении условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.12.2013 г.