Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Андреева У.Э. , Сурков В.А. об обязании исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов, противодействии терроризму,-

установил:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Андреева У.Э. , Сурков В.А. об обязании исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов, противодействии терроризму.

В судебном заседании представитель истца помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гусейнов М.К. в обоснование требований пояснил, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности полётов, в том числе на территории посадочной площадки «Кисловодск» (п. Мирный Предгорного района Ставропольского края) по результатам которой в адрес Предгорного районного суда Ставропольского края направлено исковое заявление об обязании собственника и администратора указанной посадочной площадки направить в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ уведомление о начале эксплуатации указанной площадки и разработать аэронавигационный паспорт площадки.

Проверкой установлено, что в районе п. Мирный Предгорного района СК находится площадка, предназначенная для взлета-посадки воздушных судов (далее - площадка). Указанная площадка находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес> Собственником указанных земельных участков является Андреева У.Э. По договорённости с Андреева У.Э. , хозяйственно-организационную деятельность на данной площадке осуществляет Сурков В.А. Согласно ст. 48 ВК РФ требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами. Как следует из требований чч. 5, 6 ст. 49 ВК РФ посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении. Форма предусмотренного настоящим пунктом уведомления, порядок его направления и регистрации устанавливаются федеральными авиационными правилами. Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца (ч. 6 ст. 49 ВК РФ). В ходе настоящей проверки установлено, что в нарушение норм законодательства уведомление о начале эксплуатации указанной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ не направлено, аэронавигационный паспорт площадки не разработан. Установлено, что на территории вышеуказанной площадки базируются воздушные суда, а именно: «<данные изъяты>. Эксплуатация площадки «Кисловодск» (<адрес>) без оформления соответствующих документов, направления их в Федеральное агентство воздушного транспорта не может являться безопасной. В ходе производства по данному гражданскому делу, стороной ответчика Андреева У.Э. - собственником земельного участка, на котором расположена площадка было заявлено, что в дальнейшем указанная площадка не будет эксплуатироваться, в том числе для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, в связи с чем заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Андреева У.Э. и Сурков В.А. по обеспечению авиационной безопасности воздушных судов <данные изъяты>, не направление уведомления о начале эксплуатации указанной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ и эксплуатацию площадки без разработки аэронавигационного паспорта; обязать Андреева У.Э. исполнить требования законодательства об авиационной безопасности и противодействии терроризму, а именно надлежащим образом установить на площадке в местах стоянки вышеуказанных воздушных судов ограждение, препятствующее свободному доступу к воздушным судам, направить в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ уведомление о начале эксплуатации указанной площадки и разработать аэронавигационный паспорт площадки, а в случае отказа от эксплуатации площадки для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов — запретить эксплуатацию данной площадки.

Ответчик Сурков В.А. в судебном заседании признал заявленные к нему исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Шионова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Андреева У.Э. на праве собственности, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, КН №, категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования под объекты сельскохозяйственного производства, переработки, соцкультбыта, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО Нежинского сельсовета, в границах ПСХ «Зеленогорское». Указанный земельный участок не используется и не оборудован под взлетно-посадочную полосу или площадку, на нем осуществляется хозяйственная деятельность в соответствии с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса крупного и мелкого рогатого скота. Земельный участок, КН №, категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для размещения объектов недвижимости (литер А - гараж, Литер Б - административное здание, литер В - служебно-пассажирское здание), расположенный по адресу: <адрес>, находится во временном возмездном пользовании у ответчика на основании договора аренды земельного участка 150 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью государственной регистрации обременения объекта недвижимости №. Указанный земельный участок имеет на своей территории ОКС и асфальтированную площадку, используемую ответчиком для целей сельскохозяйственного производства, а именно для стоянки сельскохозяйственной техники, сенохранилища, подсобного помещения для сельскохозяйственного инвентаря и нежилых помещений для осуществления охраны территории. В собственности или законном владении ответчика отсутствуют какие-либо воздушные суда. Указанные истцом в исковом заявлении воздушные суда: <данные изъяты> ответчику не принадлежат, не находятся у ответчика в аренде и не используются ответчиком, либо по его поручению или с его согласия.

В 2016 году у ответчика имелась устная договоренность с ФИО6, что не противоречит ст. 159 ГК РФ, о предоставлении на безвозмездной основе (ссуды) территории, расположенной на земельном участке, КН № для временного размещения с целью проведения разового мероприятия его летательных аппаратов. В обязанность собственника летательных аппаратов входило соблюдать требования действующего законодательства РФ, а также осуществление самостоятельной охраны своего имущества. После смерти указанного гражданина все договоренности были автоматически расторгнуты, ввиду отсутствия стороны соглашения. В связи с отсутствием в собственности ответчика воздушных судов, отсутствия необходимости осуществления полетов в производственных, либо иных коммерческих или личных целях, указанный истцом асфальтированный участок территории и расположенные на нем ОКС использовался ответчиком под сельскохозяйственное производство. Кем и с какого именно земельного участка в отсутствие на то разрешения со стороны ответчика осуществлялись полеты, ответчику неизвестно, договора на предоставление земельного участка/части земельного участка в аренду, либо иной вид законного пользования в качестве взлетно-посадочной площадки, с третьими лицами ответчиком не заключалось. Обнаружив указанное в настоящем исковом заявлении нарушение законодательства РФ при отсутствии доказательств фактически осуществляемых с площадки полетов, ответчиком было направлено 15 декабря 2020 года соответчику по настоящему делу Сурков В.А. требование об освобождении территории земельных участков от занимаемых его летательных аппаратов, которое соответчик не получил. Также, ответчиком от ФИО7, ФИО8, ФИО9 получены гарантийные письма о вывозе не позднее 15 марта летательных аппаратов с принадлежащей ответчику части земельного участка, на котором они размещены, также указанные лица письменно подтверждают, что летательные аппараты находятся в неисправном, либо разобранном состоянии, что объективно препятствует их эксплуатации по назначению, то есть для осуществления полетов. В настоящее время полеты не осуществляются, производится поэтапный вывоз воздушных судов с земельного участка ответчика. Ответчиком предприняты меры по освобождению земельного участка от чужого движимого имущества, а именно в ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края подано заявление об установлении круга лиц, осуществляющих деятельность на земельном участке Андреева У.Э. в отсутствие на то предусмотренных законом оснований и привлечении их к административной ответственности. Считает, ввиду отсутствия у владельца земельного участка летательных аппаратов, равно как и намерения на осуществление полетов, на его стороне отсутствует обязанность направлять уведомления о начале эксплуатации посадочной площадки. Ввиду того, что ответчик не организовывала посадочную площадку, ее размещение на землях сельскохозяйственного назначения под сельскохозяйственное производство не предусмотрено, необходимость использования авиации в личных целях отсутствует, не использовала сама и не давала своего согласия третьим лицам для использования земельных участков в качестве взлетно-посадочной площадки, незамедлительно с момента, как стало известно о незаконном использовании земельного участка, обязала собственников летательных аппаратов незамедлительно освободить, занимаемую ими часть земельного участка, со стороны ответчика отсутствуют виновные действия/бездействие, нарушающие требования п.2 ст. 84 ВК РФ и Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-Ф3 и отвечающие признакам административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 11.3.1. КоАП РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор, в том числе и его заместитель, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на территории Предгорного района Ставропольского края по вопросам обеспечения безопасности полетов, создания и эксплуатации посадочных площадок в указанном районе.

Проверкой установлено, что в районе <адрес> находится площадка, предназначенная для взлета-посадки воздушных судов.

Указанная площадка находится на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>, <адрес>) и № (<адрес>

Собственником указанных земельных участков является Андреева У.Э. . Хозяйственно-организационную деятельность на данной площадке осуществляет Сурков В.А.. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Воздушным кодексом Российской Федерации посадочная площадка – участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно ст. 48 ВК РФ требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Как следует из требований чч. 5, 6 ст. 49 ВК РФ Посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении.

ФормаФорма предусмотренного настоящим пунктом уведомления, порядок его направления и регистрации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца (ч. 6 ст. 49 ВК РФ).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 19.08.2015 № 250 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Порядок направления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке, используемой при выполнении полетов гражданских воздушных судов, и регистрации в уполномоченном органе в области гражданской авиации" уведомление о начале, приостановлении или прекращении эксплуатации посадочной площадки направляется владельцем посадочной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта, которое с отметкой о дне приема вручается заявителю.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" (далее – Правила № 138) "старший авиационный начальник" - должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации старшим авиационным начальником является должностное лицо, назначаемое главным оператором аэропорта, вертодрома или владельцем посадочной площадки, а для аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром (вертодром).

Как следует из п. 24 Правил № 138 экипажи воздушных судов при выполнении полетов и диспетчеры управления воздушным движением при обслуживании воздушного движения руководствуются данными, опубликованными в аэронавигационной информации.

Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта.

Аэронавигационная информация о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, а также о препятствиях в районе аэродрома и вертодрома направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки.

ПорядокПорядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

На основании п. 26 Правил № 138 для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта РФ.

Типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) утверждаются Министерством транспорта РФ (п. 27 Правил № 138).

В соответствии с п. 147 Правил № 138 к нарушениям порядка использования воздушного пространства РФ относится, в том числе посадка воздушного судна на незапланированный (незаявленный) аэродром (площадку), кроме случаев вынужденной посадки, а также случаев, согласованных с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами).

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.10.2014 № 305 "Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации" (далее – Порядок) настоящий Порядок обязателен для исполнения:

- физическими, юридическими лицами, владеющими аэродромом (вертодромом, посадочной площадкой) на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующими его в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также организациями, осуществляющими эксплуатацию аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации (далее - операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок);

- физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области организации использования воздушного пространства, обеспечения, подготовки, организации и выполнения полетов воздушных судов (далее - пользователи аэронавигационных данных, аэронавигационной информации).

Как следует из требований п. 10 Порядка Операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок представляют в орган аэронавигационной информации исходные аэронавигационные данные, исходную аэронавигационную информацию в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 2, пп.1 - 15.3 и 17 - 21 приложения № 6 и пп. 1 - 9 приложения № 7 к настоящему Порядку. По посадочным площадкам информация по препятствиям представляется по району, устанавливаемому п. 7 приложения № 7 к настоящему Порядку. Данные по посадочным площадкам, на которых полёты выполняются по правилам визуальных полетов, представляются с точностью, устанавливаемой в приложении № 7 к настоящему Порядку.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение приведенных норм законодательства уведомление о начале эксплуатации указанной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ не направлено, аэронавигационный паспорт площадки не разработан.

В ходе выездных проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что на территории вышеуказанной площадки базируются воздушные суда, а именно: «<данные изъяты>.

Базирование (стоянка) перечисленных воздушных судов осуществляется на площадке с нарушениями обязательных требований действующего федерального законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 83 ВК РФ авиационная безопасность – состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Незаконное вмешательство в деятельность в области авиации – противоправные действия (бездействия), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

Пунктом 2 ст. 84 ВК РФ закреплено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ, других опасных предметов и веществ, введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»;

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, в том числе на их собственников.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, требования ВК РФ, а также Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ по авиационной безопасности распространяются и на Андреева У.Э. , как на собственника земельных участков, на которых размещена ПП, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что хозяйственно-организационную деятельность на данной площадке осуществляет Сурков В.А. требования по обеспечению авиационной безопасности возлагаются, в том числе на него.

Прокурорской проверкой установлено, что возведенное в целях препятствия свободного доступа к вышеуказанным воздушным судам ограждение на указанной площадке фактически носит формальный характер, местами отсутствует, что создает благоприятные условия к захвату воздушных судов и проведению с их применением террористических актов, могут негативно сказаться на безопасности полетов, привести к последствиям в виде возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе крушения воздушного судна, его захвата в целях проведения террористических актов, вред от которых может быть причинен неопределенному кругу лиц.

Выявленные нарушения законодательства в сфере авиационной безопасности, безопасности полетов и противодействия терроризму являются недопустимыми и подлежат безусловному устранению.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Андреева У.Э. , Сурков В.А. об обязании исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов, противодействии терроризму.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Андреева У.Э. , Сурков В.А. об обязании исполнить требования законодательства об авиационной безопасности, безопасности полетов, противодействии терроризму - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Андреева У.Э. и Сурков В.А. по обеспечению авиационной безопасности воздушных судов <данные изъяты> не направление уведомления о начале эксплуатации указанной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ и эксплуатацию площадки без разработки аэронавигационного паспорта.

Обязать Андреева У.Э. исполнить требования законодательства об авиационной безопасности и противодействии терроризму, а именно надлежащим образом установить на площадке в местах стоянки вышеуказанных воздушных судов ограждение, препятствующее свободному доступу к воздушным судам, направить в Федеральное агентство воздушного транспорта РФ уведомление о начале эксплуатации указанной площадки и разработать аэронавигационный паспорт площадки, а в случае отказа от эксплуатации площадки для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов — запретить эксплуатацию данной площадки.

Взыскать с Андреева У.Э. , Сурков В.А. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Паков