Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Селеткова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сиври М. А. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании договора предоставления и обслуживания банковских карт незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сиври М.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал", просил признать договор предоставления и обслуживания банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать денежные средства в размере руб. коп., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В обоснование требований Сиври М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине "" бытовую технику для личных нужд и воспользовался для этого предложением представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о заключении кредитного договора. Для получения кредита в размере руб. ему было предложено подписать "Предложение о заключении договоров" и "Общие условия предоставления кредитов в российских рублях". В "Предложении о заключении договоров" содержится пункт, не относящийся к предмету договора - получение кредита в сумме руб. на определенных условиях и на определенный срок: на условиях, указанных в предложении, порядке, тарифам по картам, изготовить и передать ему банковскую карту, эмитированную банком, а также открыть на его имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карт.

Данная услуга Сиври М.А. была не нужна, однако при заключении кредитного договора ему было разъяснено, что, не подписав "Предложение о заключении договоров", он не получит кредит на покупку бытовой техники. Как-либо повлиять на содержание договора и внести в него изменения он не мог и был вынужден подписать Предложение на условиях КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Для осуществления своей уставной деятельности банк должен открывать и вести банковские счета. В ответ на претензии истца Банк указывал разные даты заключения договора по кредитной карте, но в одном из них указана дата ДД.ММ.ГГГГ и номер договора №.

Таким образом, оферта была одобрена банком спустя дня с даты заявления. Полученные истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. по почте рекламный буклет банка, пластиковая карта и сопроводительное письмо с информацией о том, что на его имя выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом в руб. и открыт счет кредитной карты №, должны рассматриваться не как акцепт банка, полученный с опозданием, а как новая оферта.

Оферта банка не содержит в себе существенных условий договора и по сути не является таковой. Истец неоднократно требовал письменно в своих претензиях КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предоставить ему тарифы по картам, действующим на момент подачи им оферты банку о заключении договора по кредитной карте и на момент ее активации.

Получив карту, истец активировал ее по прилагаемому в письме телефону и на протяжении ряда лет использовал ее при совершении покупок, снятии наличных денег, периодически вносил на банковский счет денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил письмо от коллекторского агентства "" с требованием немедленного погашения долга в сумме руб. коп. В другом письме истца проинформировали о долге в размере руб. коп. Однако за весь период действия "договора по карте" истцом оплачены покупки и получены денежные средства с помощью кредитной карты на общую сумму руб. коп. За тот же период им было внесено платежей на общую сумму руб., в связи с чем переплата составила сумму в размере руб. коп. Моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика, истец оценивает в руб.

Истец Сиври М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.53).

Представитель истца Селетков М.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.54), представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности (л.д.55-58).

В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с офертой о заключении договора о карте, которая состоит из трех документов: Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Порядка и тарифов по картам. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного договора о карте содержатся в Предложении, Порядке, Тарифах по картам и согласованы сторонами на момент заключения договора о карте. Указанные документы истец получил на руки, о чем поставил свою подпись в Предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ Договор о карте заключен в форме акцепта оферты, письменная форма договора соблюдена. Срок акцепта оферты для данного вида договоров законодателем не определен, в оферте истцом не указан. Банк совершил акцепт оферты в разумный срок, проведя анализ данных, предоставленных клиентом и его платежной дисциплины. Оспариваемый истцом договор о карте по своей природе является смешанным. Содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Истец получил от ответчика кредитную карту "MasterCardElectronic" №. На момент обращения в банк с офертой ДД.ММ.ГГГГ в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) действовали два тарифных плана для указанного типа карт: "Стандарт" и "Классика", о чем прямо указано в тарифах по картам. Тарифы по картам в виде единого документа были предоставлены истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оферте истца от ДД.ММ.ГГГГ истец согласовав тарифы по картам, не выразил свое согласие на получение карты по тарифному плану "Стандарт", не поставив свою подпись в специально предусмотренной для этого графе. Истец также не направил в Банк отказ от оферты о заключении договора о карте. Поэтому Банк выпустил и предоставил истцу кредитную карту с тарифным планом "Классика". Истец получил карту по почте и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем обращения в Банк по телефону и предоставления идентифицирующих его данных. С момента заключения договора, согласно Предложению, все положения Порядка и Тарифов по картам, а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для клиента и Банка. Банк открыл истцу текущий банковский счет, предоставил денежные средства безналичным путем по первому требованию клиента. На основании оферты истцу открыт текущий банковский счет физического лица №. Указанный счет открыт истцу для отражения банковских операций, совершаемых им путем применения карты. Все операции, совершенные истцом за период действия договора по дату рассмотрения дела отражены в выписке по счету. Услуга Банка востребована клиентом, истец подтверждает факты пользования картой и счетом при совершении расходных банковских операций по счету.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в п.1 ст.178 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и.т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сиври М.А. обратился в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Банк) с предложением о заключении с ним на условиях, указанных в предложении, Порядке и Тарифах по картам, кредитного договора на предоставление потребительского кредита для приобретения товаров в ООО "" и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (л.д.60). Своей подписью истец подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: "Общие условия предоставления потребительских кредитов в российских рублях", Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" по предоставлению кредитов физическим лицам, Порядок предоставления и обслуживания банковских карт (порядок), эмитированных КБ "Ренессанс Капитал", Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" по предоставлению и обслуживанию банковских карт.

В соответствии с п.5 Порядка на имя истца Банком была выпущена карта платежной системы "MasterCardElectronic" и направлена истцу заказным письмом с приложением сопроводительного письма, информирующего истца о номере кредитного договора, дате его заключения и номере счета истца, тарифного плана и информации для пользователя карты. Согласно выписке из лицевого счета истец Сиври М.А. активировал карту и совершил расходные операции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком по договору о карте составляет руб. коп.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку допустимых, достаточных доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки Сиври М.А. заблуждался о предмете договора, суду представлено не было, наоборот, в ходе судебного заседания было установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон, то есть оспариваемый договор банковской карты соответствует всем требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания указанной сделки недействительной на основании п.1 ст.178 ГК РФ.

Направленное истцом в Банк предложение является офертой (ст.435 ГК РФ), которая была акцептована Банком в соответствии со ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В предложении указано, что заемщик просит Банк по его усмотрению выдать ему Карту по тарифному плану "Стандарт" в максимально короткий срок. Однако под данным условием отсутствует подпись Сиври М.А., наличие которой предусмотрено в обязательном порядке. При таких обстоятельствах, применение Банком тарифного плана "Классика" не может считаться акцептом на иных условиях. Согласно Тарифов по предоставлению и обслуживанию банковских карт КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предусмотрено, что для карт типа "MasterCardElectronic" применяется тарифный план "Классика", если в Договоре о Карте прямо не указано на применение тарифного плана "Стандарт". Кроме того, по тарифному плану "Классика" установлена более льготная банковская процентная ставка - % годовых (по тарифному плану "Стандарт" - % годовых), что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Вместе с тем, заключая с Банком кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком, истец действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплены общие принципы гражданского законодательства, в числе которых указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Однако при этом п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так согласно действующему законодательству, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (ст.819 ГК РФ), так и договор банковского счета (ст.845 ГК РФ).

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящий характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты не связан со сроком действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также с обязательным наличием самого кредита.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом.

Согласно п.1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентом в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Карточный счет - это банковский счет, открытый на основании заявления истицы для проведения расчетов с использованием карты, то есть самостоятельная банковская услуга, подлежащая оплате, на что истица, подписывающая кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, дала свое согласие.

Взимание комиссии за открытие и обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя в части взимания платы за открытие и обслуживание карточного счета, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца убытков.

Кроме того, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковойдавности устанавливается в три года.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковойдавности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковойдавности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковойдавности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Счет истцу был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года он активировал карту, с этого времени осуществляются операции по счету. Течение срока исковой давности начинается с момента открытия счета, согласно почтовому штемпелю (л.д.49) с иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст.ст.202, 203 ГК РФ, прерывающих или приостанавливающих течение вышеуказанного срока исковой давности, истцом не представлено. Также не представлено Сиври М.А. и доказательств уважительности причин пропуска им установленного п.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного, установив, что срок исковойдавности по заявленному истцом требованию о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств истек, оспариваемый договор банковской карты соответствует всем требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, то и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере руб., представительских расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании договора предоставления и обслуживания банковских карт незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько