Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Босантур Два» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 02.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на сумму 817 150 руб., в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - продавцом. Согласно платежному поручению от 06.03.2020 № 450 обществом была осуществлена оплата в размере 430 000 руб., согласно платежному поручению от 18.03.2020 № 603 обществом была осуществлена оплата в размере 287 150 руб. на расчетный счет ФИО1, итого 717 150 руб. Согласно пункту 1.1. раздела 1 договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с приложением № 1, а именно: двигатель ЯА3204 с редуктором СРРП50 в количестве 3 шт., стоимостью 642 000 руб.; винт гребной БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; вал гребной с опорой БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; стартер ст 26, в количестве 5 шт., стоимостью 39 550 руб., общей стоимостью 817 150 руб. Согласно пункту 3.3 договора продавец обязан передать покупателю по акту приема-передачи, либо его доверенному лицу, свободный от прав третьих лиц товар надлежащего качества, в исправном состоянии, функционирующем в соответствии со своим целевым назначением товар и в обусловленном настоящим договором количестве, ассортименте и сроки. 02.03.2020 ФИО1 (переговоры велись по телефонам №, №) выразил готовность представителю Общества в поставке товара, стороны согласовали дату отправки товара по телефону. 17.03.2020 ИП ФИО1 направил товар в транспортную компанию для дальнейшей транспортировки покупателю. Однако по получению товара 17.04.2020 представитель Общества обнаружил, что товар имеется не в полном объеме. Сторонами по телефонным номерам, указанным выше имелись переговоры по оставшейся части непоставленного товара. Далее Общество в рамках претензионной работы и во исполнение положений договора, изложенных в пункте 4.4 раздела 5 о направлении стороне письменной претензии, были предприняты неоднократные попытки урегулирования отношений между сторонами, однако ответчик уклоняется от какого-либо ответа, возврат денежных средств не произвел, допоставку товара не обеспечил. Обществом в адрес ФИО1 была направлена претензия от 18.05.2020, с номером почтового идентификатора 68004545025317, с требованием обеспечить поставку оставшегося оборудования, либо возврата денежных средств от стоимости не поставленного оборудования. Данное почтовое отправление, на основании сведений представленных АО «Почта России» на официальном сайте, было получено 20.07.2020, после чего Обществу был поставлен двигатель ЯАЗ204 с редуктором СРРП50 в количестве 1 шт. Обществом в адрес ФИО1 повторно была направлена претензия от 05.08.2020 с номером почтового идентификатора 68004545036467, с требованием произвести возврат оплаченных средств за непоставленный товар в размере 75 150 руб., из расчета 717 150 руб., оплаченных обществом в рамках договора, за вычетом стоимости поставленных товаров на сумму в размере 642 000 руб., уплатить пени в размере 90 703,65 руб. На основании сведений, представленных АО «Почта России» на официальном сайте, почтовое отправление не вручено, возвращено отправителю за неполучением получателем. Таким образом, на актуальную дату Обществом были получены следующие наименования товара: двигатель ЯАЗ204 с редуктором СРРП50 в количестве 3 шт., стоимостью 642 000 руб., иной товар в рамках договорных отношений не отправлен покупателю. В рамках договора продавец не обеспечил исполнение обязательств по передаче товара в части наименований: винт гребной БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; вал гребной с опорой БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; стартер ст 26, в количестве 5 шт., стоимостью 39 550 руб. Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно пункту 4.3. договора раздел 5 за несвоевременную отгрузку товара продавец (поставщик ошибочно) уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки отгрузки товара. Расчет исковых требований: возврат оплаченных средств за непоставленный товар в размере 75 150 руб., из расчета 717 150 руб., оплаченных Обществом в рамках договора, за вычетом стоимости поставленных товаров на сумму в размере 642 000 руб.; размера пени 0,1 % от суммы договора 817 150 руб. за период с 17.04.2020 (дата получения части товара) по 12.10.2020 (179 дней), сумма пени, подлежащая к уплате составляет 146 269,85 руб. Рассчитано по формуле 817 150 руб.х179 дней х 0,1 %. Обществу стало известно, что ФИО1 не имеет либо утратил статус индивидуального предпринимателя, ввиду чего Обществом направляется настоящее заявление в суд общей юрисдикции, по месту обусловленному условиями договора. Согласно пункту 4.4 раздела 5 споры в судебном порядке по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения покупателя. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору от 02.03.2020 в связи с непоставкой оплаченного частично товара в размере 75 150 руб., пени в размере 146 269,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб.

В судебное заседание истец ООО «Босантур Два» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По месту регистрации ответчика, судом направлялось судебное извещение, однако ФИО1 в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела 02.03.2020 между ФИО1 (продавец) и ООО «Босантур Два» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю или уполномоченному покупателем лицу, а покупатель принять и оплатить товар: двигатель ЯАЗ204 с редуктором СРРП50 в количестве 3 шт., стоимостью 642 000 руб.; винт гребной БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; вал гребной с опорой БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; стартер ст 26, в количестве 5 шт., стоимостью 39 550 руб., общей стоимостью 817 150 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за товар производится в следующем порядке: аванс в размере 430 000 руб., в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся часть в течение 5 рабочих дней с даты приема товара покупателем по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 3.3 договора, поставщик обязан передать покупателю по акту приема-передачи, либо его доверенному лицу, свободный от прав третьих лиц товар надлежащего качества, в исправном состоянии, функционирующем в соответствии со своим целевым назначением товар и в обусловленном настоящем договоре количестве, ассортименте и сроки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в указанные в договоре сроки и в размере, и своевременно получить товар.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из пункта 4.3. договора за несвоевременную отгрузку товара продавец (поставщик ошибочно) уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки отгрузки товара.

Согласно платежному поручению от 06.03.2020 № 450 истцом была произведена оплата товара ФИО1 по указанному договору в размере 430 000 руб.

18.03.2020 истцом была произведена оплата ответчику по указанному договору в размере 287 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 № 603.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2020 ответчик направил товар в транспортную компанию для дальнейшей транспортировки покупателю, однако по получению товара 17.04.2020 представитель истца обнаружил, что товар поставлен не в полном объеме. 17.04.2020 истцом была получена часть товара, а именно: двигатель ЯАЗ204 с редуктором СРРП50 в количестве 3 шт., стоимостью 642 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств истец предоставил счет-фактуру.

Таким образом, в рамках договора ответчиком не был поставлен следующий товар: винт гребной БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; вал гребной с опорой БМК130 в количестве 3 шт., стоимостью 67 800 руб.; стартер ст 26, в количестве 5 шт., стоимостью 39 550 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

18.05.2020 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся перед Обществом задолженность в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

05.08.2020 истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена еще одна претензия, которая также была оставлено ФИО1 без ответа.

Суд, руководствуясь вышеуказанным законодательством, установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи в полном выполнены не были, товар поставлен не в полном объеме, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме 75 150 руб. (717 150 – 642 000=75150).

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер пени составляет: 146 269,85 руб. (817 150 руб. (сумма по договору) х179 дней (за период с 17.04.2020 (дата получения части товара) по 12.10.2020)х 0,1 %).

Пунктом 4.3. указанного договора сторонами была согласована оплата покупателю пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки отгрузки товара.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 146 269,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 414 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» денежные средства в размере 75 150 руб., пени в размере 146 269,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.

Судья Н.В. Федоренко