Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» к Гармашу А.В. о взыскании суммы долга по договору, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилась в суд с иском к Гармашу А.В. о взыскании суммы, указав, что между ООО «Партнер» (Исполнитель) и физическим лицом Гармашем А.В. (Заказчик) 06.02.2017 был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №далее - договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался по заявлению Заказчика выполнить работы по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Объекта (автомагазин по <адрес> (3 этажа, общая площадь 755,5 кв.м., площадь застройки 343,6 кв.м., новое строительство)) и направить Заказчику результат работ (Заключение негосударственной экспертизы), а Заказчик обязался принять результат работ по договору и оплатить вознаграждение Исполнителю.

Согласно п. 2.2 договора Исполнитель обязался провести экспертизу в срок не более 10 рабочих дней с даты получения от Заказчика всех документов, необходимых для проведения экспертизы, перечень которых определяется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Исполнитель полностью и в срок выполнил взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с пунктами 2.3, 7.1, 7.11 договора Исполнитель подготовил и, после устранения Заказчиком всех замечаний, ДД.ММ.ГГГГ направил Заказчику заключение негосударственной экспертизы, подписанное электронной цифровой подписью Исполнителя на электронные почты Заказчика <адрес>, <адрес>. Оригинал заключения негосударственной экспертизы в бумажном виде был направлен Заказчику почтой России 24.05.2017, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений.

Исполнителем почтой России 25.05.2017 были направлены в адрес Заказчика счет № от 01.03.2017, счет-фактура № от 01.03.2017 и акт выполненных работ № от 01.03.2017. Заказчик до настоящего времени уклоняется от подписания документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работы по проведению экспертизы составляет 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик обязался оплатить работы Исполнителя по проведению экспертизы в срок 5 дней с даты выполнения работы, то есть Заказчик должен был оплатить работы Исполнителя до 06.03.2017.

В нарушение п.п. 3.2 договора оплата выполненных работ Заказчиком не произведена. Таким образом, сумма основного долга Заказчика перед Исполнителем составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения Заказчиком своей обязанности по перечислению Исполнителю оплаты по договору в сроки, предусмотренные договором, Заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 2,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате Заказчиком, за период с 07.03.2017 по 13.02.2018, составляет 2 322 000 (два миллиона триста двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. 24.04.2017 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо (исх. №), которое было оставлено Заказчиком без ответа и без удовлетворения. 28.06.2017 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено повторное претензионное письмо (исх. №), которое также было оставлено Заказчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Гармаша А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» сумму основного долга по договору № от 06.02.2017 в размере 270 000,00 руб., сумму неустойки (пеней) за период с 07.03.2017 по 13.02.2018 в размере 2 322 000,00 руб., а всего 2 592 000,00 руб. Уплату госпошлины в размере 21160,00 руб. отнести на Гармаша А.В..

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Ю.Р. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гармаш А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск ООО «Партнер» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2017 г. между исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» и заказчиком - Гармашем А.В. был заключен договор № на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязался по заявлению Заказчика выполнить работы по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Объекта и направить Заказчику результат работ (Заключение негосударственной экспертизы), а Заказчик обязался принять результат работ по договору и оплатить вознаграждение Исполнителю (плата за проведение экспертизы) в соответствии с условиями договора.

Объект экспертизы: Автомагазин по <адрес> (3 этажа, общая площадь 755,5 кв.м., площадь застройки 343,6 кв.м., новое строительство)

В силу п. 2.3. договора Исполнитель обязался направить заказчику заключение негосударственной экспертизы по форме установленной действующим законодательством не позднее следующего дня после истечения срока предусмотренного пунктом 2.2 договора.

Обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме в момент направления заказчику результата работ, предусмотренного договором (п. 2.5. договора) Стоимость работы исполнителя по проведению экспертизы (плата за проведение экспертизы) определена в п. 3.1 договора и составляет 270000 рублей. Оплата 100% указанной суммы осуществляется заказчиком в срок 5 дней с даты выполнения работы ( п. 3.2. договора)

Суд на основании оценки содержания условий заключенного сторонами договора приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что исполнитель (истец по делу) выполнил принятые взятые на себя обязательства по договору от 06.02.2017 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № и 27.02.2017г. направил Заказчику (ответчику по делу) заключение негосударственной экспертизы, подписанное электронной цифровой подписью на электронную почту Заказчика <адрес> Заключение негосударственной экспертизы на бумажном носителе направлено Заказчику почтой России 24.05.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции, копией описи вложения в ценное письмо.

25.05.2017г. истцом почтовым отправлением в адрес Заказчика направлен счет № от 01.03.2017, счет-фактура № от 01.03.2017 и акт выполненных работ № от 01.03.2017.

24.04.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. №), в котором предложено в течение 20 дней со дня получения претензии произвести оплату сумму основного долга по договору, а также произвести оплату начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств. 28.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо (исх. №)

Согласно п. п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

До настоящего времени ответчиком документы о приемке выполненных работ не подписаны, оплата выполненных работ не произведена, между тем, учитывая срок оплаты выполненных работ, установленный п.3.2. договора, оплата ответчиком выполненных работ должна быть произведена до 06.03.2017 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» по спорному договору подтвержден документально, факт выполнения работ не опровергнут, доказательств направления ответчиком мотивированных замечаний к заключению не представлено, таким образом требования истца о взыскании с Гармаша А.В. задолженности по оплате выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора от 06.02.2017 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком своей обязанности по перечислению Исполнителю оплаты по договору в сроки, предусмотренные договором, Заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 2,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки за период с 07.03.2017 по 13.02.2018, в размере 2 322000 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 270000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8600 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» к Гармашу А.В. о взыскании суммы долга по договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Гармаша А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» сумму долга по договору от 06.02.2017 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № в размере 270 000,00 руб., неустойку за период с 07.03.2017 по 13.02.2018 в размере 270 000 рублей, а всего 540 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки размере 2 052 000 руб. отказать

Взыскать с Гармаша А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8600 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Макарова