Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Полет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что в период с 2019 по 2021 гг. Председателем правления СЖ «Полет» являлась ФИО2 на основании протокола заседания Правления ТСЖ «Полет» от 12 марта 2019 года. При проверке деятельности ответчицы было установлено, что она получала заработную плату, находясь в должности Председателя Правления ТСЖ «Полет». Получение ею заработной платы является незаконным, поскольку размер вознаграждения Председателя Правления не был определен общим собранием членов ТСЖ, указанный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания. Просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение, полученное ею за период нахождения в должности Председателя Правления ТСЖ «Полет» в виде вознаграждения в размере 516 098, 75 рублей.

Председатель Правления ТСЖ «Полет» ФИО3 поддержал в судебном заседании заявленные требования, пояснил, что размер вознаграждения Председателя Правления ФИО2 не был определен решением общего собрания членов ТСЖ, следовательно, она не могла получать вознаграждение.

Представитель ТСЖ «Полет» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, указав, что денежные средства, полученные ФИО2, являются ее неосновательным обогащением, так как права на их получение не имела без решения общего собрания членов ТСЖ «Полет».

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что была избрана Председателем Правления ТСЖ «Полет», заработную плату получала на основании решения общего собрания членов ТСЖ, которым была утверждена смета расходов ТСЖ, в том числе, которым был одобрен размер фонда оплаты труда. Более того, приступив к исполнению обязанности, она действовала по ранее заведенной практике, заработную плату получала также, как и предыдущий Председатель Правления. Выполняя свои обязанности, она несла ответственность за принимаемые решения, а также за денежные средства. На безвозмездной основе она бы не дала согласия занять ответственную должность. За пределы фонда оплаты труда, утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Полет», никогда не выходила, заработная плата начислялась и выплачивалась не только ей, но и другим сотрудникам товарищества. С начисленного дохода были уплачены страховые взносы, а также налоги.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ «Полет», оформленным протоколом № 1 от 11 марта 2019 года, избран состав Правления ТСЖ «Полет».

Члены Правления ТСЖ «Полет» 12 марта 2019 года избрали Председателем Правления ФИО2 на 2019-2021 гг.

На основании приказа № 9 от 14 марта 2019 года ФИО2 приступила к исполнению обязанностей Председателя Правления ТСЖ «Полет». Названным приказом установлена оплата за выполнение обязанностей Председателя Правления согласно штатному расписанию.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ «Полет», оформленным протоколом № 1 от 11 марта 2019 год, утверждена смета расходов на 2019 года, согласно которой фонд оплаты труда за год должен составлять 3 783 293, 52 рублей.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ «Полет», оформленным протоколом № 1 от 13 августа 2020 года, утверждена смета расходов на 2020 год, согласно которой фонд оплаты труда за год должен составлять 3 783 293, 52 рублей.

Согласно штатному расписанию ТСЖ «Полет», утвержденному 01 марта 2019 года, В ТСЖ предусмотрена должность Председателя Правления, установлен размер оклада.

Согласно штатному расписанию ТСЖ «Полет», утвержденному 11 января 2021 года, В ТСЖ предусмотрена должность Председателя Правления, установлен размер оклада.

Согласно представленным расчетным ведомостям, а также реестрам получателей денежных средств путем перевода на карточные счета ФИО2 ежемесячно получала заработную плату в связи с исполнением обязанностей Председателя Правления ТСЖ «Полет». При этом, из начисленного дохода были уплачены страховые взносы, налоги, о чем свидетельствуют сведения и Пенсионного фонда РФ, а также справки формы 2-НДФЛ, в которых указан налогооблагаемый размер дохода, размер исчисленного налога на доходы физических лиц.

За период своей работы в должности Председателя Правления ТСЖ «Полет» ФИО2 ежегодно отчитывалась перед собственниками, что отражено в протоколах общих собраний, кроме того, ежегодно ревизионная комиссия проверяла финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ «Полет».

Из актов ревизионных комиссионных проверок финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Полет», составленных 10 февраля 2021 года, 07 февраля 2020 года, следует, что предметами проверок являлись факты целевого исполнения смет расходов, утвержденных на календарный год, в том числе, расходование фонда оплаты труда, факт отсутствия задолженности по заработной плате.

По выводам комиссий, изложенным в названных документах, не установлено нецелевого использования денежных средств в ревизионные периоды, рекомендовано общим собраниям признать деятельность Правления ТСЖ «Полет» удовлетворительной.

05 апреля 2021 года ФИО2 уволена с должности Председателя Правления ТСЖ «Полет» по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения подпункта 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают осуществление деятельности председателем правления товарищества собственников жилья на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приступила к исполнению обязанностей Председателя Правления ТСЖ «Полет» в соответствии с решение членов Правления ТСЖ, на основании приказа о назначении на должность, в приказе было указано об оплате труда согласно штатному расписанию.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представило доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика при получении означенного вознаграждения за выполняемую работу имела место недобросовестность. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик с 14 марта 2019 года по 04 апреля 2021 года исполняла обязанности Председателя Правления ТСЖ «Полет», выполняя все виды работ, необходимых для деятельности товарищества, что подтверждается документально. При этом, истцом не оспаривалось, что в смету расходов на 2019-2021 гг. были заложены расходы по выплате заработной платы работникам ТСЖ «Полет», в том числе, Председателю Правления.

То обстоятельство, что решением общего собрания членов товарищества собственников жилья не был определен размер вознаграждения ФИО2, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 денежные средства в счет оплаты выполняемой работы получала незаконно, поскольку наличие решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, которым утвержден, в том числе, фонд оплаты труда, является достаточным основанием для начисления и выплаты вознаграждения Председателю Правления, с учетом ранее сложившейся в ТСЖ «Полет» практики принятия подобных решений.

Кроме того, факт неосновательного обогащения должен иметь документальное подтверждение. Между тем, как указывалось выше, при проведении бухгалтерских ревизий в период осуществления деятельности ФИО2, нарушений, в том числе, в части выплаты заработной платы, установлено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ФИО2 полученного ею вознаграждения за работу в должности Председателя Правления ТСЖ «Пролет» как неосновательного полученного ею обогащения у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные Товариществом собственников жилья «Полет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.