Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивируют тем, что они (истец) являются лицом, пострадавшим от преступления, совершенного группой лиц в составе ФИО1 и ФИО5. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 был осужден по ч.4 ст. 159 УК, за хищение бюджетных (федеральных) денежных средств при реализации ими (истцом) федеральной целевой программы. По данному уголовному делу, они (истец) были признаны потерпевшими. Вступившим в законную силу Приговором суда в отношении ФИО5 установлено, что совершенным ФИО1 и ФИО5 преступлением им был причинен материальный ущерб в сумме 56717246рублей87копеек. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненный преступлением, значительно превышает, установленный в рамках уголовного дела, и составляет 120618503рубля 25 копеек. Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с лиц, совершивших данное преступление,за вычетом 56717246рублей87копеек, составляет дополнительно 63901256рублей 38 копеек. В связи с вышеизложенным, вынуждены обратиться в суд.

Истец – представитель АО «ЦНИИТОЧМАШ» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал (Том 4 л.д. 74-76).

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Адвокат в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что АО «ЦНИИТОЧМАШ» в рамках ФЦП (ГП ОПК) реализуется инвестиционный проект «Реконструкция и техническое перевооружение специального производства».

В рамках данного проекта на площади 5090 кв. м (<адрес> 721) основной промышленной площадки предприятия предусматривается реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей под программу выпуска приоритетных образцов специального вооружения и экипировки.

Финансирование проекта осуществляется, в том числе, из средств федерального бюджета, путем взноса Государственной корпорации «Ростех» в уставный капитал акционерного общества - 301,4 млн. руб. по договорам о приобретении Государственной корпорацией «Ростех» дополнительных акций акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения», а именно:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ РТ/1655-14315ктполучено 114,0 млн.руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ РТ/1855-18989кт получено 187,4 млн.руб.

Согласно условиям, указанных договоров Корпорация предоставляет АО «ЦНИИТОЧ-МАШ» денежные средства денежные средства, полученные Корпорацией в виде имущественного взноса Российской Федерации в Корпорацию на осуществление взноса в уставный капи-тзл АО «ЦНИИТОЧМАШ» в целях финансирования Инвестиционного проекта в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение специального производства», для чего АО «ЦНИИТОЧМАШ» передает, а Корпорация принимает и оплачивает акции общества.

Пунктами 3.1, 4.1.1.Договоров установлено, что денежные средства предоставляются АО «ЦНИИТОЧМАШ» на реализацию инвестиционного проекта в отношении объекта, денежные средства перечисляются на лицевой счет общества, открытый в террито-риальном органе Федерального казначейства.

Государственной корпорацией «Ростех» перечислены денежные средства в установленном порядке: п/п от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 114 000 000,00 руб.; п/п от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 187 400 000,00 руб.

АО «ЦНИИТОЧМАШ» осуществлены дополнительные выпуски ценных бумаг путем закрытой подписки: решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом проведены операции по лицевому счету, в соответствии с которыми на лицевой счет Корпорации зачислены акции (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных (федеральных) денежных средств при реализации АО «ЦНИИ-ТОЧМАШ» федеральной целевой программы.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦНИИТОЧМАШ» (заказчик) и ООО «Стройарсенал» (генподрядчик), фактическое руководство деятельностью которого осуществляли ФИО2 и ФИО1, заключен контракт №, по условиям которого, генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение специального производства» в рамках федеральной целевой программы.

Источником финансирования по контракту явились средства, полученные АО «ЦНИИ-ТОЧМАШ» в качестве взноса Государственной корпорации «Ростех» в уставный капитал акционерного общества, а также внебюджетные источники финансирования.

Органами предварительного расследования установлено, что на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) АО «ЦНИИТОЧМАШ» в качестве оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на банковские счета ООО «Стройарсенал» перечислены денежные средства в размере 146 853 405,98 рублей, в том числе, НДС.

ФИО2 и ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, причинив АО «ЦНИИТОЧМАШ» имущественный ущерб.

Согласно проведенному комплексному техническому обследованию и проверки качества выполненных строительно-монтажных, отделочных и других работ, по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение специального производства» федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020гг.», осуществленного экспертами ООО «ЭкспоСтрой», сделано заключение, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройарсенал» выполнило работ по корпусам 701 и 721 на сумму-38 493 153,21 рублей.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Стройарсенал» были предъявлены акты приёмки выполненных работ на сумму 159 111 656,46 рублей, в том числе:

-предъявлены и приняты, но фактически не выполнены работы по корпусу 701 на сумму- 33 407 690,18 рублей;

-предъявлены и приняты, но фактически не выполнены работы по корпусу 721 на сумму-30 129 361,79 рублей;

-предъявлены и приняты, но выполнены не качественно или не по проекту, по корпусу 701 на сумму - 27 51 856,15 рублей;

-предъявлены и приняты, но выполнены не качественно или не по проекту, по корпусу 721 на сумму - 11 317 605,05 рублей;

-предъявлены и приняты, но фактически не подтверждены затраты по поставке оборудования инженерных систем, по корпусу 701 на сумму – 3 418 488,35 рублей;

-предъявлены и приняты, но фактически не подтверждены затраты по поставке оборудования инженерных систем, по корпусу 721 на сумму - 4 552 453,61 рублей;

В результате выполнения работ «для видимости» и не по проекту, затраты на демонтаж составят:

- по корпусу 701 не менее - 5 546 720,16 рублей;

- по корпусу 721 не менее - 560 007,87 рублей

Кроме того, не подтвержденные затраты составляют:

- по корпусу №,89 рублей (3% непредвиденные затраты);

-по корпусу №,20 рубля (3% непредвиденные затраты).

Таким образом, сумма предъявленных и принятых, но фактически не выполненных либо выполненных с нарушениями работ и затрат по корпусам 701 и 721 составляет -120 618 503,25 рублей (Том 1 л.д. 35-214, Том 2 л.д. 1-199, Том 3 л.д. 1-261, Том 4 л.д. 1-63).

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год и 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа. В удовлетворении гражданского иска Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственной корпорации «Ростех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказано, признано за потерпевшим АО «ЦНИИТОЧМАШ» или прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства (Том 1 л.д. 11-33).

АО «ЦНИИТОЧМАШ» признаны потерпевшим по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в части разрешения гражданского иска об отказе «в удовлетворении гражданского иска Первого заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Государственной корпорации «Ростех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба»,за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменений (Том 1 л.д. 7-10).

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Иск АО «ЦНИТОЧМАШ» о возмещении материального ущерба удовлетворен частично, солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «ЦНИТОЧМАШ» взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 56 717 246 рублей 87 копеек (Том 4 л.д. 82-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Подольского городского суда <адрес> от 13.04.2023г. был изменен в части разрешения гражданского иска, которым, с ФИО2 в пользу АО «ЦНИИТОЧМАШ» взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 56 717 246 рублей 87 копеек. Из приговора исключено указания о взыскании указанной суммы в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 (Том 4 л.д. 72-73).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что с расчетных счетов АО «ЦНИИТОЧМАШ» путем обмана, на основании ложных сведений об объеме и стоимости выполненных работ, на расчетные счета ООО «Стройарсенал» неправомерно произведена оплата за фактически невыполненные работы на сумму 56 867 246 рублей 87 копеек, которыми, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с использованием ими своего служебного положения, распорядились по своему усмотрению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска но уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО5 истцу был причинен материальный ущерб в размере 56 717 246 рублей 87 копеек(том1л.д.27).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что согласно экспертному заключению, размер причиненного им действиями ФИО1 материального ущерба, превышает размер материального ущерба, установленный при рассмотрении уголовного дела, а потому подлежит взысканию с ответчика, суд находит ошибочными.

При этом, обращает внимание, что тот факт, что ФИО1 исключен из Приговора ФИО5,а также, рассмотрение уголовных дела в отношении каждого преступника отдельным производством, не могут быть основанием для иного расчета материального ущерба, причиненного одним и тем же преступлением в составе этих же лиц, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не имеют исключительного правового значения при определении размера материального ущерба, связаны с применением норм уголовного процессуального права. Вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО5 установлен факт причинения материального ущерба истцу группой лиц ФИО5 и ФИО1 размере 56 717 246 рублей 87 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования были заявлены о возмещении вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления.

Приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13.04.2023года(том1 л.д.7-33, том4 л.д.72-73,82-97).

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку материальный ущерб причинен группой лиц, размер которого установлен вступившим в законную силу судебным актом, и подлежит взысканию в солидарном порядке, обстоятельств для иного расчета причиненного материального ущерба в результате рассматриваемого преступления не установлено, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ЦНИИТОЧМАШ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская