Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Демченко В.В. о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Демченко В.В., Демченко В.А., Дьячковой О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дьячковой В.А. и Дьячковой А.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о понуждении к заключению договора социального найма, о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в жилом доме.

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Демченко В.В. о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на следующее.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке площадью 801 кв.м. по <адрес> Демченко В.В. возведены четыре объекта капитального строительства площадью застройки 21 кв.м., 32 кв.м., 87 кв.м., 12 кв.м. без получения необходимых разрешительных документов, а также без документов о выделении земельного участка, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства от 08.06.2012 № 335, от 24.09.2012 № 537. Указанные самовольные строения в соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК подлежат сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

На основании изложенного Администрация муниципального образования г. Краснодар просила суд обязать Демченко В.В. снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 21 кв.м., 32 кв.м., 87 кв.м., 12 кв.м. по <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Демченко В.В. Демченко В.А., Дьячкова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дьячковой В.А. и Дьячковой А.А. предъявили встречный иск к Администрации муниципального образования г. Краснодар и ТУ ФАУГИ в КК о понуждении к заключению договора социального найма, о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в жилом доме, ссылаясь на следующее.

Спорный жилой дом был предоставлен семье в 1961 году в связи с трудовыми отношениями его супруги Демченко В.А. с ГНУ КНИИСХ. Его дочь Дьячкова О.В. и двое несовершеннолетних внучек проживают по указанному адресу с рождения. Наймодателем жилого помещения являлся ГНУ КНИИСХ, которому оплачиваются коммунальные услуги. Поэтому Демченко В.В. приобрел права нанимателя жилого помещения, а его супруга, дочь, зять и внучки приобрели равные с нанимателем жилищные права. Жилой фонд по улице Калинина находился на балансе ГНУ Краснодарский НИИСХ, затем был передан в муниципальную собственность.

На основании изложенного Демченко В.В. Демченко В.А., Дьячкова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дьячковой В.А. и Дьячковой А.А. просили суд обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с Демченко В.В. договор социального найма жилого дома по адресу: <адрес>, указав членами семьи нанимателя Демченко В.А., Дьячкову О.В., Дьячкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дьячкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ними право пользования жилым помещением в жилом доме по указанному адресу, что является основанием для их регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал исковые требования о сносе, настаивал на их удовлетворении. Во встречном иске просил отказать.

Представитель Демченко В.В. и Дьячковой О.В. возражала против удовлетворения первоначального иска о сносе, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в первоначальном иске отказать, поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Демченко В.А. в судебное заседание не явилась; извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился; извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом; в заявлении просил разрешить спор в интересах несовершеннолетних детей, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель лица по встречному иску Государственного научного учреждения Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ КНИИСХ) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГНУ КНИИСХ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все установленные обстоятельства дела, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что Демченко В.В. на земельном участке площадью 801 кв.м. по <адрес> возведены четыре объекта капитального строительства площадью застройки 21 кв.м., 32 кв.м., 87 кв.м., 12 кв.м. без получения необходимых разрешительных документов, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства от 08.06.2012 № 335, от 24.09.2012 № 537.

С рождения, с 1937 года Демченко В.В. постоянно проживал в <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства. Во время службы он был снят с регистрационного учета из этого дома. С разрешения руководителя КНИИСХ он построил жилой дом по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) в связи с работой его супруги Демченко В.А. в КНИИСХ.

Судом установлено, что жилой дом литер «А, А1» возведен в 1965 году, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». С 1965 года жилой дом является единственным и постоянным местом жительства Демченко В.В., его супруги Демченко В.А., с 1977 года - дочери Дьячковой О.В., а также её двоих несовершеннолетних дочерей Дьячковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дьячковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ КНИИСХ Россельхозакадемии, на основании распоряжения ФАУГИ № 993-р от 08.09.2010 года.

В справке от 07.06.2011 года № 668 ГНУ КНИИСХ подтверждается факт проживания Демченко В.В. в жилом доме по указанному адресу и указано о том, что жилой фонд по ул. Калинина находился на балансе ГНУ КНИИСХ, в 2000 году передан в муниципальную собственность.

Таким образом, спорный жилой дом был предоставлен семье Демченко в связи с трудовыми отношениями с ГНУ Краснодарский НИИСХ. В течение длительного времени более 47-ми лет жильцы открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались жилым помещением, несли расходы по оплате коммунальных услуг, т.е. выполняли обязанности нанимателя и членов его семьи.

С учетом положения статьей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (прежнего ЖК), вселение в жилое помещение произведено в установленном законом порядке, истец Демченко В.В. приобрел права нанимателя жилого помещения, а его супруга, дочь, зять и внучки были вселены нанимателем в жилое помещение, вследствие чего приобрели равные с нанимателем жилищные права.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Разрешение руководителя ГНУ КНИИСХ о предоставлении жилого помещения Демченко В.В. по основанию его несоответствия требованиям закона оспорено не было. Вселение Демченко В.В. и членов его семьи в спорное жилое помещение осуществлено на основании устного разрешения руководителя ГНУ КНИИСХ. Оплата за коммунальные услуги производилась Демченко О.В. на основании договора и квитанций.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма не может являться основанием для вывода о том, что у нанимателя не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, квитанции по оплате за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между прежним наймодателем ГНУ КНИИСХ и Демченко В.В. для правильного разрешения возникшего спора правового значения не имеет.

Законность вселения истцов в жилой дом подтверждается фактом добросовестного многолетнего проживания и исполнением обязанностей нанимателя. Такие факты имели место с согласия прежнего наймодателя жилого помещения. Отсутствие ордера на жилое помещение не может быть расценено как обстоятельство, исключающее законность вселения.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Данные обстоятельства, в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, применительно к приведенным нормам закона, позволяют сделать вывод о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Поскольку в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации сохранила права нанимателя жилого помещения, члены семьи нанимателя также сохранили аналогичные права (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель несет определенные обязанности, а именно: производить текущий ремонт жилого помещения, производить оплату за коммунальные услуги и др.

Важная социальная норма содержится в ст. 64 ЖК РФ. На основании указанной статьи переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Отношения по договору социального найма спорного жилого помещения у истцов по встречному иску сложились в момент выделения супругам Демченко жилья в 1961 году, а также в момент их вселения и проживания с членами семьи до настоящего времени. Отношения по пользованию жилым помещением сложились между наймодателем и Демченко В.В. до снятия жилого фонда с баланса КНИИСХ.

Регистрация по месту жительства по другому адресу не может быть основанием для отказа во встречном иске, поскольку в соответствии с нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» факт регистрации либо ее отсутствие сам по себе не может служить основанием приобретения либо отказа от права на жилье, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в жилом помещении.

Следовательно, истцы по встречному иску имеют право требования заключения с ними письменного договора социального найма.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на Администрацию муниципального образования город Краснодар.

В силу требований ст. 70 ЖК РФ лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.

Разрешая спор, суд установил, что Демченко В.В. вселил свою дочь Дьячкову О.В., которая также вселила своих двоих несовершеннолетних дочерей в занимаемое жилое помещение, которые с рождения приобрели право пользования жилым помещением в жилом доме.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования о сносе без требований о выселении из жилого дома, не основаны на законе, т.к. не ответчику и членам его семь не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство и письменного договора найма жилого помещения не является достаточным основанием для сноса строений, в которых постоянно проживают граждане, для которых спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Иное противоречит принципу недопустимости произвольного лишения жилища. Учитывая социальную значимость государственной защиты граждан и необходимость судебной защиты нарушенных конституционных прав граждан на жилище, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенного строения и считает необходимым удовлетворить встречный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске Администрации муниципального образования город Краснодар к Демченко В.В. о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Удовлетворить встречный иск Демченко В.В., Демченко В.А., Дьячковой О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Дьячковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дьячковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации муниципального образования город Краснодар и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о понуждении к заключению договора социального найма, о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства в жилом доме.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с Демченко В.В. договор социального найма жилого дома по адресу: <адрес>, указав членами семьи нанимателя Демченко В.А., Дьячкову О.В., Дьячкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьячкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Демченко В.В., Демченко В.А., Дьячковой О.В., Дьячковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьячковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара зарегистрировать по месту жительства Демченко В.В., Демченко В.А., Дьячкову О.В., Дьячкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьячкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.12.2012 Г.

Председательствующий: