Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-130), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс демонтажных, ремонтно-отделочных, электромонтажных и сантехнических работ согласно сметной документации (приложение №-смета) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> коттеджный поселок «Лукоморье», участок №А (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии с утвержденной технической и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 1.3. договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой, представленной в Приложении № и составляет 7 487 036 рублей.

Согласно п. 3.1. договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ — ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ — ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. договора стоимость материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, указанных в п. 1.1, договора не входит в стоимость работ в соответствии с проектно-сметной документацией оплачивается заказчиком дополнительно.

Согласно п. 6.1. договора, заказчик обязан предоставить подрядчику свободный доступ на объект за один день до срока начала работ и вплоть до окончания работ.

Согласно п. 6.2. договора, заказчик обязан произвести приемку и оплату работ выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном разделах 7 и 8 договора.

Согласно п. 6.3. договора, представителем заказчика (в целях технического надзора) на объекте является дизайнер, который обязан посещать объект не реже 1-2 раза в неделю, для контроля качества производимых работ и решения текущих и будущих вопросов (который должен находиться на связи по телефону, либо в чате). В случае отсутствия дизайнера при ведении работ подрядчик снимает с себя ответственность за неправильное понимание чертежей проекта по мнению заказчика и выполненные работы, с качеством которых не согласен заказчик.

Согласно п. 7.1. договора, работы на объекте с 01 дня начала работ и до момента сдачи объекта контролируются дизайнером, как представителем заказчика. Дизайнер контролирует и принимает выполненные подрядчиком работы при каждом посещении объекта. Все неясные моменты по проекту разъясняются подрядчику заказчиком, либо дизайнером, как представителем заказчика, в течение 3 рабочих дней после постановки вопроса в чате «Заказчик-Дизайнер-Подрядчик». Если подрядчик видит, что решение поставленного вопроса не происходит, он вправе продолжить работы на объекте по своему пониманию проекта и данного вопроса.

Согласно п. 7.2. договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком, производится поэтапно. Процедура приемки работ оформляется актом сдачи-приемки работ, записанным обеими сторонами, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7.3. договора заказчик обязан приступить к приемке выполненного этапа работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, после письменного уведомления подрядчиком об их готовности к сдаче.

Согласно п. 7.4. договора в случае обнаружения заказчиком недостатков в работе подрядчика, последний обязуется их устранить за свой счет. Акт сдачи-приемки подписывается сторонами после устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

Согласно п. 7.5. договора при отказе подрядчика признать обоснованность претензий заказчика к качеству выполненных работ, обоснованность такого отказа может быть признана только в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ независимой лабораторией уполномоченной за надзором качества выполняемых подрядчиком работ центром лицензирования.

Согласно п. 7.6. договора после выполнения всех работ, указанных в приложении №, подписывается акт сдачи-приемки объекта.

Согласно п. 8.1. договора оплата работ производится по графику платежей, согласованному между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 8.2. договора расчеты за оборудование, материалы и изделия, приобретаемые подрядчиком в соответствии с п. 4.1. договора, производятся авансовыми платежами на основании счетов подрядчика, акцептованных заказчиком.

Согласно п. 8.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 3 (трех) банковских дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта сдачи-приемки результата выполненных подрядчиком работ, оформленного в установленном порядке.

Согласно п. 8.5. договора расчет производится по договорной цене, установленной в разделе 2 договора и уточненной в дополнительных соглашениях с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Согласно п.11.1 и 11.2 договора за работу выполненную субподрядчиками и другими контрагентами подрядчика, последний несет ответственность как за свою собственную работу, подрядчик не несет ответственности за действия третьих лиц, самостоятельно нанятых заказчиком, но обязуется присутствовать при выполнении ими работ на объекте.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что

он полностью исполнил свои обязанности по договору:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 3 300 000 рублей наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А,

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 1 636 790 рублей из 7 487 036 рублей по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на дополнительные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 1 365 886 рублей, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

Согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов и транспортные услуги) на сумму 530 940 рублей 40 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 1 735 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

Согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 3 207 960 руб. из 7 487 036 руб. по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

Согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на дополнительные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 2 344 641 рублей, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов, транспортные услуги и прочее вышеуказанное), нарастающим итогом, на сумму 1 071 669 руб. руб. 40 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по Договору в размере 1 100 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 1 500 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 500 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 3 488 092 руб. из 7 487 036 руб. по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

согласно акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на дополнительные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 3 038 271 руб. которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов, транспортные услуги и прочее вышеуказанное), нарастающим итогом, на сумму 2 181 878 руб. 66 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 200 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 2 500 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 4 643 746 рублей из 7 487 036 руб. по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по смете на дополнительные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 3 669 796 руб., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов, транспортные услуги и прочее вышеуказанное), нарастающим итогом, на сумму 2 433 880 руб. руб. 81 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 5 352 868 руб. из 7 487 036 руб. по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на дополнительные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 4 641 824 руб. которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

Согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов, транспортные услуги и прочее вышеуказанное), нарастающим итогом, на сумму 3 074 762 руб. 74 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 100 000 руб. переводом, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 1 000 000 руб. наличными, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 5 960 688 руб. из 7 487 036 руб. по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на дополнительные виды работ, исполнены работы, нарастающим итогом, на сумму 5 787 944 руб., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов, транспортные услуги и прочее вышеуказанное), нарастающим итогом, на сумму 3 512 682 руб. руб. 14 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу авансовый платеж по договору в размере 300 000 руб. переводом, о чем внесена запись и подписи сторон в Лист платежей. КП «Лукоморье» уч. 13 А

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на основные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 6 059 736 руб. из 7 487 036 руб. по договору, которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по смете на дополнительные виды работ, нарастающим итогом, исполнены работы на сумму 6 057 870 руб., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком. Все обосновывающие документы, в том числе чеки, накладные, заказчиком получены.

согласно Акту сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ : по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчик из собственных средств произвел расходов (за аренду, закупку стройматериалов, транспортные услуги и прочее вышеуказанное), нарастающим итогом, на сумму 3 649 854 руб. руб. 14 коп., которые подлежат учету в расчетах между сторонами, как задолженность заказчика перед подрядчиком.

ФИО1 указывает, что согласно договору все работы находились под контролем ответчика как лично, так и через представителя ответчика (Дизайнера). Вышеуказанные работы приняты ответчиком без замечаний.

Впоследствии ФИО2 заблокировала доступ истцу на объект с ДД.ММ.ГГГГ, изъяв в тот же день ключи. Ответчик препятствует к исполнению истцом работ на объекте.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо с актами от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило.

От подписания Актов сдачи-приемки этапа работ ответчик уклонился, возражений на них не представил, поэтому, по мнению ФИО1, работы ответчиком приняты.

Ссылаясь на положения статей п.1 ст. 746 ГК РФ, а.1 ст.740 ГК РФ, п.п.1,4 ст. 753 ГК РФ, п.6 ст.753 ГК РФ, считает, что поскольку доказательства наличия недостатков в выполненных истцом работах, ответчик не представил, отказ в их оплате является незаконным.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства ФИО2 должны быть исполнены.

Расчет требований:

ответчиком выплачено истцу денежных средств на сумму 13 735 000 рублей,

истцом исполнено работ по смете на основные виды работ на сумму

6 059 736 рублей,

истцом исполнено работ по смете на дополнительные виды работ на сумму 6057870 рублей,

истцом из собственных средств произведено необходимых для исполнения работ расходов на сумму - 3 649 854 рублей 14 коп.

Всего задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 15 767 460рублей 10 коп., из которых ответчиком оплачено 13 735 000 рублей.

Итого, 15767460 рублей 10 коп.-13735000рублей=2032460 рублей 10 коп.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу данную денежную сумму (т.1 л.д.4-10)

В обоснование заявленных требований представил суду доказательства: лист платежей КП "Лукоморье" уч. 13А от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки этапа работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции на сумму 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО1 в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция почты России об отправке ФИО1 претензии в адрес ФИО2 от 14.0.72022, опись вложения в ценное письмо (трек-№) от ДД.ММ.ГГГГ., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19223673001466 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с актами ФИО1 в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция почты России об отправке ФИО1 письма и актов в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо (трек-№) от 14.07.2022г.

В обоснование встречных исковых требований (т.1 л.д.114-121), ФИО2 ссылается на то, что согласно п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет 7487036 рублей. ФИО1 в установленный договором срок окончания (п.3.1 договора -ДД.ММ.ГГГГ) работы не выполнил. Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми стороны согласовали бы увеличение договорной цены не заключалось и не подписывалось. По договору заказчиком было оплачено ФИО1 13735000 рублей, что превышает предусмотренную договором стоимость работ на 6 247 964 рублей. Работы подрядчиком в установленный договором срок не выполнены, заказчику не сданы и работы не приняты. Направленные в адрес заказчика, акты приемки-сдачи работ подписаны только подрядчиком и содержат указания на несогласованные работы как по объёму, так и по стоимости. ДД.ММ.ГГГГ заказчик отправила ответ на претензию (встречная претензия) с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, так как работы были выполнены некачественно. Истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно заключению специалиста №-ПА в помещении имеются многочисленные дефекты межплиточных швов настенной и напольной плитки, уступы настенной и напольной плитки более 1 мм; следы растрескивания затирки межплиточных швов; пустоты под напольной плиткой, отслоения напольной плитки от основания в комнате и санузле. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 141000 рублей. Ответчиком подлежит возмещению стоимость материалов (керамической плитки) на сумму 357350,40 руб. Имеется необоснованное увеличение стоимости работ на сумму 549018 руб. Общее увеличение стоимости по всем видам работ не в сторону заказчика составляет 1795674 рубля.

Кроме этого, указывает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п 1 данной статьи (то есть без государственной регистрации), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Деятельность ФИО1 была направлена на систематическое получение прибыли.

Поскольку сроки выполнения работ ФИО1 были нарушены, то в силу ч.1 ст.27, ст.28 закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), что она и сделала. ФИО1 потребовал дополнительной оплаты на сумму 13735000 рублей и прекратил выполнение работ, не сдав работы в сроки, предусмотренные договором.

Согласно Акта сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что выполнил виды работ на сумму 6 059 736 руб., дополнительные работы на сумму 6 057 870 руб., всего на сумму 12 117 606 руб. Ответчику было оплачено 13 735 000 руб., следовательно 13735000-12 117 606 руб. =1 617 394 руб. - невыполнение работ на сумму эту сумму.

Поскольку работы не были сданы 07.04 2022 года подлежат уплате проценты, размер которых составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более 100% -1617394 рубля

В пользу ФИО2 подлежат возврату денежные средства в связи с необоснованным увеличением стоимости работ на сумму 1795674 рубля, стоимость некачественно выполненных работ 141000 рублей, а всего 1936674 рубля.

Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 31, ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, срок для удовлетворения требований по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более 100% -1936674 рубля.

Переплата ФИО2 по договору составила 3413068 рублей (1617394 руб. стоимость невыполненных работ, признанных ответчиком и 1795674 руб. необоснованное увеличение стоимости работ).

Просила взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу переплату по договору строительного подряда в размере 3413068 рублей, денежные средства в размере 141000 рублей – стоимость некачественно выполненных работ, убытки, необходимые для устранения недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 357350,40 рублей, неустойку в размере 3554068 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Суду представила доказательства: копию сметы на основные виды работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об оплате керамической плитки, копию дизайн-проекта дома, а также в обоснование заявленных требований заключение специалиста №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости ГОСТ Экспертиза» (т.1 л.д.38-84).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил отзыв на встречные исковые требования, на заключение специалиста №-ПА (т.1 л.д.111-113). Также заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено и для соблюдения баланса интересов сторон проведение экспертизы поручено экспертному учреждению Санкт-Петербургскому институту независимой экспертизы и оценки. По ходатайству стороны судом допрошены свидетели, проведен опрос эксперта.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям ФИО6 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам. Представлены возражения на первоначальный иск, письменные пояснения по делу (т.1 л.д.22-27, т.3 л.д.123-124).

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлены правовые позиции, для представления своих интересов в суд направили представителей.

В ходе рассмотрения дела, стороны неоднократно уточняли свои исковые требования.

В окончательной редакции, ФИО1 в лице представителя ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2032460 рублей 10 коп. Дополнил основания требований тем, что все работы, согласно договору, находились под контролем ФИО7, что явствовало из обстановки в порядке абз.2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ (т.3 л.д.138-145). Кроме этого, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, просит в случае удовлетворения встречных исковых требований снизить размер заявленной неустойки до 1000 рублей.

ФИО2 в лице представителя ФИО6 изменяла исковые требования (т.3 л.д.93-96, 185-193).

В окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1 в ее пользу переплату (предварительную оплату) по договору строительного подряда в размере 8242664 рубля, стоимость работ, включая материалы для устранения выявленных дефектов в размере 1404165 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1794700 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 8242664 рубля, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Выслушав стороны, показания свидетелей, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-130), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс демонтажных, ремонтно-отделочных, электромонтажных и сантехнических работ согласно сметной документации (приложение №-смета) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> коттеджный поселок «Лукоморье», участок №А.

Между сторонами был заключен договор подряда, по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются и подтверждены материалами дела.

У сторон имеются разногласия по объёму выполненных работ, качеству работ.

В судебном заседании судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в соответствии с договором взаимоотношения сторон осуществлялось через дизайнера, она являлась представителем заказчика на объекте, при проведении строительных работ, разрабатывала дизайн-проект, подписывала и согласовывала с ФИО1, контролировала работу подрядчика, подписывала сметы. Сама ФИО2 на объекте не появлялась. Впоследствии ФИО2 перестала оплачивать выполненные работы, забрала у подрядчика ключи от стройки. В ее обязанности не входил контроль качества выполненных работ, только следила за выполнением дизайн-проекта, всю информацию передавала ФИО2

Свидетель ФИО8 суду показал, что занимался внутренней отделкой на объекте в составе бригады ФИО1 с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. В последний день на работу бригаду не пустили по поручению заказчика.

Свидетель ФИО9 суду показал, что принимал участие в строительных работах на участке в <адрес>, работал в составе бригады ФИО1 с весны 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнял по поручению ФИО1, который являлся бригадиром. Заказчика на объекты никогда не видел. Указания по производству работ давал ФИО1 с женщиной по имени Марина. ДД.ММ.ГГГГ года бригаду не пустили на объект, о чем ФИО1 составил документ. Лично он в ходе работы на объекте выполнял гипсокартонные работы, делал электрику, сантехнику.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» в ходе проведенного исследования экспертами установлены объем и стоимость работ, проведенных на объекте по адресу: <адрес> коттеджный поселок «Лукоморье» участок №А (т.4 л.д.3-62).

Работы выполненные ФИО1 (стороной договора) по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к указанному договору «Смета на основные виды работ (Лукоморье уч. №А) от 29.03.2021» - на объекте по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Лукоморье», участок №А, определены в таблице №, настоящего заключения. Согласно таблицы № (т.4 л.д.13-18) произведены общестроительные работы, монтаж - пол, сауна, стены, потолок, электрика, сантехника, отопление, определены объем выполненных работ, цены, в основу положены акты сдачи приемки, осмотр объекта.

Стоимость фактически выполненных работ, исходя из предусмотренных Договором расценок составила 6 060 826 рублей.

Имеются недостатки выполненных работ, а именно: нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования табл. 7.6, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Нарушены требования п. 5.1 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить работы по замене керамической плитки в объеме 98,3 кв.м.

Стоимость работ, включая материалы, для устранения выявленных дефектов составляет: 1 404 165 рублей.

Работы и материалы на вышеуказанном объекте не соответствуют актам сдачи-приемки этапов работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены работы по шпаклевке (за 2 раза) балок, колон в объеме 810 м.п. указанные в разделе «Второе» актов сдачи-приемки этапа работ, отсутствуют подтверждения трат указанных в разделе «Третье» актов сдачи-приемки этапа работ, в связи с чем, эти работы не могут быть приняты.

Работы, не предусмотренные Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Приложению № к указанному договору «Смета на основные виды работ (Лукоморье уч. №А) от 29.03.2021», документу «дизайн-проект дома, расположенного КП «Лукоморье» участок 13, заказчик ФИО2» на объекте по адресу: <адрес> коттеджный поселок «Лукоморье» участок № А исполнены в объёме, указанном в таблице №. Рыночная стоимость работ составляет 5733870 рублей. Достоверно определить рыночную стоимость использованных материалов не представляется возможным.

Объем и стоимость дополнительных работ фактически выполненных на объекте указаны в таблице № заключения (т.4 л.д.32-43), определены экспертом на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств актов сдачи-приемки, смет на коррекцию работ.

Нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к указанному договору «Смета на основные виды работ (Лукоморье уч. №А) от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 Договора сроком окончания работ является 07.04.2022г., однако на момент проведения натурного осмотра объекта исследования 16.06.2023г. работы предусмотренные Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к указанному договору, Смета на основные виды работ (Лукоморье уч. №А) от 29.03.2021», Подрядчиком по договору частично не были завершены. Фактически выполненные работы по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к указанному договору «Смета на основные виды работ (Лукоморье уч. №А) от 29.03.2021», определены в таблице № настоящего заключения.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясности отсутствуют, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертизы, вопреки доводам сторонам, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 Ю.С. подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Суд считает необходимым положить в основу решения данное экспертное заключение.

Поскольку исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором подряда, ФИО2 в силу положений ст.708 ГК РФ, статей 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы по договору.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Суд считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих согласование сторонами дополнительных работ, в том числе самим договором подряда и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно заключению судебной экспертизы Стоимость фактически выполненных работ, исходя из предусмотренных Договором расценок составила 6 060 826 рублей. Рыночная стоимость дополнительных работ составила 5733870 рублей.

Таким образом, общая сумма выполненных работ ФИО1 на объекте составила 6060826+5733870=11794696 рублей.

ФИО2 представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства оплаты денежных средств за выполненные работы на сумму 13935000 рублей.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представлены письменные доказательства, подтверждающие получение подрядчиком от заказчика денежных средств за выполненные работы на сумму 13 335 000 рублей, что подтверждено листом платежей с подписями сторон (т.1 л.д.176), 600000 рублей платежными переводами (300000 рублей - 02.04 2022 года, 200000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ). Всего ФИО2 Н.В. согласно листа платежа и чеков по операции перевода денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено ФИО1 13 935 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что выполненные работы оплачены на сумму 13935000 рублей.

Учитывая вышеуказанное, в пользу ФИО2 с ФИО1 надлежит взыскать в счет переплаты (предварительной оплаты) по договору подряда 2140304 рубля (13935000 рублей-11794696 рублей=2140304 рубля).

Кроме этого, подлежит взысканию денежная сумма для устранения выявленных дефектов в размере 1404165 рублей.

Суд соглашается с позицией ФИО2 о применении к возникшим между сторонами правоотношениям закона о защите прав потребителей.

ФИО1 на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, виды экономической деятельности предусматривали выполнение ремонтно - отделочных работ, направлена на систематическое получение прибыли, работа на объекте согласно показаниям свидетелей, осуществлялась бригадой.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ в порядке ст. 28 закона о защите прав потребителей.

Стоимость фактически выполненных работ по договору на объекте – 6060826 рублей, необходимо было выполнить работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7487036 рублей.

К установленному сроку не выполнено работ на сумму №=1426210 рублей.

Расчет неустойки:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125 дней

1426210х125х3%=5348287,50 рублей, не более 100% 1426210 рублей.

Взыскание неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств.

Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для удовлетворения требования 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 31, ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей)

Расчет неустойки:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 208 дней.

Следовало возвратить денежных средств в сумме 2140304 рубля, поэтому размер неустойки составит 2140304х208х3%=13355497 рублей, не более 100% -2140304 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По общему правилу бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, если суду очевидно, что неустойка имеет излишне высокий размер, суд вправе снизить неустойку даже при непредставлении должником доказательств ее несоразмерности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и снизить чрезмерно высокий размер неустойки за нарушение срока выполнения работ с 1426210 рублей до 500000 рублей, неустойку за нарушение срока о возврате денежных средств с 2140304 рубля до 750000 рублей, признавая данный размер ответственности достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Поскольку суд установил, что права ФИО2, как потребителя, были нарушены, то в соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей, в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет на основании статей 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пользу ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит:2140304рублей+1404165рублей+500000рублей+750000рублей+ 10000рублей=4804469руб., 50% - 2402234,50 рублей.

Суд считает необходимым по вышеизложенным обстоятельствам применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив его до 800000 рублей.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 2032460 рублей 10 копеек не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ФИО2 с ФИО1 с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 44955 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты>, переплату по договору в размере 2140304 рубля, денежную сумму для устранения выявленных дефектов 1404165 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 500000 рублей, неустойку за нарушение срока о возврате денежных средств в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 800000 рублей, судебные расходы на сумму 44955 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 2032460 рублей 10 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина