Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО «ДВСКСС» был заключен договор подряда на выполнение работ на объектах <адрес><адрес> Для выполнения данных работ он обратился к ФИО2, с которым ранее был знаком, передал последнему предварительную оплату за выполнение обязательств в размере 80000 руб. Ими был определен вид и объем работ, подлежащий выполнению, полная стоимость работ, договор в письменной форме ими заключен не был. Ответчик привлек к исполнению обязательств соисполнителей - ФИО3, ФИО4, вместе с которыми направился к месту выполнения работ - <адрес> где пробыв около 3 недель, ответчик и привлеченные им лица покинули место выполнения работ, так и не приступив к ее выполнению, что подтверждается актом обследования объекта, составленным ООО «ДВСКСС». Таким образом, ответчиком не исполнены какие-либо работы по заключенному между ними соглашению. В личном разговоре ответчик согласился с этим, выразил свое согласие на возврат денежных средств в размере 80000 руб., полученных им в качестве предварительной оплаты, однако, срок возврата денежных средств не указал. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В ходе проведения проверки ответчик подтвердил факт передачи денежных средств в качестве аванса за выполнение работ. В связи с отказом ответчика выполнить работы, за которые передана сумма предварительной оплаты, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве аванса и не освоенных при проведении строительных работ. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 80000 руб. согласно ч.1 ст.1102, пп.3 ст.1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в конце августа 2020 года между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о выполнении работ, которым они определили объем работ и стоимость работ - 280000 руб. В счет аванса ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 80000 руб., что составляет 30% от общей стоимости выполненных работ. Денежные средства он передал ответчику без составления какой-либо расписки. Спустя три недели нахождения на объекте ответчик покинул объект, при этом не выполнив никаких работ. Условия соглашения они обсудили устно, при этом обращает внимание, что он нанимал бригаду профессионалов, которые имели свое снаряжение, им было предоставлено оборудование, вагончик. Условиями соглашения не предусматривалась необходимость приобретения веревок и другого оборудования, о котором указывал ответчик в своих возражениях. Кроме того, у них была договоренность о том, что ответчик каждый день должен был производить фотографирование выполненных работ, фотографии представлять ему, о выполненных работах также делать записи в соответствующем журнале. На объекте журнал выполненных работ не велся, фотографии выполненных работ ему не предоставлялись.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что действительно между ним и истцом было устное соглашение о проведении работ. Условия выполнения работ ими нигде не прописывались, не обговаривались. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ему денежные средства в размере 80000 руб. для приобретения расходных материалов, продуктов питания, командировочные расходы. Денежные средства ему были переданы наличными, каких-либо расписок они не составляли. Он для выполнения работ привлек Ткач и ФИО4, совместно с которыми они находились на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняли подготовительные работы, так же выполнили часть начальных работ по покраске АМС. В связи с плохими погодными условиями, которые препятствовали выполнению работ, они, уведомив истца смс сообщением, покинули объект. Акт о передаче объекта не составляли. Ежедневно они заполняли журнал выполненных работ. Данный журнал истцом представлен не был. Договоренности о необходимости отправлять ежедневно истцу фотографии выполненных работ, между ними не было.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что ему была передана денежная сумма в размере 80000 руб. на подготовку объекта к работе. Договор был заключен между ним и ФИО1 в устной форме, без свидетелей. Денежные средства истец передал ему на реализацию подготовительных работ в наличном эквиваленте, а именно на подручные материалы, продуктовые, хозяйственные товары, транспортные расходы. Условиями устного договора предусматривали, что он, ФИО3, ФИО4 выполняют подготовительные, организационные работы - установка оборудования на строительной площадке, подготовка территории, перевозка строительных материалов, дизельгенератора, компрессора, а также выполняют основные пескоструящие работы и покраску АМС в течение 30-45 календарных дней, с выплатой аванса в размере 50% от общей стоимости работ. Общая стоимость работ была определена в размере 280000 руб. Аванс за выполненную работу не был выплачен. Подготовительные работы были им выполнены в полном объеме. В течение 16 календарных дней они пробыли на объекте, не получив аванса, они покинули объект, о чем сообщили истцу. Оплата за проделанную работу не была произведена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в сентябре 2020 года ему позвонил Эрдман и предложил работу. Указал сумму оплаты, на что он согласился. Поскольку им необходимо было купить инструменты, продукты питания, Эрдман были выделены денежные средства в сумме 80000 руб., на которые они закупили все необходимые товары. После чего они поехали на объект, расположенный в Приморском крае, куда было привезено оборудование. На объекте они начали обустраиваться, выполнять работы. В связи с плохими погодными условиями они не могли в полной мере выполнять работу. Поскольку у него был отпуск всего 3 недели, по прошествии этого времени он решил вернуться в г. Хабаровск. В период нахождения на объекте они заполняли журнал выполненных работ, который остался на объекте, когда они покинули его. Также они делали фотографии выполненных работ, которые направляли представителю Транснефти. За 2-3 дня до отъезда они предупредили истца о намерении уехать, в связи с невозможностью работать, после чего покинули объект.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВСКСС» и ФИО1 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить работы в рамках реализации проекта «Выполнение строительно-монтажных работ на объектах <адрес>».

Согласно акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра объекта комиссией установлено, что на момент проведения обследования работы на объекте не ведутся, реализация проекта не начата.

Постановлением следователя СО отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Статьями 17 ч.3, 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Частью 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что договор субподряда между ФИО1 и ФИО2 подлежал совершению в простой письменной форме. В подтверждение договора субподряда и его условий истец должен был представить письменные доказательства, из которых бы следовало, кто является сторонами договора, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ, сроках выполнения работ, цене работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор субподряда между ФИО1 и ФИО5 не заключался, письменный договор не оформлялся, тем самым имело место возможное неосновательное обогащение ФИО2 в виде приобретения денежной суммы в размере 80000 руб. за счет другого лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состоятельности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства, в данном случае на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, при этом истец должен доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований, либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон.

В представленных суду материалах отсутствуют письменные доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 80000 руб. Доводы ответчика, не отрицавшего факт получения от истца денежных средств в сумме 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о его неосновательном обогащении за счет истца, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, ответчиком указано о том, что данные денежные средства были потрачены им на подготовительные работы по заключенному между ними соглашению, вместе с тем, отсутствие в материалах дела письменного договора на выполнение работ, не позволяет определить характер, объем выполненных работ, их качество и стоимость.

Отсутствие в материалах дела письменного договора или соглашения, заключенных между истцом и ответчиком, расписки или иного письменного документа, подтверждающих тот факт, что денежные средства в размере 80000 руб. переданы ответчику истцом во исполнение какого-либо обязательства, свидетельствует о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и обязанность ответчика уплатить истцу заявленные денежные средства. Доказательств того, что денежные средства переданы ответчику истцом в принудительном порядке или в счет выполнения определенный действий, которые ответчиком не исполнены, истцом не представлено, фактов, свидетельствующих о недобросовестности получателя денежных средств, не установлено. Также материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 80000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Отказывая по существу в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований об оплате расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева