Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Сеть телевизионных станций» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

<…………………..> представителем истца был приобретен товар «Набор фигурок», фигурки которого сходны до степени смешения с товарными знаками либо являются воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем на которые является АО «Сеть телевизионных станций». В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами Ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Просит суд, ссылаясь на нарушение исключительных имущественных прав, изложив свои требования в просительной части искового заявления:

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно, в надлежащем порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен своевременно, в надлежащем порядке. Отчёт Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…………………..>от <…………………..>и с отметкой об ожидании адресата в месте вручения имеется в материалах дела. В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказное письмо считается доставленным.

Также ответчик уведомлялся с помощью СМС-сообщения. Отчёт с уникальным идентификатором <…………………..> от <…………………..> имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам и приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных ст. 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истец суду в подтверждение обстоятельств, на которых основывает заявленные исковые требования, предоставил, в т. ч. и доказательства: акт к договору №<…………………..> от <…………………..> между ОО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заказа по производству фильма, акты приема передачи к договору № <…………………..> от <…………………..>, акты приема передач исключительных прав и утверждения Логотипа фильма по условным названием Три кота, доверенности АО «Сеть Телевизионных Станций» на Ассоциацию «БРЭНД».

Далее, из материалов дела следует, что представителем истца 4 августа 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г<…………………..>, предлагался к продаже и был реализован товар «набор фигурок».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли- продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (имеется в материалах дела).

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

Так, обоснован довод истца, что на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• средство индивидуализации - товарный знак №<…………………..> (дата регистрации <…………………..>г., срок действия до <…………………..>г.)

• средство индивидуализации - товарный знак№<…………………..> (дата регистрации <…………………..>г., срок действия до <…………………..> г.)

• произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Горчица" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Нудик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Иапа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бантик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов:

• свидетельства на товарный знак №<…………………..> (Компот)

• Договор от №<…………………..> от <…………………..>г.

• свидетельства на товарный знак №<…………………..> (Папа)

• свидетельства на товарный знак№<…………………..> (Коржик)

• свидетельства на товарный знак №<…………………..> (Мама)

• свидетельства на товарный знак №<…………………..> (Карамелька)

• договора №<…………………..>заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <…………………..> г.

Документы имеются в материалах дела.

Суду представлены доказательства, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В материалах дела имеется претензия о том, что в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что при расчете размера компенсации учитываются следующие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Так, истец утверждает, что строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Истец убедительно ссылается в исковом заявлении, что целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Суд находит обоснованным довод истца, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

При этом истец обращает внимание суда, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Согласно расчету истца размер компенсации за 19 нарушений исключительных прав истца, допущенных ответчиком, составляет 190000руб.

Ответчик иного расчета не представил, оснований полагать о неверности расчета истца не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить компенсацию за 19 нарушений исключительных прав истца не имеется.

Ввиду изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 190000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей) и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 795,00 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления 62,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <…………………..>, проживающего <…………………..>) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <…………………..>):

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. (пять тысяч рублей) и расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных в общей сумме 795,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 62,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Супрун

Мотивированный текст изготовлен 17.01.2022.

Решение08.02.2022