Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ямилевой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о передаче документов, мотивировав иск тем, она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником 3/5 доли являлся ФИО1. В мае 2021 года ее сын ФИО3 решил проведать данную квартиру, однако попасть туда не смог, дверь и замок были сменены, а в квартире проживали незнакомые люди. Истец позвонила ответчику узнать, кто живет в квартире, на что получила ответ, что он продал свою 3/5 долю квартиры. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости узнала, что новым сособственником квартиры является ФИО2, которому принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права 29.03.2021.

Считая, что сделка купли-продажи, заключенная между ответчиками, совершена незаконно, поскольку она не была извещена должным образом о своем праве преимущественной покупки, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

признать недействительным договор купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой ценности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1, с стороны, и ФИО2, с другой стороны, ничтожным, применить последствия недействительности сделок путем погашения записи о регистрации сделки в реестре прав на недвижимое имущество;

признать недействительным свидетельство о передаче документов, выданное ФИО4, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, 12 марта 2021 года, за номером №.

На судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо нотариус НО г.Уфа РБ ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РБ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ФИО1

В соответствии со ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п.2.2., 2.5., 3.2., 3.3. Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16)), при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

Справкой МУП ЕРКЦ г. Уфы от 09.09.2021. подтверждается, что ФИО1 с 08.12.1990. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился к нотариусу НО г.Уфа РБ ФИО4 с заявлением о передаче долевому сособственнику ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заявления, подлинность подписи на котором засвидетельствована 23 декабря 2020 года за номером реестра №, о том, что он продает принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 3/5 (три пятых) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеете преимущественное право покупки его доли как совладелец, и в связи с этим просит ее не позднее 30 (тридцати) дней со дня вручения настоящего заявления сообщить ФИО4, нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, о своем желании или отказе приобрести 3/5 (три пятых) доли квартиры за <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Если не осуществите права преимущественной покупки в течение месяца, указанные 3/5 (три пятых) доли квартиры будут проданы другому лицу.

Указанное заявление с сопроводительным письмом к заявлению ФИО1 от 23 декабря 2020 года за № №, нотариусом направлено регистрируемым почтовым отправлением № ФИО6 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, с уведомлением, что подтверждается представленными в материала дела почтовым конвертом и квитанцией об оплате почтовых услуг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000853147726, в котором отправителем числится нотариус ФИО4, получателем - ФИО1, 04.01.2021. 16:58 статус: принято в отделении связи; 05.01.2021, 17:41 статус: неудачная попытка вручения; 05.02.2021, 07:54 статус: возврат отправителю по иным обстоятельствам.

ФИО1 вновь обратился к нотариусу НО г.Уфа РБ ФИО4 с заявлением о передаче долевому сособственнику ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заявления о том, что он продает принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 3/5 (три пятых) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за 2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеете преимущественное право покупки его доли как совладелец, и в связи с этим просит ее не позднее 30 (тридцати) дней со дня вручения настоящего заявления сообщить ФИО4, нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, о своем желании или отказе приобрести 3/5 (три пятых) доли квартиры за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно вышеуказанному заявлению, нотариусом направлено уведомление телеграфом с содержанием заявления ФИО1 о продаже его доли в квартире ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

30 января 2021 года, 31 января 2021 года, 01 февраля 2021 года нотариусу поступили извещения оператора почтовой связи о том, что телеграмма не доставлена, «адресат по указанному адресу не проживает со слов соседей».

ФИО1 обратился к нотариусу НО г.Уфа РБ ФИО4 с заявлением о передаче ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заявления, подлинность подписи на котором засвидетельствована 05 февраля 2021 года за номером реестра №, о том, что он продает принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 3/5 (три пятых) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеете преимущественное право покупки его доли как совладелец, и в связи с этим просит ее не позднее 30 (тридцати) дней со дня вручения настоящего заявления сообщить ФИО4, нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, о своем желании или отказе приобрести 3/5 (три пятых) доли квартиры за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На вышеуказанную телеграмму нотариусу пришло извещение оператора почтовой связи следующего содержания: «Ваша телеграмма, поданная по чеку контрольно кассовой машины номер 1/3 05/02 <адрес> ФИО1 вручена лично 6/02 1202. Специалист ФИО7 НННН К 15584395 08.02.2021 07.35»

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением повестки.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что адресат не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения корреспонденции, что приравнивается законом к его надлежащему извещению.

12 марта 2021 года по реестру № нотариусом ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о передаче документов, которым удостоверено, что пятого февраля две тысячи двадцать первого года по просьбе гр. ФИО1, переданы заказным письмом Почты России с уведомлением, а также телеграммой ФИО1, следующие документы: заявление о предстоящей продаже 3/5 (трех пятых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>), с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей.

Получение указанных документов адресатом подтверждено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о предстоящей продаже ФИО1 3/5 (трех пятых) долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора от 27.03.2021. купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой ценности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1, с стороны, и ФИО2, с другой стороны, указанная доля продана последнему за <данные изъяты> руб.

На основании указанного договора 29.03.2021. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса (п. 2).

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из того, что совершение сделки с нарушением преимущественного права покупки не влечет ее недействительность, поскольку закон предусматривает иные последствия нарушения: другой участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Однако указанные требования, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом, ФИО1 не заявляла.

Истец не ссылался на желание использовать свое право, предусмотренное п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования обосновывал восстановлением прав на спорную долю в квартире за ФИО1

На судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что истец стороной оспариваемой сделки не является, какого-либо права или охраняемого законом интереса, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, не имеет.

Доводы иска об ущемлении жилищных прав истца судом отклоняются, поскольку ФИО1 не является собственником всей спорной квартиры, обладает только правом собственности на долю в спорном жилье. Правом собственности на другую долю обладал ответчик, который по своему усмотрению вправе распорядиться своей долей.

В связи с чем, истец не лишен возможности с другим сособственником определить порядок пользования спорной квартирой с учетом размеров жилого помещения и фактически проживающих в квартире лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает необходимым со дня вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.07.2021. по установлению запрета производить регистрационные действия в отношении 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора от 27 марта 2021 г. купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенным между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о передаче документов от 12 марта 2021 года №, выданного нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, - отказать.

Со дня вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.07.2021. по установлению запрета производить регистрационные действия в отношении 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2021.

Решение14.10.2021