Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - судебного пристава-исполнителя Салмановой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискова М.А., Висковой В.А. к отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Висков М.А., Вискова В.А. обратились в суд с иском к отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с <дата> года у истцов из заработной платы высчитывают 50% за коммунальные услуги, которыми они не пользовались, не проживая в <адрес>. По непонятным причинам истцам не восстанавливают сроки для отмены судебных приказов. «Налоги не могут оплатить сами, хотя и написано заявление, чтобы в первую очередь брали налоги. Адвокат придумал - как вывести мошенников на «чистую воду». Чтобы уйти от ответственности их передали городу. Если бы они сделали, что их просили, то бы все закончилось. По судебным приказам Вискова В.А. значится как собственница жилья, а это не так, она имеет регистрацию. Вины судебных приставов не было бы, если бы они их послушали. Вискову В.А. можно признать солидарным должником только по ст. 31 ЖК РФ, у них соглашение, что собственник, согласно договорам, несет всю ответственность. По исполнительным документам по делам № <№> и № <№> должниками являются Висков М.А. и Вискова В.А., как им оплачивать. По работе приставы исполняют судебный приказ, но есть еще Конституционный долг - увидел коррупцию, сообщи». Просят взыскать с ОСП по Череповецкому району 100000 рублей за моральный вред.

Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральная служба судебных приставов (как главный распорядитель бюджетных средств Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 05 сентября 2019 года из числа ответчиков исключено и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание истец Вискова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец, представитель истца Висковой В.А. - Висков М.А. требования уменьшил, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в пользу Вискова М.А. - 5000,00 рублей, в пользу Висковой В.А. - 10000,00 рублей. Требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ему и Висковой В.А. отказывают в восстановлении сроков для отмены судебных приказов, часть судебных приказов уже отменена. Полагает в действиях управляющей компании наличие признаков мошенничества, намерен обратиться с соответствующими заявлениями в прокуратуру и ОБЭП. При подаче заявлений в суд управляющая компания не оплачивает государственную пошлину, однако с истцов государственную пошлину взыскивают. Истцы не проживают на территории сельского поселения. Указывая в документах Вискову В.А. должником, судебные приставы наносят ей оскорбление, поскольку она не может быть должником по исполнительному производству. Он является должником по исполнительному производству. Судебные приставы производят взыскания по судебным приказам с него и Висковой В.А. в солидарном порядке с каждого. После окончания исполнительного производства в отношении него, в течение четырех месяцев производились удержания по месту работы с Висковой В.А., которая не является собственником жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика - отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салманова Б.Х., требования не признала, представила отзыв (л.д. 22-23).

Суду пояснила, что исполнительное производство № <№> от <дата> года возбуждено на основании исполнительного документа № <№> в отношении Вискова М.А. в пользу ООО «<Т.>»; исполнительное производство окончено <№> года фактическим исполнением. На основании исполнительного документа № <№> в ОСП по Череповецкому району возбуждено два исполнительных производства по солидарному взысканию задолженности по коммунальным услугам с Вискова М.А. и Висковой В.А в размере <данные изъяты>, которые вместе с 24 исполнительными производствами переданы в отдел судебных приставов № 2 по г. Череповцу, поскольку установлено, что должники проживают в г. Череповце. В ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство в отношении Вискова М.А. в пользу МИФНС России № 8 по Вологодской области. Удержания с Висковой В.А. производились из заработной платы, денежные средства поступали на депозит отдела судебных приставов и распределялись в счет погашения задолженности должника, в том числе по сводному исполнительному производству. Все действия по исполнительным производствам производились в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физически и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями; просит в иске отказать (л.д.64-65).

В судебное заседание представитель третьего лица - УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями. УФССП России по Вологодской области не является финансовым органом, представляющим казну Российской Федерации, является ненадлежащим ответчиком по искам о взыскании денежных сумм компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований Висковой В.А., Вискова М.А. отказать (л.д.67).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований истцов Вискова М.А., Висковой В.А. отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьиправаи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В компетенциюсудебногопристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи12ФЗ «Осудебныхприставах», пункт 17 части 1 статьи64ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании в отделе судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Вискова М.А.: - № <№> от <дата> года на основании исполнительного документа № <№> от <дата> года в пользу МИФНС России № 8 по Вологодской области в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> года <данные изъяты>; - <№> от <дата> года на основании исполнительного документа № <№> в пользу МИФНС России № 8 по Вологодской области в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на <дата> года <данные изъяты>; - <№> и <№>, возбужденные <дата> года и <дата> года на основании исполнительных документов № <№>– ИП от <№> года и <№> от <дата> года, выданные ОСП по Череповецкому району в пользу УФССП России по Вологодской области в размерах по <данные изъяты>.

На основании ст. 33 п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 24 исполнительных производства, в том числе в отношении Висковой М.А. переданы в ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области - по месту жительства истцов.

Вступившими в законную силу решениями (судебными приказами) мирового судьи по ранее рассмотренным гражданским делам установлены обстоятельства, которые не являются предметом доказывания и по настоящему делу

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как в настоящем судебном процессе, так к в установленном законом порядке в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ истцами действия (бездействие), решения судебных приставов - исполнителей ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области не оспорены, незаконными не признаны; требования заявлены только в части взыскания морального вреда.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, судприходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенных судебнымприставом- исполнителем, действий (решений) судебного пристава-исполнителя, противоречащих Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям законодательства действий. Истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области и негативными последствиями.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Вискова М.А. и Висковой В.А. и взыскания с ответчиков денежных сумм в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Вискова М.А., Висковой В.А. к отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья О.Г. Савилова