Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства №. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (по договору арендодатель) и ответчиком ФИО2 (по договору арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки Лада Гранта г/н № RUS сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался ежедневно за отработанную смену вносить арендную плату за пользованием автомобиля в размере 1 000 рублей. Согласно Акта приема-передачи автомобиля к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику во временное пользование передан автомобиль марки Лада Гранта г/н № RUS. Также, для обеспечения связи с ответчиком, истцом был приобретен сотовый телефон марки Honor 7A стоимостью 6 010 рублей и передан также во временное пользование ответчику. В период действия договора, ответчиком произведена частичная оплата за аренду транспортного средства в размере 1 500 рублей. Более, в нарушение условий Договора, ответчиком арендная плата за автомобиль не вносилась. Автомобиль находился в пользовании у ответчика более 50 дней и был возвращен истцу путем оставления во дворе жилого дома истца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком задолженность по арендной плате составляет 50 050 рублей, задолженность не погашена, денежные средства за приобретенный телефон не возвращены. Согласно п. 7.5 Договора, в случае неуплаты арендной платы, арендатор выплачивает неустойку в размере 10% от месячной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки что составило 5 050 рублей за период с 24.10.2019 года по 15.12.2019 года. Согласно п. 7.2 Договора, в случае несвоевременного возврата арендуемого автомобиля, арендатор обязуется выплатить штраф в размере 5 000 рублей, за каждый день просрочки, исходя из суммы арендной платы 1 000 рублей, что составило 50 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, штраф начисленные в рамках условий договора, возвратить денежные средства за приобретенный сотовый телефон. Требования ответчиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 50 050 рублей, неустойку в размере 5 050 рублей, штраф в размере 50 050 рублей, стоимость сотового телефона в размере 6 010 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 82,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление об отложении судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на вахте в городе Губкинский.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно имеющимся материалам дела, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, заблаговременно извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой.

В материалах дела имеется заявление ответчика об отложении судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на работе вахтовым методом. Доказательств подтверждающих нахождения на работе вахтовым методом ответчиком не представлено в связи с чем суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства на столь длительный срок и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за палату во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Лада Гранта, 2019 года выпуска, г/н № RUS, на срок 12 месяцев.

Согласно условиям (п. 4.1, 4.2) Договора арендная плата за пользование указанным транспортным средством составляет 1000 руб. за 12 часов отработанной смены ежедневно. При несвоевременном уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от месячной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки (п. 7.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор принял автомобиль в исправном техническом состоянии, подписаны сторонами, что ими не оспаривается. Поскольку арендодатель исполнил обязанность по передаче имущества, у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Согласно представленным сведениям истца и также не оспаривается ответчиком, 15 декабря 2019 года автомашина была возвращена ответчиком без составления акта приема-передачи, ключи от нее находятся у истца, то есть договор аренды транспортного средства между сторонами фактически расторгнут 15 декабря 2019 года, в связи с этим истец определил период взыскания задолженности с 24 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком возвращено арендованное транспортное средство до 15 декабря 2019 года, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, транспортное средство возвращено истцу 15 декабря 2019 года, при этом оплата арендных платежей за период с 24 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года ответчиком произведена в размере 1 500 рублей, и более не производилась, образовалась задолженность в размере 50 050 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта оплаты арендных платежей, в части исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период установлен, и в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, признает факт просрочки оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 50 050 рублей, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной п.7.5 договора аренды, за период с 24 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года является обоснованным.

Судом проверен расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, согласно которому их размер составляет 5 050 рублей, и считает его верным, контр расчета ответчиком представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 50 500 за период с 24.10.2019 г. по 15.12.2019 г.

Как усматривается п. 7.2 Договора аренды транспортного средства в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого автомобиля арендатор обязуется выплатить штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.5 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить автомобиль в течение одного дня с момента прекращения договора. П. 81. Договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требования, является факт обращения истца (арендодателя) к ответчику (арендатору) с требованием о расторжении договора и отказ ответчика в удовлетворении требований.

Судом установлено, что транспортное средство было возвращено ответчиком 15 декабря 2019 года.

В материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора аренды транспортного средства и требованием о возврате арендуемого транспортного средства с указанием срока возврата. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истцом предпринимались меры по возврату арендованного транспортного средства до 15 декабря 2019 года, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения ответчика от возврата транспортного средства, что повлекло бы наступление оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 050 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании стоимости сотового телефона марки Honor 7A в сумме 6 010 рублей, приобретенного истцом для ответчика с целью поддержания с ним связи.

Из материалов дела следует, что истцом 24 октября 2019 года приобретен смартфон марки Honor 7A на сумму 6 010 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Со слов истца, данный сотовый телефон приобретен и передан ответчику для поддержания с ним связи, так как между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. При передачи сотового телефона, ответчик обязался вернуть денежные средства, потраченные на приобретение сотового телефона в размере 6 010 рублей. В настоящий момент обязательства по возврату стоимости телефона ответчиком также не исполнены.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно представленного по запросу суда материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Туймазинскому району по заявлению ФИО1 к ФИО2 по факту невозвращения им сотового телефона марки Honor 7A, опрошенный в порядке ст. 144 УПК РФ ФИО2, пояснил, что ранее арендовал автомашину Лада Гранта у ФИО1, в тот же момент ФИО1 приобрел для него сотовый телефон марки Honor 7A, так как у ФИО2 не было связи с ним, с условием что ФИО2 с ним рассчитается. В настоящее время ФИО2 испытывает финансовые трудности, обязался вернуть денежные средства через пару недель.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), распределение бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов о не возврате сотового телефона, а также доказательств, свидетельствующих, что денежные средства за приобретенный сотовый телефон марки Honor 7A были возвращены истцу, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6 010 рублей 00 копеек.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 033 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 82 рублей 50 копеек.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, руководствуясь требованиями разумности, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 010 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 82 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы штрафа в размере 50 050 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.