Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышкова Д.С. к ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести определенные действия, обязании начислить и выплатить проиндексированную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, просил признать незаконными табели учета рабочего времени Чернышкова Д.С. за период с октября 2021 по июнь 2022, оформленные в ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ»; признать незаконным бездействие ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в части предоставления ответа на письменное обращение истца от 23.12.2022, а именно на требование об оплате работы от 23.12.2022; обязать ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» отразить в табелях учета рабочего времени фактическое время работы истца за период с октября 2021 по июнь 2022; взыскать с ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу истца 4 749 руб. 33 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за неучтенные часы в декабре 2021 года, январе, апреле 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 заключен трудовой договор ***, на основании которого истец принят на должность контролера технического состояния транспортных средств» ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ». Договором была установлена пятидневная рабочая неделя, установлен оклад в размере 32328 руб. Заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц в виде аванса (30 число каждого месяца) и основная зарплата (15 число месяца, следующего за расчетным). Приказом от 12.01.2023 истец уволен. При окончательном расчете не были в полном объеме выплачены денежные средства, полагающиеся работнику при увольнении. В том числе не произведен перерасчет и выплата заработной платы за сверхурочную работу.

В судебном заседании 12.04.2023 представитель истца Чернышков М.Д. уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу истца задолженность по заработной плате за неучтенные часы в декабре 2021 года – мае 2022 года, представил заявление об отказе от иска в части требования о предоставлении ответа на письменное обращение от 23.12.2022 требование об оплате работы от 23.12.2022.

Представитель истца Топоева Ж.Д. увеличила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить Чернышкову Д.С. проиндексированную заработную плату за февраль, март, июнь 2022 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение трудовых прав, закрепленных в ст.130, 134 Трудового кодекса РФ; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец его представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд организацией постовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного выше истец и его представители считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» Паточаков А.А., действующий на основании доверенности от 27.03.2023, исковые требования не признал, пояснил, что у истца в спорные месяцы отсутствовала сверхурочная работа, табели учета рабочего времени заполнялись самим истцом и предоставлялось работодателю. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным, не доказанным, также указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.10.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить ответ на письменное обращение от 23.12.2022 требование об оплате работы от 23.12.2022 в связи с отказом истца от иска в этой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Саяногорского городского суда от 20.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Чернышкова Д.С. к ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ». Чернышкову Д.С. восстановлен пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Признан незаконным приказ от18.07.2022 *** об увольнении. Чернышков Д.С. восстановлен на работе в ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в должности контролера технического состояния автотранспортных средств.

С ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу Чернышкова Д.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 317 153 руб. 21 коп., задолженность по заработной плате в размере 15011 руб. 91 коп., индексация заработной платы в размере 17 038 руб. 38 коп.

Признаны незаконными изменения в трудовом договоре *** от 30.09.2021 в части изменения трудовой функции работника, изменения режима труда и отдыха, увеличения должностных обязанностей контролера технического состояния автотранспортных средств, а именно внесение в должностную инструкцию дополнительных пунктов: 2.12.18 - составление графиков ППР, ТО, испытания оборудования, работы персонала, дежурства на дому, выхода на работу в праздничные дни; п.2.12.19 – проведение технических мероприятий по внедрению новой техники, повышению технической культуры на производстве, механизации и усовершенствованию процессов производства; п. 2.13.2– проведение технического обслуживания и ремонта автотранспорта; п. 2.13.3 – подготовка автотранспорта и производственных помещений организации к работе в осенне-зимний, весенне-летний периоды работы; п. 2.15 - материальная ответственность и участие в инвентаризации. Признан незаконным акт *** от 14.04.2022 об отказе от подписи об ознакомлении с должностной инструкцией.

С ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу Чернышкова Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований Чернышкова Д.С. к ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» об обязании ознакомить с должностной инструкцией.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2023 исправлена описка на 15 странице решения Саяногорского городского суда в абзаце третьем резолютивной части: «взыскать с ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу Чернышкова Д.С. задолженность по заработной плате в размере 71 550 руб. 95 коп.».

Дополнительным решением Саяногорского городского суда от 19.05.2023 с ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу Чернышкова Д.С. взыскана денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 9 238 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2023 года решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.12.2022 в части взыскания с ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу Чернышков Д.С. задолженности по заработной плате, взыскания государственной пошлины изменено. С ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» в пользу Чернышкова Д.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 43 770 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 772 руб.

В остальной части это же решение от 20.12.2022 и дополнительное решение от 19.05.2023 Саяногорского городского суда Республики Хакасия оставлены без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за декабрь 2021 года – май 2022 года,

Определением суда от 04.10.2023 прекращено производство по делу в части взыскания оплаты сверхурочной работы за январь, март, май 2022 года в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Из материалов дела следует, что Чернышков Д.С. на основании приказа 19 от 01.10.2021 и трудового договора *** от 30.09.2021 был принят в ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» на должность контролера технического состояния автотранспортных средств. Трудовым договором предусмотрена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, установлен оклад в размере 32 328 руб. По условиям договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливалась заработная плата, включающая в себя: должностной оклад по занимаемой должности; выплаты компенсационного характера в виде северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 30%, премиальные выплаты.

Согласно табелям учета рабочего времени за период декабрь-май 2022, утвержденным генеральным директором ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ», истец работал по графику 3/3, продолжительность рабочего дня 11 часов.

Вышеприведенными судебными актами установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Чернышков Д.С. работал по скользящему сменному графику, ему установлен суммированный учет рабочего времени. По согласованию между сторонами установлен учетный период 1 месяц. Расчет сверхурочной работы производился исходя из отработанного времени и нормы рабочего времени, установленной производственным календарем.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Статья 152 ТК РФ предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 17 Положения об оплате труда работников ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при выполнении сверхурочной работы) относится к компенсационным выплатам.

При расчете оплаты сверхурочных работ следует учесть трудовой договор от 30.09.2021, расчетные листки за декабрь 2021, февраль и апрель 2022 года, положение об оплате труда, информация о количестве отработанных часов, в том числе в праздничные и выходные дни за указанный период.

Из представленных расчетных листков следует, что Чернышковым Д.С. в декабре 2021 года отработано 143 часа при норме рабочего времени 176 часов; в феврале 2022 года отработано 132 часа при норме рабочего времени 151 час; в апреле 2022 отработано 165 часов при норме рабочего времени168 часов.

Таким образом, в спорные месяцы сверхурочной работы у истца не имелось, заработная плата за отработанное время работодателем начислена и выплачена в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу за декабрь 2021 года, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что расчетные листки работодателем работнику выдавались, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1328/22 Саяногорского городского суда РХ. Обращаясь в суд 28.08.2022 с иском к ООО «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ», истцом к исковому заявлению были приложены расчетные листки, в том числе за декабрь 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в Черногорский городской суд РХ 25.05.2023 (штемпель на конверте).

Таким образом, истцу не позднее 28.08.2022 было известно о размере начисленной и выплаченной заработной платы за декабрь 2021 года, отработанных часах в данный период, в связи с чем он имел возможность своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании оплаты за сверхурочную работу. Доказательств уважительности причин припуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу Чернышкова Д.С. за декабрь 2021, февраль и апрель 2022 года удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части ввиду отсутствия у истца сверхурочной работы, а также принимая во внимание, что решением Саяногорского городского суда от 20.12.2022 удовлетворены исковые требования Чернышкова Д.С. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за январь, март, май 2022 года, и, таким образом, восстановлено нарушенное право истца, требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за октябрь 2021 года, июнь 2022 года истцом не предъявлялось, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными табелей учета рабочего времени Чернышкова Д.С. за период с октября 2021 по июнь 2022 года. Кроме того, удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Истцом также предъявлено требование о возложении не ответчика обязанности произвести начисление и выплату индексации заработной платы за февраль, март, июнь 2022 года.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в норме статьи 134 ТК РФ правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П).

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от решения работодателя. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и не вправе уклоняться от установления порядка индексации.

Доказательств выплаты истцу индексации заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности исчислить и выплатить истцу индексацию заработной платы за февраль, март, июнь 2022 года.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, у него возникло право на возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца, его возраст, обстоятельства нарушения работодателем его трудовых прав, степень вины ответчика, объем нарушенных прав истца и считает необходимым определить к взысканию 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя Топоевой Ж.Д., которая подготовила уточнения исковых требований, участвовала в одном судебном заседании 12.04.2023. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается копией чека от 12.04.2023.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом критерия разумности, фактически затраченного представителем времени на составление уточнений исковых требований, непродолжительность судебного заседания, подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» (***) произвести расчет и выплатить Чернышкову Д.С. (***) индексацию заработной платы за февраль, март, июнь 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» (***) в пользу Чернышкова Д.С. (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными табелей учета рабочего времени Чернышкова Д.С. за период с октября 2021 по июнь 2022, оформленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ»; обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХАКАСВТОРСЫРЬЕ» отразить в табелях учета рабочего времени фактическое время работы истца за период с октября 2021 по июнь 2022; взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в декабре 2021 года, февраля и апреле 2022 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.