Гражданский кодекс часть 1

Трофименко В.Н, обратился в суд с иском к ООО «Адамант» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 659,38 рублей - двукратную стоимость смартфона, денежные средства в размере 6 340 рублей, уплаченные за некачественный ремонт, расходы за оказание юридических услуг - 32500 рублей, неустойку в размере 6 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018г., истец на интернет-сайте Алиэкспресс приобрел смартфон SonyXperiaXZстоимостью 28 829,69 рублей. В процессе эксплуатации аппарата он обнаружил, что аккумуляторная батарея быстро разряжается, заряд держится не более шести часов. ДД.ММ.ГГГГ., он обратился в сервисный центр ООО «Адамант», расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения диагностики и ремонта смартфона. После ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. Трофименко В.Н, забрал смартфон у ответчика. Общая стоимость оказанных услуг составила 6 340 рублей. В процессе дальнейшей эксплуатации истец обнаружил, что у смартфона перестала работать вторая (задняя) камера, а АКБ вновь не держит заряд.ДД.ММ.ГГГГг., истец передал смартфон ответчику для устранения недостатков. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, смартфон ему не возвращен. В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг.,истец на интернет-сайте Алиэкспресс приобрел смартфон SonyXperiaXZ(далее по тексту - смартфон) стоимостью 28 829,69 рублей.В процессе эксплуатации смартфона он обнаружил, что аккумуляторная батарея очень быстро разряжается, заряд держится не более шести часов.

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в сервисный центр ООО «Адамант», расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения диагностики и ремонта смартфона. ДД.ММ.ГГГГ. Трофименко В.Н, забрал смартфон у ответчика.

Согласно условиям договора №, заключенному между сторонами, ООО «Адамант» оказал следующие услуги:восстановление микросхемы питания;замена АКБ;напайка силовых ключей. Общая стоимость оказанных услуг составила 6340 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.Статья 35 указанного закона предусматривает выполнение работы из материала (с вещью) потребителя. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, пп.5 и 6 ст.19, пп.4, 5 и 6 ст.29 Закона).Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.29 Закона). В силу п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.Таким образом, потребитель не лишен права предъявлять претензии, связанные с недостатками выполненной работы, если недостатки работ были обнаружены после приема работы.В силу ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.Согласно п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).Как следует из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд в соответствии с п.3 ст.35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).Из положений п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст.36 указанного Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).В данном случае осуществление диагностики и ремонта переданного истцом имущества предполагало обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчика, в том числе в результате устранения имеющихся неисправностей, что являлось предметом деятельности ответчика.Согласно п.1 ст.35 названного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п.2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей).Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.В данном случае ответчику был передан для ремонта смартфон, поскольку аккумуляторная батарея быстро разряжается. ДД.ММ.ГГГГ. Трофименко В.Н, забрал смартфон у ответчика.

Согласно условиям договора №, заключенному между истцом и ООО «Адамант», последний оказал следующие услуги: восстановление микросхему питания, замена АКБ, напайка силовых ключей. Общая стоимость оказанных услуг составила 6340 рублей. Однако, в процессе дальнейшей эксплуатации, у аппарата перестала работать камера, а АКБ вновь не держит заряд.ДД.ММ.ГГГГг., истец передал смартфон ответчику для устранения недостатков. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, смартфон ему не возвращен.Принимая во внимание установленные обстоятельства, ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере 6340 рублей, уплаченные за некачественный ремонт.При этом указанныйсмартфон подлежит возврату истцу.

Требование истца в части взыскания с ответчика двукратной стоимости поврежденного смартфона не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, письменных сведений о стоимости аппарата, истцом не предоставлено.Доказательств иной оценки ни истцом, ни ответчиком, также не представлено. Доказательств того, что смартфон был приобретен по цене 28 829, 69 рублей, как указывает истец в претензии и исковом заявлении, истцом не представлено.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает ему неустойку в размере трех процентов от цены договора за каждый день просрочки. Истец просил взыскать ответчика неустойку в размере 6340 рублей. Однако, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 2000 рублей.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. Однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая то, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить его до 3170 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 32500 рублей.Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофименко В.Н,-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адамант» в пользу Трофименко В.Н, средства в размере 6340 рублей, уплаченные за некачественный ремонт; неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 3170 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 18 510 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот десять рублей) 00 копеек. В остальной части искаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Крснодара в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2019г.

Председательствующий: