Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03.06.2017г. между ФИО3, (далее - Истец), и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом. Согласно условий договора Истец передал Ответчику в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль .... Стороны договорились, что Ответчик будет ежемесячно, начиная с июля 2017г., (не позднее 24 числа), выплачивать Истцу 20 000 руб., в счет аренды и выкупной цены. После выплаты всей выкупной цены, установленной договором в сумме 200 000 руб., автомобиль должен был перейти в собственность Ответчика. За нарушение условий договора в части внесения платежей, договором предусмотрена выплата Ответчиком неустойки в суме 500 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, в первые два месяца действия договора Ответчик должен был выплатить депозитный платеж в сумме 20 ООО руб., который Истец был вправе зачесть в счет неустойки или арендной платы. Депозитный платеж Ответчик имел право выплатить в течении 2-х месяцев (июнь-июль 2017г.) В день заключения договора Ответчик должен был выплатить Истцу стоимость полиса ОСАГО в сумме 3 624 рубля. При передаче автомобиля от Истца Ответчику стороны составили акт приема-передачи от 03.06.2017г., согласно которому автомобиль был передан в исправном техническом состоянии. Видимые повреждения и недостатки были указаны в данном акте. Автомобиль находился у Ответчика до 13.09.2017г. В период действия договора с0З.06.2017г. по 13.09.2017г. Ответчиком были неоднократно нарушены условия договора относительно сроков внесения и размера арендной платы. Предложение о расторжении договора было высказано Истцом устно при встрече, Ответчик его принял, вследствие чего Стороны составили акт возврата автомобиля. Таким образом, в период действия договора, в соответствии с п.3.2 Договора Ответчик должен был выплатить в качестве арендной платы н выкупной цены 60 000 рублей. Принятые на себя обязательства Ответчик должным образом не исполнил, фактически им было выплачено 13.08.2017г. только 7 000 руб. Таким образом, задолженность по платежам в виде арендной платы и выкупной цены составила 53 000 руб. (60 000 руб. по плану - 7 000 руб. по факту). Ответчик выплатил Истцу депозитный платеж в сумме 20 ООО рублен. Истец вправе из суммы депозитного платежа удерживать неустойку, начисленную на основании п.5.2. Договора. Поэтому окончательная сумма неустойки за период времени с 24.07.2017г. по 13.09.2017г., подлежащая взысканию с Ответчика, будет равна 5 500 руб. (500 руб. в день X 51 календарных дней — 20 000 депозитного платежа). 03.09.2017г. автомобиль был возвращен Ответчиком Истцу. При этом стороны составили акт возврата транспортного средства. На момент передачи автомобиля от Истца к Ответчику автомобиль был укомплектован новым запасным колесом, (шина марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске). Факт передачи автомобиля с запасным колесом подтверждается актом передачи автомобиля от 03.06.2017г. Запасное колесо впоследствии не было возвращено. В соответствии предоставленной справки, стоимость одного колеса с автошиной марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске, составляет 3 350 руб. 13.09.2017г. при составлении акта возврата автомобиля Стороны договорились о необходимости проверки автомобиля у официального дилера относительно течи масла из двигателя. 18.09.2017г. Истец пригнал автомобиль в сервис ... где был произведена замена водяного насоса. Стоимость работ и запчастей, необходимых для ремонта, составила 2 900 рублей, которые были оплачены Истцом, что подтверждается заказ-наряд-договором №2888 и расходной накладной №2888 от 18.09.2017г. Ответчик обещал Истцу возместить стоимость ремонта при окончательном расчете, однако своего обещания не сдержал. В соответствии с п.2.6 Договора текущий ремонт автомобиля должен был осуществляться Ответчиком. Ответчик данное обязательство нарушил, вследствие чего возникла поломка, зафиксированная актом от 13.09.2017г. Поскольку Ответчик не смог оплатить ремонт и, в дальнейшем, не возместил Истцу понесенные на ремонт затраты, стоимость ремонта и запчастей, оплаченная Истцом в сумме 2 900 рублей, в соответствии с п.5.1.3 Договора, подлежит взысканию с Ответчика. В результате противоправных действий Ответчика Истцу были причинены нравственные страдания, Истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, Истцом оценивается в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и выкупной цене по договору от 03.06.2017г. в сумме 53 000 руб.; взыскать сумму неустойки по договору от 03.06.2017г. в размере 5 500 руб., начисленную за период времени с 24.07.2017г. по 13.09.2017г.; взыскать стоимость запасного колеса в сумме 3 350 руб.; взыскать стоимость запчастей и ремонта автомобиля в размере 2 900 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 143 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что

Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по арендной плате и выкупной цене по договору от 03.06.2017г. в сумме 53 000 руб., неустойки по договору от 03.06.2017г. в размере 5 500 руб., за период с 24.07.2017г. по 13.09.2017г., стоимости запасного колеса в сумме 3 350 руб., стоимости запчастей и ремонта автомобиля в размере 2 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 143 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. ответчик не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Дополнительно пояснил, что

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 03.06.2017 между ФИО3, (далее - арендодатель), и ФИО2 (далее - арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом (далее – договор аренды, договор).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль ...

Согласно п. 4.2 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приёма-передачи автомобиля.

03.06.2017 ФИО3 и ФИО2 подписан акта приёма-передачи автомобиля, согласно которому ФИО3 передал автомобиль ФИО2

В соответствии с п.1. ст. 624 ГПК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора автомобиль переходит в собственность арендатора как по истечении срока аренды, так и до истечения срока аренды, при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в пункте 1.3. настоящего договора. Выкупная цена автомобиля составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора в день заключения настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю 3 624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля в виде возмещения стоимости полиса ОСАГО на первые три месяца.

Согласно п. 3.3. договора факт получения наличных денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается путем внесения отметок (дата и сумма платежа) в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, заверенных арендатора.

Согласно Приложению №1 к договору 09.06.2017 ответчиком уплачено истцу 3650 руб. в виде возмещения стоимости полиса ОСАГО.

Согласно п. 3.2. договора арендатор ежемесячно, начиная с июля 2017г., не позднее 24 календарного числа, вносит арендную плату в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей либо путем передачи наличных денежных средств, либо путем перевода денежных средств на карту до полной выплаты выкупной цены, указанной в п. 1.3. настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к договору 13.08.2017 ответчиком уплачена истцу арендная плата в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы более чем на три дня.

Согласно п. 6.2 договора при возврате автомобиля, в случае досрочного расторжения договора, стороны составляют акт возврата транспортного средства, в котором указывают все выявленные повреждения и недостатки, либо указывают на отсутствие таковых.

Согласно доводам искового заявления предложение о расторжении договора было высказано истцом устно при встрече, ответчик его принял, вследствие чего стороны составили акт возврата автомобиля.

Ответчиком доводы истца о расторжении договора не оспорены.

13.09.2017 ФИО3 и ФИО2 подписан акта приёма-передачи автомобиля, согласно которому ФИО2 передал автомобиль ФИО3

Таким образом, период действия договора составил с 03.06.2017 по 13.09.2017.

В силу ч. 3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из чего следует, что ответчик, в соответствии с п.3.2. Договора, должен был ежемесячно, начиная с июля 2017, но не позднее 24 числа, выплачивать истцу арендную плату в сумме 20 000 рублей. Ответчик должен был выплатить истцу: не позднее 24.07.2017г. - 20 000 рублей; не позднее 24.08.2017г. - 20 000 рублей; не позднее 24.09.2017г. - 20 000 рублей;

Таким образом, в период действия договора, ответчик должен был выплатить в качестве арендной платы (выкупной цены) 60 000 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, было выплачено 13.08.2017 7 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства в ином объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.06.2017 в сумме 53 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении арендатором сроков, установленных п.п. 3.2. и 3.2.1. настоящего договора, арендатору начисляется неустойка в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

В указанные даты ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнил.

То есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2017г. по 13.09.2017 (всего 51 календарный день).

Согласно п. 3.1.1. договора в первые два месяца после заключения настоящего договора (июнь, июль 2017г.) Арендатор выплачивает Арендодателю депозитный платеж в сумме 20 ООО (двадцать тысяч) рублей. Депозитный платеж может быть внесен либо единой суммой, либо частями помимо арендной платы с расчетом, чтобы вся сумма была выплачена не позднее 24.07.2017г. Из указанного депозитного платежа Арендодатель вправе удерживать денежные средства, неуплаченные Арендатором в соответствии с п.2.9. договора (штрафы), неустойку в соответствии с п.5.2. договора. При отсутствии нарушений Арендатором п.п. 2.9. и 5.2. договора, и/или в случае остатка депозитного платежа, он зачисляется в счет арендной платы.

Согласно Приложению №1 к договору 10.07.2017 ответчиком уплачен истцу депозитарный платеж в сумме 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору аренды от 03.06.2017 в сумме 5 500 руб. (500 руб. в день X 51 календарных дней, 25 500 - 20 000 депозитного платежа)

Ответчиком размер взыскиваемой неустойки не оспорен.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.2.6 договора аренды текущий ремонт автомобиля производится арендатором за свой счет.

В соответствии с п. 5.1.1 договора в случае если при досрочном расторжении договора и возврате автомобиля требуется осмотр и диагностика автомобиля в условиях автосервиса, стороны оговаривают время и место такого осмотра, о чем делают отметку в акте возврата транспортного средства.

Согласно п. 5.2 договора арендатор самостоятельно оплачивает стоимость диагностики и ремонта, либо возмещает арендодателю эти расходы.

13.09.2017г. при составлении акта возврата автомобиля стороны договорились о необходимости проверки автомобиля у официального дилера по поводу течи масла из двигателя.

18.09.2017 в ООО «...» была произведена замена водяного насоса. Стоимость работ и запчастей, необходимых для ремонта, составила 2 900 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается заказ-наряд-договором №2888 и расходной накладной №2888 от 18.09.2017.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 2 900 руб. в счет возмещения стоимости запасных частей и ремонта автомобиля.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Из подписанного ФИО3 и ФИО2 акта приёма-передачи автомобиля от 13.09.2017 следует, что требуется предоставить запасное колесо в сборе.

Из искового заявления следует, что запасное колесо(шина марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске) не было возвращено ответчиком.

Ответчиком данный довод истца не оспорен, доказательств возвращения запасного колеса (шина марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске) не представлено.

Согласно справке ИП ФИО5 стоимость шины марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске составляет 3 350 руб.

Доказательств иной стоимости шины марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске ответчиком не представлено.

Из п.1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки 3 350 руб. счет возмещения стоимости запасного колеса (шина марки Кама Евро, размером 175/65R14, на стальном штампованном диске).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство предполагает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., причиненного в результате действий ответчика, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора аренды от 03.06.2017, то есть требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца.

В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан в связи с заключением межу собой договоров, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 26.01.2018, квитанция от 26.01.2018, согласно которой ФИО3 передал 8 000 руб. ФИО1 в счет оплаты юридических услуг договору от 26.01.2018.

Определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2143 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.02.2018.

С учетом удовлетворения имущественных требований в размере 64750 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2142, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом от 06.06.2017 в размере 53 000 рублей, неустойку за период с 24.07.2017 по 13.09.2017 в размере 5 500 рублей, в счет возмещения стоимости запасного колеса 3 350 рублей, в счет возмещения стоимости запасных частей и ремонта автомобиля 2 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

...

Судья Е.В. Куц

...