Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно – Сахалинска об оспаривании постановления мэра г. Южно – Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, переводе жилых помещений в нежилые, их возвращении в пользование жильцов многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Постановлением мэра г. Южно – Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии по переводу нежилых помещений, расположенных на первом этаже второго подъезда дома <адрес>, в жилые (колясочная <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м).

По мнению заявителя, такое постановление является незаконным, поскольку в отсутствие согласия собственников изменяет статус помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома и уменьшает объем такого имущества.

В связи с этим, ФИО1 в своем заявлении просил суд: отменить постановление мэра г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по переводу нежилых помещений в жилые помещения по <адрес>» и возвратить колясочную в пользование жильцов дома, обязав Администрацию г. Южно – Сахалинска перевести помещения из жилого жилищного фонда в нежилой жилищный фонд.

В дальнейшем, заявитель уточнил свои требования, просил суд: признать постановление мэра г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по переводу нежилых помещений в жилые помещения по <адрес>» незаконным, обязать Администрацию г. Южно – Сахалинска перевести жилые помещения (колясочная <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м) в нежилые и возвратить их в пользование жильцов дома <адрес>

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО2, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Южно – Сахалинска в судебное заседание явилась, с требованиями заявителя не согласна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу названных норм право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое нежилое помещение, а лишь на технические подвалы либо иные помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

Право собственности на квартиру у заявителя возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно к нему перешли права на долю в общем имуществе многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС г. Южно – Сахалинска и Т.Л. был заключен договор аренды на временное использование для проживания помещения по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г. Южно – Сахалинска № был утвержден акт межведомственной комиссии по переводу нежилых помещений в жилые по <адрес>

Данным актом органа местного самоуправления постановлено:

- перевести нежилые помещения без перепланировки (колясочная -<данные изъяты> кв.м, подсобные помещения – <данные изъяты> кв.м, коридор – <данные изъяты> кв.м) в жилые под служебное жилье по <адрес>

- комитету по управлению муниципальной собственностью исключить из реестра нежилых помещений муниципальной собственности помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>

- дочернему ФГУП «Южно – Сахалинский центр по государственному учету и технической инвентаризации объектов недвижимости» зарегистрировать вышеуказанные нежилые помещения, как жилые и присвоить номер №

- МУП ЖПЭТ поставить на баланс служебное жилье по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды, заключенный между КУМС г. Южно – Сахалинска и Т.Л. был расторгнут (соглашение №).

Постановлением мэра г.Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения были закреплены, как муниципальное имущество на правах хозяйственного ведения за МУП ЖЭУ № МО «Город Южно – Сахалинск».

Решением Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ №» было отказано в удовлетворении их исковых требований к Т.Л. о возложении обязанности освободить жилое помещение по <адрес> (колясочная -<данные изъяты> кв.м, подсобные помещения – <данные изъяты> кв.м, коридор – <данные изъяты> кв.м).

При этом, судом было установлено, что оснований для использования помещений, как служебного жилья у Т.Л. не возникло, объект недвижимости фактически ею не используется.

В настоящее время жилое помещение по <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности МО «Город Южно – Сахалинск».

Вместе с тем, по мнению ФИО1, изначально перевод нежилых помещений в жилые был осуществлен незаконно, поскольку к моменту такого перевода спорные помещения уже являлись частью общего имущества многоквартирного жилого дома, а, следовательно, не могли быть отчуждены, либо использоваться в отсутствие согласия собственников помещений.

Давая оценку доводам истцов, суд исходит из следующего.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подсобных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подсобные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подобные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом доме и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Как установлено судом, первая приватизация помещений в доме <адрес> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, именно с данного момента возникла общая долевая собственность на общее имущество жилого строения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году в отношении него произведена техническая инвентаризация.

Согласно записям технического паспорта дома, по состоянию на момент ввода дома в эксплуатацию на первом этаже второго подъезда располагались: две жилые квартиры (№ и №), коридор общего пользования – <данные изъяты> кв.м, кладовая – <данные изъяты> кв.м, подсобная (колясочная) – <данные изъяты> кв.м, щитовая – <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный судом в качестве свидетеля М.А. суду показал, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально доступ в спорные помещения был свободным, они использовались для нужд всего подъезда. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ данные помещения были приспособлены под квартиру Т.Л. которая сдавала их внаем. После требования управляющей организации освободить незаконное занимаемые объекты, этими помещениями никто, как жилыми не пользовался. В настоящее время, там складируются ненужные вещи и мусор, доступ ограничен жильцами квартир первого этажа.

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на момент приватизации первого помещения в многоквартирном доме помещения (кроме квартир № и №) на первом этаже второго подъезда дома <адрес>, не были сформированы (учтены) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома - под размещение квартиры, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, что указывает на то, что право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникло, а, следовательно, дальнейшее распоряжение данным имуществом органом местного самоуправления по своему усмотрению, нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких данных, суд признает требования ФИО1 обоснованными в части признания постановления мэра г. Южно – Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении нарушенного права.

Доводы представителя Администрации г. Южно – Сахалинска о пропуске заявителем установленном законом срока для защиты нарушенного права, суд не может признать обоснованными, в связи с тем, что разрешение заявленных требований сопряжено с защитой права собственности. В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные помещения ответчиком по своему усмотрению не используются, фактический доступ к ним имеют только собственники квартир, расположенных на первом этаже.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. При таких данных, требования ФИО1 о возложении на Администрацию г. Южно – Сахалинска обязанности вернуть помещения в пользование жильцов дома, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно – Сахалинска об оспаривании постановления мэра г. Южно – Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, переводе жилых помещений в нежилые, их возвращении в пользование жильцов многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэра г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по переводу нежилых помещений в жилые по <адрес>».

Обязать Администрацию г. Южно – Сахалинска привести помещения, учтенные, как квартира <адрес> в положение, действующее до издания постановления мэра г. Южно – Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по переводу нежилых помещений в жилые по <адрес>».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Администрации города Южно – Сахалинска о возвращении помещений в пользование жильцов многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2014 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева