Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фаворит-Инфо» о признании ничтожными условий договора, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Фаворит-Инфо» о признании ничтожными условий договора, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО2 и ООО «Фаворит-Инфо» был заключен договор №... на предоставление информационной продукции (информации) по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ, в тот же день оплатил <...> рублей по договору и <...> рублей комиссию за перевод денежных средств.

"."..г. между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору №... от "."..г., из которого, также как из условий договора, не следует какую услугу выполнило ООО «Фаворит-Инфо» ФИО2, каких-либо действий по исполнению договора со стороны ответчика ООО «Фаворит-Инфо» совершено не было.

Также считает, что п. 4.2 Договора, которым предусмотрено разрешение спора в судебном порядке по месту нахождения исполнителя (ООО «Фаворит-Инфо»), является незаконным, в силу требований ст.ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожным.

Просит суд признать ничтожными п. 4.2 договора №... от "."..г., акт приема-передачи оказанных услуг к договору №... от "."..г., заключенных между ФИО2 и ООО «Фаворит-Инфо»; расторгнуть договор №... от "."..г., заключенный между ФИО2 и ООО «Фаворит-Инфо»; взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в размере <...> рублей, уплаченную комиссию за перевод в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-Инфо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фаворит-Инфо» (исполнитель) был заключен договор №..., условиями которого предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора или связанные с ним решаются путем переговоров между сторонами; при этом досудебный порядок разрешения споров является обязательным (п. 4.1 Договора); если соответствующий спор невозможно решить путем переговоров, спор решается в судебном порядке по месту нахождения исполнителя (ООО «Фаворит-Инфо») (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 17 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от "."..г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таких данных, включение положения о подсудности спора, возникающего из договора возмездного оказания услуг №... от "."..г. по месту нахождения исполнителя (ООО «Фаворит-Инфо»), ущемляет установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права истца, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ №... от "."..г. «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фаворит-Инфо» (исполнитель) был заключен договор №..., по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 Договора); информационный услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ); заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя (п.1.2); стоимость информационных услуг составляет 90 000 рублей с НДС (п.3.1); сумму, которая указана в п. 3.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю в день подписания путем перечисления на протяжении одного банковского дня с момента составления этого договора (п.3.2); договор приобретает законную силу с момента подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5.2).

"."..г. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору выплатил ответчику <...> рублей, а также оплатил комиссию за перевод денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается копией чек-ордера (л.д.11).

"."..г. между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому подписанием настоящего акта стороны свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных как имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядка оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора №... от "."..г. и выполнены в полном объеме; в свою очередь заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (копия л.д.8 оборот).

"."..г. истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «Фаворит-Инфо» через организацию почтовой связи заявление, в котором просил считать договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отказом от его исполнения, и о возврате уплаченных по договору денежных средств (копия л.д.10). Указанное заявление ответчиком получено не было и возвращено в адрес ФИО2 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» (л.д.12-13).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени уплаченные денежные средства в размере <...> руб. не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку истец как потребитель вправе в одностороннем порядке расторгать договор и отказаться от исполнения договора, то у ответчика исполнителя услуг возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные от потребителя, за исключением фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания фактического несения расходов по договору возмездного оказания услуг, а также их размера, лежит на исполнителе (ответчике).

Вместе с тем ответчик при рассмотрении спора не представил доказательств фактического несения им каких-либо расходов в пользу истца в рамках заключенного с потребителем договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи срок оказания возмездной информационной услуги является существенным условием договора, вместе с тем заключенный между сторонами договор не содержит срока оказания информационных услуг заказчику.

При этом акт выполненных работ, который подписан сторонами на следующий день после заключения договора, не подтверждает факт оказания услуг, предусмотренных договором, поскольку не содержит какие конкретно услуги оказаны заказчику, и в чем они заключаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренная договором услуга оказана не была, каких-либо расходов с целью исполнения своих обязательств по договору ответчик не понес, доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ООО «Фаворит-Инфо» своих обязательств по договору не исполнил, информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг истцу представлена не была, то истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченных им по договору денежных средств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в размере <...> руб.

Требования истца о расторжении договора на предоставление информационных услуг №..., заключенного "."..г. между ФИО2 и ООО «Фаворит-Инфо» суд считает излишне заявленным, поскольку заказчик в силу действующего законодательства вправе отказаться в одностороннем порядке от договора.

В судебном заседании установлено, что истце обратился к ответчику с заявлением в котором отказался от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных им денежных средств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут, что является основанием для возврата ответчиком заказчику (истцу по делу) уплаченной денежной суммы по договору.

Требование истца о взыскании комиссии в размере <...> руб. за безналичный перевод стоимости услуг подлежит удовлетворению, поскольку при отказе от договора, истцу подлежат возмещению понесенные им затраты, являющиеся его убытками.

Требования истца ФИО2 о признании ничтожным акт приема-передачи оказанных услуг к договору №... от "."..г., не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законом не предусмотрено признание акта приема–передачи услуг недействительными ничтожными.

При этом отказ в удовлетворении данного требования не свидетельствует, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый акт не содержит данных с достоверностью свидетельствующих, что информационные услуги истцу были оказаны, так как акт приема-передачи не содержат сведений о предоставленной, полученной ФИО2 услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в уклонении ответчика от возврата оплаченной по договору стоимости услуги, при наличии его заявления об одностороннем отказе от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 1000 руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика ООО «Фаворит-Инфо» в пользу истца ФИО2 составляет <...> рублей. Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Фаворит-Инфо» в пользу ФИО2 штраф в размере 46 <...> рублей (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, однако указанная доверенность выдана не только с целью представления интересов истца по настоящему делу, что исключает взыскание данных расходов с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме <...> рублей.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 3 260 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Фаворит-Инфо» в доход бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фаворит-Инфо» о признании ничтожными условий договора, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.2 договора о предоставлении информационных услуг №... от "."..г. об определении подсудности по месту нахождения исполнителя - ООО «Фаворит-Инфо».

Взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных информационных услуг - <...> руб., убытки по оплате комиссии за перевод денежных средств – <...> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

ФИО2 в удовлетворении оставшихся требований - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» в пользу бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2016 года.

Судья