Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании солидарно с ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 1 297 185 (один миллион двести девяносто семь тысячи сто восемьдесят пять) руб. 92 (девяносто две) коп., и уплаченную госпошлину в размере 14 686 (четырнадцать тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 обратилась в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 1 297 185 (один миллион двести девяносто семь тысячи сто восемьдесят пять) руб. 92 (девяносто две) коп., и уплаченную госпошлину в размере 14 686 (четырнадцать тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб., обосновывая свои требования следующим.

СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Мегафон Ретейл» заключили договор страхования имущества (в т.ч. товарный запас) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения, совершенного в помещении салона связи ОАО «Мегафон-Ретеил», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства на сумму 229 404,88 руб., и ТМЦ (мобильные телефоны) на сумму 1 082 922,92 руб., принадлежащие ОАО «Мегафон-Ретеил». Сумма ущерба, причиненного ОАО «Мегафон-Ретеил» указанным преступлением, составила 1 312 327 (один миллион триста двенадцать тысячи триста двадцать семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В связи с тем, что имущество (деньги и товарный запас) было застраховано страхователем ОАО «Мегафон-Ретеил» в СПАО «Ингосстрах», страховая компания с учетом условий страхования ДД.ММ.ГГГГ выплатила ОАО «Мегафон-Ретеил» возмещение в размере 1 297 185,92 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением №.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингострах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Приговором Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанных хищений были признаны ФИО1-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Действия ФИО3ФИО1-Алиевича и ФИО2 повлекли причинение материального ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ».

На основании изложенного Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 просит суд взыскать солидарно с ФИО3 - ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 1 297 185 (один миллион двести девяносто семь тысячи сто восемьдесят пять) рублей 92 (девяносто две) копейки. А также взыскать с ФИО3 – ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 686 (четырнадцать тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Руководствуясь представленными по делу доказательствами, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ФИО3 просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ФИО3 – ФИО1-ФИО1 и ФИО2 неоднократно извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В ходе подготовки дела к рассмотрению ФИО3, направлены извещения о подготовке к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления. Ходатайство от ФИО3 об отложении судебного заседания и о причинах своей неявки суду в установленном законом порядке не представлено и не сообщено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства.

В подтверждении своих доводов, истцом представлены следующие доказательства.

Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана от имени Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 представлять интересы и вести дела с участием СПАО «Ингосстрах» в органах законодательной и исполнительной власти ЧР.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по Полису №, убыток № в размере 1 297 185 (один миллион двести девяносто семь тысячи сто восемьдесят пять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 14 686 (четырнадцать тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Заявление №б/н. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по делу №, согласно которому, страхователь ОАО «Мегафон Ритейл» просит выплатить страховое возмещение по факту утраты товарно-материальных ценностей, в результате кражи произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи ОАО «Мегафон-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. Возмещение в размере 1 307 185 руб. 92 коп., перечислить по реквизитам ОАО «Мегафон-Ритейл»: расчетный счет: 40№ в Московский банк Сбербанка России ОАО, кор.счет: 30№, БИК: 044525225, ИНН <***>.

Справкой представленной ОАО «Мегафон-Ритейл» подтверждается факт разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на салон связи по адресу: <адрес>, результате которого были похищены денежные средства на сумму 229 404,88 руб., а также 144 телефонов и планшетов различных моделей на сумму 1 085 922 руб. 92 коп., (без учета НДС). Общая стоимость похищенного составила: 1 315 327,80 рублей.

Страховой акт «Об урегулировании страхового случая», согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая перечислению на расчетный счет Страхователя, составляет: 1 297 185 руб. 92 коп..

Полис по страхованию имущества ОАО «Мегафон-Ритейл» №, из которого усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Мегафон Ретейл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества (в т.ч. товарный запас) № с условием страхования: перечисленные в настоящем разделе условия (правила) страхования, прилагаются к настоящему Полису и являются его неотъемлемой частью. Подписывая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что получил эти условия (правила), ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Справкой о стоимости ущерба по товару, похищенному ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи по адресу: <адрес>, согласно которой, сумма причиненного ущерба составляет: 1 085 922 руб. 92 коп., (без учета НДС).

Согласно копии приговора Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1-Алиевичу назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 З.А-А. не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приговора Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 ГК РФ (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Оплата истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме 1 297 185 рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1-Алиевича и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 14 686 (четырнадцать тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна:

Судья: Домбаев М.С.