Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Степановой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Шириной ФИО10, АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о расторжении договора подряда, кредитного договора, договора страхования финансовых рисков, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ТРОО <данные изъяты> в интересах Степановой ФИО11 обратилась в суд с иском к ИП Шириной ФИО12 АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о расторжении договора подряда, кредитного договора, договора страхования финансовых рисков, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шириной ФИО13 и истцом был заключен договор подряда № общей стоимостью <данные изъяты> рублей на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес> конструкции их ПВХ профиля компании <данные изъяты> в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора. Начало работы по договору было определено – с момента заключения договора, окончание – <данные изъяты> рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику ИП Шириной ФИО14 с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, претензия была вручена лично ответчику ИП Шириной ФИО16 Ответа на претензию не поступало. Однако в настоящее время ответчик ИП Ширина ФИО15 не осуществляет установку оконных конструкций, офис, где осуществлялось заключение договора на оказание услуг, закрыт, на телефонные звонки ответчик ИП Ширина ФИО17 не отвечает. В связи с чем истец считает, что установка оконных конструкций осуществлена не будет. В связи с заключением договора подряда с истцом сотрудниками ИП Шириной ФИО18 был подписан кредитный договор. Одним из существенных условий договора является момент оплаты товара. Поскольку истец не имел в своем распоряжении наличных денежных средств в требуемом размере, ответчик ИП Ширина ФИО19 предложила оформить кредит в Банке АО <данные изъяты> В связи с этим, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № для оплаты товара на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, тогда как договор подряда № был заключен на сумму <данные изъяты> рублей. Срок кредита <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Оплата стоимости работ по договору оказания услуг истцом была произведена путем перечисления денежных средств со счета, открытого на имя истца в АО <данные изъяты> на основании кредитного договора. Однако истец полагает, что она фактически не заключала кредитный договор с банком, ею был подписан бланк, предложенный сотрудником ИП Шириной ФИО20 прямо у нее дома, об уведомлении об условиях кредитования и открытии счета и содержащий просьбу перевести денежные средства с текущего кредитного счета на счет ответчика ИП Шириной ФИО21 Данное уведомление не имело печати банка и было подписано лицом, не имеющим полномочий на право подписания документов от имени банка. Кредитного договора содержащего две оригинальные подписи и печати не имеется ни у истца и у ответчика АО <данные изъяты> При этом, оплачивая кредит и соглашаясь на его условия в момент подписания договора с ответчиком ИП Шириной ФИО22 истец рассчитывала, что сможет воспользоваться результатом данного договора – пластиковыми окнами. Но договор в данный момент не исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика АО <данные изъяты> претензию с требованием об аннулировании текущего кредитного счета ввиду того, что в данный момент договор на оказание услуг по замене оконных рам на пластиковые окна не исполнен. Кроме того, между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования финансовых рисков с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора страхования было также навязано сотрудниками ИП Шириной ФИО23 в целях исполнения договора подряда. Согласно условиям договора страхования истцом была уплачена страхования премия в размере <данные изъяты>. В связи с расторжением договора подряда, договора кредитования, договор страхования также подлежит расторжению, а страхования премия возврату. С момента окончания сроков ответа претензии ДД.ММ.ГГГГ по момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. На основании этого истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ИП Шириной ФИО24 и истцом, взыскать с ответчика ИП Шириной ФИО25 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу истца <данные изъяты>% от суммы присужденной, в пользу ТРОО <данные изъяты><данные изъяты>% от суммы присужденной в пользу истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком АО <данные изъяты> и истцом, взыскать с ответчика АО <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор страхования финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ООО <данные изъяты> и истцом, взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> страховую премию в размере <данные изъяты> рубля.

03.10.2018 представитель истца ТРОО <данные изъяты> - Алексеев ФИО26 увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ИП Шириной ФИО27 в пользу Степановой ФИО28 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Стапанова ФИО29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представители истца ТРОО <данные изъяты> - Кирчакова ФИО30 Алексеев ФИО31 поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что истец отказалась от договора подряда, заключенного с ИП Шириной ФИО32., поскольку поняла, что работа выполнена не будет, так как ответчик даже не приступила к началу работ. Поскольку кредитный договор и договор страхования были заключены для исполнения договора подряда и заключая их, истец рассчитывали, что сможет воспользоваться результатом работ, считает, что ввиду существенного изменения обстоятельств, данные договоры подлежат также расторжению.

Ответчик ИП Ширина ФИО33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации и по последнему известному месту нахождения, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

Представители АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Направили возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении иска к АО <данные изъяты> отказать, поскольку кредитный договор банком исполнен, истцу предоставлен кредит на указанных в договоре условиях, договор является самостоятельным и не связан с договором подряда; Банк не несет ответственности за невыполнение обязательств подрядчиком по договору подряда (л.д.99-102).

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку оснований для расторжения договора страхования и возврата страховой премии, не имеется.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шириной ФИО34<данные изъяты> (Подрядчик) и Степановой ФИО35 (Заказчик) был заключен договор подряда № (л.д.18-28).

Согласно п. 1.1. договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании <данные изъяты> в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора и передать результат заказчику.

Согласно п. 2.1. договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты.

Согласно п. 2.2. договора, срок окончания работ: в течение <данные изъяты> рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1. договора.

Согласно п. 3.2. договора, общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Степановой ФИО36 был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> день и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно условий договора, кредит предоставляется для оплаты товара у лица, указанного в заявлении (л.д.29-30, 32). Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова ФИО37 просила после заключения с ней договора потребительского кредита, перевести с банковского счета в пользу ИП Шириной ФИО38<данные изъяты> рублей для оплаты приобретаемого товара, работы; в пользу ООО <данные изъяты><данные изъяты> рублей по договору страхования (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Степановой ФИО39 был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №, согласно которому страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей и подлежит уплате единовременно, срок страхования <данные изъяты> месяцев с даты вступления в силу договора страхования, дата вступления в силу договора страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова ФИО40 направила в адрес ИП Шириной ФИО41 претензию о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии (л.д.33). Претензия получена ИП Шириной ФИО42 однако не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова ФИО43 направила в адрес АО <данные изъяты> претензию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова ФИО44 направила в адрес ООО <данные изъяты> претензию о расторжении договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Учитывая, что ответчик ИП Ширина ФИО45 к выполнению работ по договору подряда к ДД.ММ.ГГГГ не приступила, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Шириной ФИО46 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку денежные средства по договору подряда истице не возвращены, с ответчика ИП Шириной ФИО48 в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств, нарушения АО <данные изъяты> условий кредитного договора, либо ООО <данные изъяты> договора страхования, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для расторжения в судебном порядке указанных договоров не имеется.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что и кредитный договор, и договор страхования являются действующими, недействительными не признаны, оснований для взыскания оплаченных по кредитному договору и договору страхования денежных сумм, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с неисполнением ИП Шириной ФИО49 обязательств по договору подряда. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ИП Шириной ФИО50 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля, в пользу Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля.

Требования истца о взыскании с ИП Шириной ФИО51 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных ТРОО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку указанная организация в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.46 ГПК РФ наделена полномочиями на обращение в суд, действует не на основании договора об оказании услуг, а на основании ст.46 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Шириной ФИО52 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст.ст. 13,15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.450-453,819, 958 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Степановой ФИО53 к Индивидуальному предпринимателю Шириной ФИО54 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Шириной ФИО55 и Степановой ФИО56.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шириной ФИО57 в пользу Степановой ФИО58 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в суме <данные изъяты> рубля, всего взыскать: <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Степановой ФИО59 к АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, договора страхования финансовых рисков, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шириной ФИО60 в пользу Тюменской региональной общественной организации <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в суме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шириной ФИО61 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 05.03.2019.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.03.2019.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-748/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.