Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственного регистратора М., государственного регистратора Б. – Д.Г.И., на основании доверенностей,

заинтересованного лица – Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апразова М.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, государственному регистратору М., государственному регистратору Б. о признании решений должностных лиц незаконными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Апразов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, государственному регистратору М., государственному регистратору Б. и просит признать незаконными и отменить решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконными и отменить решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Б.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, по координатам, изложенным в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определении Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты>

<данные изъяты> мотивируя следующим.

На основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апразову М.К., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №. Указанным земельным участком он пользуется со ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Апразова М.К. к И., Г. о признании самовольным занятие границ земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании границ и площади земельных участков декларированными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка. Определением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки в решении суда. Решением и определением постановлено: признать самовольным занятие границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права: - признав границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и № декларированными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш. по следующим координатам: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах указанных земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суд от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – отменено, по делу принято новое решение: исковые требования И., Г., М. к Д., А., Я. о признании самовольным занятия границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:000000:1830 и 26:22:110104:24, расположенных по адресу: <адрес>», восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> декларированными – удовлетворены в полном объеме.

По результатам многократного обращения апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 1 года и 5 месяцев, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

В указанный период в целях воспрепятствования исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГЯ. было подано исковое заявление к И., Г. о признании границ земельных участков декларированными.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края вынесено определение об обеспечении иска по указанному гражданскому делу №, которым постановлено запретить Нефтекумскому отделу Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение регистрационных действий по внесению каких-либо изменений в кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, № и №. О наличии указанного определения И. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была подана частная жалоба на указанное определение, которая была отозвана по причине снятия судом указанных обеспечительных мер в определении от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что иск был подан Я. исключительно с целью воспрепятствования исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует его вторичная неявка без уважительных причин в судебное заседание и утрата им интереса к иску после подачи частной жалобы на определение об обеспечении иска.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий по внесению каких-либо изменений в кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, № и № была направлена, в том числе, в Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Также, ДД.ММ.ГГГГИ. были поданы в МФЦ заявления на регистрацию прекращения ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № с приложением определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным заявлениям государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ были выданы И. уведомления о приостановлении государственной регистрации по прекращению ограничений (обременений) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку арест с его земельных участков не снимался, он – Апразов М.К. обратился с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю для его исполнения. Поскольку для реализации его права на государственный кадастровый учет его земельного участка с кадастровым номером № по решению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № необходимо было исключить из ЕГРН сведения об ограничениях (обременениях) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№ принадлежащих ответчикам И., Г..

Однако, сведения об обеспечительных мерах не были исключены из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, начальник отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Ставропольскому краю письмом, вместо исключения из ЕГРН сведений об обеспечительных мерах, просит судью Нефтекумского районного суда уточнить, не была ли подана частная жалоба на указанное определение. В то время, как в соответствии с п.4 ст.144 ГПК РФ Управление Росреестра по Ставропольскому краю должно было исключить из ЕГРН сведения об обеспечительных мерах, вне зависимости от даты вступления в силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот промежуток времени, когда Управление Росреестра по Ставропольскому краю не исключало из ЕГРН сведения об обеспечительных мерах, принятые определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмененные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, препятствующие исполнению решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю М.ДД.ММ.ГГГГ (до исключения из ЕГРН сведений об отмене обеспечительных мер в отношении исправляемых земельных участков) был осуществлен кадастровый учет другого земельного участка, принадлежащего Я. с кадастровым номером: №, границы которого в указанном квартале при возникновении спорной ситуации не существовали. Границы нового земельного участка, принадлежащего Я., с кадастровым номером: № установлены в тех же координатах, в которых существовал принадлежащий ему же земельный участок с кадастровым номером: №, границы которого признаны самовольными апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Тождественность координат признанного самовольным и нового земельного участка Я. подтверждается: решением государственного регистратора Л. об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№; уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Тождественность границ земельных участков будет детально подтверждена при сравнении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, в связи с чем, истец считает необходимым просить суд об истребовании из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> надлежащим образом заверенных копий межевых дел (на бумажном носителе), на основании которых был осуществлен государственных кадастровый учет ранее признанного самовольным земельного участка с кадастровым номером: №, а также земельного участка с кадастровым номером: №, границы которого были уточнены в августе 2020 года.

Таким образом, затягивание Управлением Росреестра по Ставропольскому краю процедуры исключения из ЕГРН сведений об обеспечительных мерах, совместно с действиями заинтересованного лица Я., направленными на искусственное создание ситуации, препятствующей восстановлению прав по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ и установлением границ нового земельного участка с КН: № в координатах границ земельного участка с КН: №, признанного судом самовольными, привели к повторному нарушению прав Апразова М.К., И. и Г..

Действия (решения) государственного регистратора М. и Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которыми были установлены границы земельного участка с кадастровым номером: № в координатах границ земельного участка с КН: № ранее признанных судом самовольными, подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГМ. И.М., Г., Апразов М.К., П. обратились в Нефтекумский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору С., государственному регистратору К., государственному регистратору Л., государственному регистратору У., государственному регистратору Ч,, заинтересованные лица Я., кадастровый инженер Ш., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании решений и бездействий должностных лиц незаконными, отмене решений, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет (дело №).

Были заявлены, в том числе, следующие административные исковые требования: признать незаконным бездействие государственного регистратора У. выразившееся в неисполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исполнить Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (в том числе из архива Росреестра) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным бездействие государственного регистратора С., выразившееся в несвоевременном исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обеспечительных мерах установленных определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, замененных определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие государственного регистратора С., выразившееся в несвоевременном исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Л. от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ по представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ); обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Г., по координатам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш.; признать незаконным и отменить Решение государственного регистратора К. от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ по представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ); обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего И., по координатам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш.; признать незаконным и отменить Решение государственного регистратора Л. об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе Апразову М.К. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>" (по представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ); обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Апразову М.К., по координатам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш.

Решением Нефтекумским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении указанных административных исковых требований.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено: административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело по спору о признании бездействия и решений Управления Росреестра по Ставропольскому краю и государственных регистраторов не рассмотрено по состоянию на момент осуществления государственным регистратором М. и Управлением Росреестра по Ставропольскому краю государственного кадастрового учета по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: № в координатах границ земельного участка с КН: №, ранее признанных судом самовольными, подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

На момент предъявления предыдущего административного иска к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (дело №) неразрешенного спора о границах земельных участков между административными истцами и Я. не существовало с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

То есть, при наличии спора о признании бездействия и решений Управления Росреестра по Ставропольскому краю и государственных регистраторов, Управление Росреестра по Ставропольскому краю допустило очередное нарушение прав административного истца. Предполагается, что указанные действия Управлением Росреестра по Ставропольскому краю были выполнены, в том числе, с целью создания очередного спора между гражданами и утраты административными истцами интереса к предыдущему еще не рассмотренному административному исковому заявлению по признанию их действий и решений незаконными.

Более того, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю было известно об установлении решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № границ его земельного участка с кадастровым номером: 26:22:000000:8525 по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш. межевой план также был направлен в Управление в декабре 2019 года по административному делу №.

Копия вступившего в законную силу решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была направлена Нефтекумским районным судом в Управление Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это Управление Росреестра по Ставропольскому краю после получения вступившего в законную силу решения суда осуществило государственный кадастровый учет границ иного земельного участка с кадастровым номером: №, указанные действия препятствуют исполнению решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с определением об устранении описки по делу №, ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ранее указанной даты очередь в МФЦ занять не представлялось возможным) он, А.М.М., подал заявление через МФЦ на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, копию вступившего в законную силу определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на диске.

Решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № по причине его пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: №№ и №

Также ДД.ММ.ГГГГ он направил в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю заявление с просьбой об исполнении решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с приложении к заявлению заверенных судом копий указанных судебных актов. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление через МФЦ на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию вступившего в законную силу определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, межевой план на диске, а также копию вступившего в законную силу определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (которым были отменены указанные выше обеспечительные меры).

Решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Б. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № Причиной приостановления государственного кадастрового учета послужило: «При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено следующее. При внесении координат характерных точек границ, представленных в межевом плане, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № границы и площадь которого уточнены».

Письмом и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю В. от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты возвращены с исполнением только в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № со ссылкой, на решение государственного регистратора о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и(или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2020 г. № 4-КА19-35, а также в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 года №51 -КГ-18-1.

Исходя из изложенного, приостановление государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка при наличии вступившего в законную силу решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку копии указанных выше судебных актов были приложены к межевым планам, направлялись заявителем и судом, однако государственным регистратором вынесено решение о приостановке в осуществлении кадастрового учета, без исполнения судебных актов, а определение об отмене обеспечительных мер было исполнено Управлением Росреестра по Ставропольскому краю несвоевременно, полагаю, что решение государственного регистратора Б. и действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю подлежат признанию незаконными.

Исполнение судебного постановления, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Однако решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по настоящее время Управлением Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не исполнено.

Также Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю формально направило ответ о том, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, однако исполнено оно таким образом, что административные истцы по указанному делу и третьи лица на стороне истца были лишены реальной возможности восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером: №

В судебном заседании административный истец Апразов М.К. поддержал доводы административного искового заявления, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – государственный регистратор М. и государственный регистратор Б. не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, воспользовались правом ведения дела через представителя, уполномочив доверенностью Д.Г.И. представлять их интересы в судебном заседании по настоящему административному делу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственного регистратора М., государственного регистратора Б. по доверенности Д.Г.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ документов установлено, что при внесении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащихся в Межевом плане в XML-файле выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и границы и площадь которых уточнена в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

На основании вышеизложенного, считает приостановление осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости государственного регистратора Б. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По вопросу осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № поясняет следующее.

При проведении правовой экспертизы представленных с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации не выявлено. Документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета, соответствовали действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, считает решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости государственного регистратора М. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.п.5,8,9 ч.2 ст.14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, порядок принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и решение об осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону о регистрации, Административному регламенту, Порядку ведения ЕГРН, утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. Основания для принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административным ответчиком проведен государственный кадастровый учет, считает, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не усматривается, поскольку все его действия основывались на положениях вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, считает, что оспариваемые действия права и свободы административного истца административные ответчики не нарушили, не создали препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, не возложило на него незаконно какой-либо обязанности, поскольку у административного ответчика имелись законные основания для принятия соответствующего решения.

Обжалуемые действия являются законными и обоснованными, совершенными в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок их совершения соблюден, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требований о признании решений и бездействий должностных лиц незаконными, возложении обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о следующих земельных участках: ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для организации фермерского хозяйства растениеводческо-животноводческого направления, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: край <адрес>», уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.. 01.01.2017г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости). В соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016г. № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», изданным в рамках реализации положений Закона о регистрации недвижимости, Филиал наделен полномочиями органа регистрации прав в части осуществления загрузки содержащихся сведений в документах, поступивших для осуществления государственного учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН. В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав, в числе прочего, осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Филиал не наделен полномочиями по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. в том числе по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов. Функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом от 29.03.2016г. № 180 Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра, а не филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», которое с 01.01.2017 года не наделено данными полномочиями. Также обращают внимание на то, что Филиал является обособленным подразделением ФГБУ «ФКП Росреестра», не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» положения. ФГБУ «ФКП Росреестра» несет полную ответственность за деятельность Филиала. Филиал, в свою очередь, осуществляет полномочия и функции ФГБУ «ФКП Росреестра», а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Ставропольского края. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Филиал по данному делу является ненадлежащим ответчиком, не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве стороны какого-либо судопроизводства, просят суд отказать в удовлетворении предъявленных требований к Филиалу в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Я. возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил суду письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями Апразова М.К. он не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Соответственно, несмотря на то, что имеются судебные акты: решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, такие судебные акты не возлагают на государственного регистратора обязанность произвести действия по регистрации вне рамок каких-либо процедур, предусмотренных Законом о регистрации № 218-ФЗ. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ш., а также решения Нефтекумского районного суда № края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. и определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Координаты характерных точек границ, указанные в межевом плане для земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам в решении суда, а также определении об исправлении описки в решении суда. При этом, в результате рассмотрения представленного с заявлением пакета документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотренное п. 20 ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что при автоматической загрузке координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь которого установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. В свою очередь, Законом о регистрации установлено, что прием документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав осуществляется в порядке, установленном статьями 14-15,18 вышеуказанного Закона о регистрации. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав представляется в орган регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации и установленном приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 Порядке представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона). Таким образом, довод о том, что решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Б.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером: №, является незаконным и подлежит отмене в виду неисполнения решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, не находит подтверждения в материалах дела и противоречит действующему законодательству. Административное исковое заявление не содержит сведений о дате поступления в орган регистрации прав копии определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий по внесению каких-либо изменений в кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № Таким образом из доводов административного истца нельзя сделать вывод о нарушении начальником отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Ставропольскому краю в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление И., Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исключения из ЕГРП сведений о границах (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным определением от ДД.ММ.ГГГГ определила следующее: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исключения из ЕГРП сведений о границах (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и №». Однако Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила дополнительное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Спорные контуры земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют общую площадь 16 га, однако общая площадь самих земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 33 га. При таких обстоятельствах, вывод Ставропольского краевого суда о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года является основанием для исключения из ЕГРП сведений о границах (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, судебное постановление было признано необоснованным. Таким образом, доводы административного истца о том, что сведения о границе земельного участка с КН № исключены на законных основаниях, не соответствуют действительности.

Довод о тождественности границ земельных участков с КН № и № не является доказательством тождественности самих земельных участков. Каждый земельный участок является индивидуально определенной вещью. Принятие судебного акта о правах и обязанностях в отношении одного земельного участка не может распространяться на права и обязанности в отношении другого земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено: «Исковые требования И., Г., М. к Д., А., Я. о признании самовольным занятие границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу <адрес> декларированными - удовлетворить. Апелляционную жалобу М., И. удовлетворить». В отношении земельного участка с КН № решение не принималось.

Таким образом, довод о том, что решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М., которым были установлены границы земельного участка с КН № является незаконным в виду неисполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не находит подтверждения в материалах дела.

Довод о том, что решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М., которым были установлены границы земельного участка с КН №, является незаконным в виду неисполнения Решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так же не находит подтверждения, так как указанное решение принято не о правах и обязанностях в отношении земельного участка с КН №.

В то же время административным истцом не предоставлено иных доказательств, подтверждающих факт нарушения законодательства государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М. при подготовке решения, которым были установлены границы земельного участка с КН №.

Учитывая вышеизложенное считает решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М., которым были установлены границы земельного участка с КН № и решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Б.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером: №, законными и не подлежащими отмене. Требование о возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, по координатам, изложенным в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определении Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанными координатами, просит отклонить в виду его незаконности и противоречию обстоятельствам дела и судебным актам.

В судебное заседание заинтересованное лицо - кадастровый инженер Ш. не явился, о времени и месте проведения слушания по делу извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании неявившихся лиц, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного истца, выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: исковые требования И., Г., М. к Д., А., Я. о признании самовольным занятия границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СПКК «Мирный», декларированными - удовлетворены в полном объеме.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> признаны декларированными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ш., по следующим координатам: <данные изъяты>

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исправить описки в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Апразова М.К. к И., Г. о признании границ и площади земельного участка декларированными и об установлении границ земельного участка, указав характерной точки <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2018г. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>», принадлежащий на праве собственности Апразову М.К. на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по заказу истца кадастровым инженером Ш. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Ш. проведена процедура согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, согласно межевому плану.

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Контур: № сформирован согласно выкопировки на земельный участок. На контур: № данные о границах заказчиком не были предоставлены, в связи с чем, в отношении объекта кадастровых работ был осуществлен запрос в архив ГФД. Документы, подтверждающие местоположение существующих границ на местности 15 и более лет, в архиве ГФД отсутствуют (Уведомление из ГФД от ДД.ММ.ГГГГ. №). В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ объекта настоящих кадастровых работ, а именно контур: № пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеющие уточненные границы и площадь, сведения о которых имеются в ЕГРН. Исправление ошибки в местоположении которых было невозможно по причине их пересечения с другими земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеющие также уточненные границы. Границы земельных участков с кадастровыми номерами с земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно выкопировок и фактического местоположения не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В результате выявленных обстоятельств, собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обратились в суд для признания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № декларированными, поскольку именно этим границам соответствуют границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно выкопировок из проекта землепользования. Исковые требования И. и Г., собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № были удовлетворены. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, прилагается. На основании вышеизложенного, просил рассмотреть заявление об учете изменений в отношении объекта настоящих кадастровых работ одновременно с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельных участков № и №. В связи с отсутствием кадастрового номера у земель общего пользования, предоставление о них данных в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» не представляется возможным, в соответствии с обязательным требованием XML-схемы об обязательном указании кадастрового номера. Границы земель общего пользования по смежеству с объектом настоящих кадастровых работ проходят по следующим характерным точкам: <данные изъяты> Границы <данные изъяты> согласованы с собственниками смежных земельных участков. Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана - система координат <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. наружного знака пункта «сохранился», центра знака «сохранился», марки «сохранился». Пункты опорной межевой сети использованы из материалов государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории, реквизиты которого указаны в перечне раздела «Исходные данные». Кадастровый инженер, подготовивший межевой план - Ш. номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №, является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» с 11.11.2016г., реестровый №, СНИЛС № Договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.. Закрепление точек долговременными межевыми знаками не проводилось, поскольку договором на выполнение работ такая необходимость не предусмотрена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Я. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ..

По заказу Я. кадастровым инженером З.ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) земельного участка с кадастровым номером № Из заключения кадастрового инженера по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрепление точек долговременными межевыми знаками не проводилось, поскольку договором на выполнение работ такая необходимость не предусмотрена. По границам <данные изъяты>, смежные земельные участки отсутствуют. Название пункта: <данные изъяты>, состояние наружного знака сохранился, центр знака сохранился, марки сохранился. Название пункта: <данные изъяты>, состояние наружного знака сохранился, центр знака сохранился, марки сохранился. Название пункта: <данные изъяты>, состояние наружного знака сохранился, центр знака сохранился, марки сохранился. Дата осмотра состояния всех пунктов ОМС ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер, подготовивший межевой план – З. является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, СНИЛС № Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 (ред. от 12.04.2020г.) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»), полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ, Апразову М.К. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> документы на который были представлены Апразовым М.К. с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета, из земель совхоза «Мирный», документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и(или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При проведении правовой экспертизы установлено следующее. Согласно п.7 ст.14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. При внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане, было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № границы и площадь которого уточнены. В целях устранения причин приостановления необходимо обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана. Осуществление действий по государственному кадастровому чету по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с ч.2 ст.26 Закона приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, при проведении правовой экспертизы представленных с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ документов выявлено, что при внесении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащихся в Межевом плане в XML-файле выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и границы и площадь которых уточнена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законом о регистрации прямо предусмотрено приостановление государственного кадастрового учета в случае пересечения границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и, поскольку, при проведении правовой экспертизы представленных с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. документов выявлено, что при внесении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащихся в Межевом плане в XML-файле выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, границы и площадь которых уточнена в соответствии с требованиями законодательства, суд считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственного кадастрового учета государственным регистратором Б. принято законно и обоснованно. Названные в оспариваемом решении Управления Росреестра по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», правильно оценены и учтены государственным регистратором.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при проведении правовой экспертизы представленных с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации не выявлено. Документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета, соответствовали действующему законодательству, в связи с чем, суд считает решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости государственного регистратора М. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, изучив дело правоустанавливающих документов №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, кадастровое дело объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю возражений, суд приходит к выводу о том, что решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости государственного регистратора М. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, поскольку документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета, соответствовали действующему законодательству.

На основании вышеизложенного суд считает, что порядок принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственного кадастрового учета и решения об осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют Закону о регистрации, Административному регламенту, Порядку ведения ЕГРН, утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г..

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не усматривается, поскольку все их действия являются законными и обоснованными, так как основывались на положениях вышеприведенных правовых норм, и в пределах своей компетенции, порядок их совершения соблюден, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая изложенное, суд считает, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не усматривается, поскольку все их действия соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые действия права и свободы административного истца административные ответчики не нарушили, не создали препятствий к осуществлению административными истцами их прав и свобод, не возложили на них незаконно какой-либо обязанности, поскольку у административных ответчиков имелись законные основания для принятия соответствующего решения.

Таким образом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Апразова М.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, государственному регистратору М., государственному регистратору Б. о признании незаконными и отмене решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №; о признании незаконными и отмене решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Б.№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, по координатам, изложенным в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определении Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты>

<данные изъяты>.- отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Мазикин М.А.