Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 349,79 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 000,0 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора заемщик согласился. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 111 349,79 руб., в том числе 57 328,76 руб. - основной долг, 26 236,92 руб. – проценты, 27 784,11 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Центр – Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого банк уступил право требования по кредитному договору о взыскании с ответчика задолженности ООО «Центр – Профи». ООО «Центр – Профи» уступило права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования ООО «Константа». В свою очередь ООО «Константа» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 111 349,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 5 140,5 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредит им погашен в срок, но документов о погашении долга им не сохранено, просил в иске отказать, на основании истечения срока исковой давности по всем платежам по договору, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, так как согласно графика платежей, последняя дата платежа по кредитному договору установлена ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что даже с учетом срока действия судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам по договору к моменту подачи иска истек за десять месяцев до даты подачи иска.

Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности своих пояснений или возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 24) заключен кредитный договор № (л.д. 8-18,19).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 194 000,00 руб., срок действия договора 36 месяцев, срок возврата кредита – ежемесячно в течение срока действия договора по графику платежей (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 29% годовых, количество платежей за весь срок действия договора составило 36 (л.д. 21-22).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что им и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 349,79 руб., в том числе 57 328,76 руб. - основной долг, 26 236,92 руб. – проценты, 27 784,11 руб. – неустойка (расчет задолженности приведен в тексе искового заявления, л.д. 3).

Ответчик, представитель ответчика факт наличия указанной задолженности оспаривал, однако доказательств отсутствия долга по договору или наличия задолженности в меньшем размере не представил.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «Центр–Профи» права (требования) на получение всей указанной задолженности по кредиту, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №, приложением № к нему (л.д. 28-46,47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр–Профи» на основании договора цессии уступило ООО «Константа» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором цессии, приложением № к нему (л.д. 51-55, 56).

В свою очередь ООО «Константа» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором цессии, актом приема-передачи документов, дополнительным соглашением №, приложением № к нему (л.д. 57-59,60,61,62).

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел ни первоначальному, ни последующим кредиторам, относимых и допустимых доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 349,79 руб., в том числе 57 328,76 руб. - основной долг, 26 236,92 руб. – проценты, 27 784,11 руб. – неустойка.

ООО «Центр-Профи» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в указанном в требовании размере.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 79,80).

Согласно ответа на запрос, направленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, гражданское дело № по заявлению ООО «Центр-Профи» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 78).

Ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствие с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела не имеется сведений о выставлении банком требования о полном досрочном погашении кредита, ответчиком данный факт оспаривается. В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу согласно Графика платежей.

Так срок исковой давности по последнему платежу, установленному графиком платежей (л.д.21) как ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности приостанавливался на срок 5 лет 2 месяца 18 дней в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) основания для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам после ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 3 года (общий срок исковой давности) – 5 лет 2 месяца 18 дней (срок действия судебного приказа).

Так как дата последнего установленного графиком платежей платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам по договору согласно графика платежей, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года (общий срок исковой давности) + 5 лет 2 месяца 18 дней (срок действия судебного приказа)).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодека РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодека РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с истца суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2021.

Судья: О.П. Берсенёва