Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенный строительством, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенный строительством (платная автостоянка) с кадастровым номером № площадью застройки 5,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., мотивировав требования тем, что на основании постановления Администрации города Костромы от 22.08.2005 № 2472 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2005 № 1.5603.2 (далее-Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», находящийся по адресу: ..., для использования в целях завершения строительства платной автостоянки, общей площадью 720,17 кв.м. Пунктом 1.2 Договора установлено, что на земельном участке распложен объект незавершенного строительства. Срок договора определен с 22.08.2005 по 22.10.2005 (пункт 2.1 Договора). Письмом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от 29.11.2005 № з/5106 подтверждено, что Договор продлен на неопределенный срок. Переданный по Договору земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: ... расположен объект незавершенного строительства (платная автостоянка), площадью застройки 5,5 кв.м., со степенью готовности 0%. принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем содержится запись от 16.01.2004 № 44-01.27-63.2003-2193. Специалистами Управления осуществлен осмотр предоставленного по Договору земельного участка, по итогам которого составлен акт осмотра от 15.03.2019, где отражено, что земельный участок по периметру огражден забором, не используется для парковки автотранспорта, на участке находятся разрушенная сторожка. Считают, что объект незавершенный строительством ввиду отсутствия неразрывной связи с землей не отвечает признакам объекта недвижимости, является замощением земельного участка, в связи с чем, на основании ст. 130, 131, 304 ГК РФ просят суд удовлетворить их исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, дополнительно к ранее заявленному требованию добавлено требование о признании объекта типа «киоск» размером по наружному обмеру 3,02 х 2,04 м. высотой от земли до обреза карниза 2,02 м на монолитном фундаменте, расположенного на земельном участке по ... самовольной постройкой, обязании ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенной постройки типа «киоск» размером по наружному обмеру 3,02 х 2,04 м. высотой от земли до обреза карниза 2,02 м на монолитном фундаменте, расположенный на земельном участке по ... и взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока на добровольное исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации ... по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не оспаривалось её представителем, в деле имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольно возведенной постройки, кроме того полагал, что принадлежащий ответчику объект не может являться самовольной постройкой, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Третьи лица Управления Росреестра по Костромской области и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч. 1 ст. ст. 131 ГК РФ, в том числе в ред. от 12.08.1996, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Временным положением об аренде земель муниципальной собственности на территории города Костромы, утв. решением думы города Костромы от 16 апреля 1998 г. № 73, были установлены виды целевого использования земельных участков, в число которых входили земельные участки для строительства объектов на вновь отводимых земельных участках, и для установки (размещения) торговых киосков и павильонов, киосков и павильонов по оказанию бытовых услуг и услуг автосервиса, мини - рынков, автостоянок, контейнерных и передвижных АЗС, других временных сооружений, а также площадок для складирования материалов.

В силу ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

Согласно требованиям Федерального закона от 17.11.1995 № 196-ФЗ «Об архитектурной деятельности», строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (п. 2 ст. 3 закона).

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Ранее пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года № 73-ФЗ также было предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) установлен СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Костромы № 2862 от 04.08.1998 (л.д. 69) К. был представлен земельный участок площадью 877,91 кв.м. в аренду сроком на три года для строительства открытой платной автостоянки по .... В данном постановлении К. указано строительство открытой платной автостоянки выполнить в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, перед строительством автостоянки выполнить исполнительную топосъемку в М 1:500, предоставление земельного участка для эксплуатации платной автостоянки оформить дополнительным постановлением администрации города после окончания строительства и ввода в эксплуатацию.

Приказом главного архитектора города № 43 от 10 июля 1998 г. (л.д. 29) ООО «Констар» согласован проект платной автостоянки на 28 мест по ... на основании архитектурно планировочного задания № 81 от 30.04.1997.

Архитектурно-планировочным заданием № 81, утвержденным главным архитектором города 30.07.1997, даны следующие разъяснения: сторожевой пункт передвижного типа или сборно-разборных долговечных конструкций, рекомендован материал стен – алюминиевые профили «Виднал»; при оформлении фасадов сторожевого пункта применить окраску водостойкими красками, предусмотреть прозрачное ограждение территории, выполнить асфальтобетонное покрытие территории автостоянки и подъездов к ней, освещение, предусмотреть территорию для упорядочения металлических гаражей инвалидов.

В соответствии с экспликацией к генплану проекта платной автостоянки, согласованному в установленном порядке, в составе автостоянки предусматривалось: открытая автостоянка, сторожевой пункт (тип прокат), грязеотстойник с бензоуловителем, биотуалет, места установки переносимых индивидуальных металлических гаражей, дождеприемный колодец, контейнер для мусора, накопительная площадка. Площадь участка 877,91 кв.м., площадь застройки 18,86 кв.м., площадь асфальтобетонного покрытия 950 кв.м., процент застройки 2,7%.

Из данных документов следует, что автостоянка по проекту должна была представлять собой огороженную замощенную асфальтобетонным покрытием территорию с расположенными на ней объектами некапитального строительства (сторожевой пункт, переносимые индивидуальные металлические гаражи).

24 января 2000 года между К. и администрацией города Костромы в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ...ю 877,91 кв.м. для строительства платной автостоянки (л.д. 69-77).

Пунктом 1.6 Договора аренды предусматривалось, что строительство объектов на территории участка разрешается только в соответствии с проектом застройки, утвержденным в установленном порядке.

В силу п.п. 2.2, 2.3 Договора аренды, договор действует по 04 августа 2001 г., плата начинает исчисляться с 04 августа 1998 г.

При прекращении договора аренды по любым основаниям арендатор обязуется привести за счет собственных средств участок в состояние равноценное первоначальному (п. 4.1 пп. «з»).

Постановлением администрации города Костромы № 3959 от 20 октября 2000 (л.д. 78) ООО «Констар» разрешена продажа незавершенной строительством платной автостоянки по ...Ч. В пункте 2 постановления указано, что предоставление земельного участка Ч. для завершения строительства автостоянки оформить постановлением администрации города Костромы после установления права собственности на данный объект в Регистрационном центре.

30 ноября 2000 г. между ООО «Констар» (продавец) и Ч. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (платная автостоянка) по адресу: ... принадлежащего продавцу на праве собственности. Характеристика смонтированных конструкций проходной, по плану лит.А: фундамент отсутствует, стены металлические, крыша – железо, полы - линолеум, оконные проемы одинарные глухие, проемы дверные – щитовые, отделка внутренняя ДВП, электроосвещение проводка, всё 100% степень выполнения работ. Территория платной стоянки огорожена: ворота 3,4 кв.м., забор (№2)19,13 кв.м., забор (№3) 44,2 кв.м.

Согласно справке БТИ от 29.02.2001, характеристика смонтированных конструкций проходной, по плану лит. А: фундамент отсутствует, стены металлические, крыша – железо, полы - линолеум, оконные проемы – одинарные, глухие, проемы дверные – щитовые, отделка внутренняя ДВП, электроосвещение проводка открытая, всё 100% степень выполнения работ. Территория платной стоянки огорожена: ворота 3,4 кв.м., забор (№2) 19,13 кв.м., забор (№3) 44,2 кв.м.

Из плана земельного участка от 26.03.2001 (л.д. 63) следует, что строение литер А размером 2,05 х 3,07 площадью 6,3 кв.м., по внутреннему обмеру 5,5 кв.м. располагалось в правом ближнем к ... углу земельного участка, длиной стороной к ....

По заявлениям К. и Ч. от 06 апреля 2001 г. о регистрации права собственности К. на незавершённый строительством объект (платная стоянка) и переходе права собственности к Ч. , Костромским регистрационным центром внесена запись о праве собственности Ч. на объект недвижимого имущества – объект незавершенный строительством, лит.А, по адресу: ... (платная автостоянка).

Права на земельный участок Ч. для завершения строительства платной автостоянки по адресу: ... не оформлялись.

17 декабря 2003 г. между Ч. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Ч. продала, а ФИО1 купила незавершённое строительством нежилое строение (платная автостоянка) по адресу: ..., состоящее из: одноэтажного здания проходной (лит А по плану БТИ) с металлическими стенами на ленточном фундаменте под железной кровлей, степень выполнения работ 100%, общей площадью 5,5 кв.м., ограждения – заборы лит №1, №2, №3. Права на земельный участок согласно договору продавцом не оформлялись.

16 января 2004 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенный строительством - платная автостоянка, 0% готовности по адресу: ... к ФИО1, документов, подтверждающих законность расположения на земельном участке по адресу ... объекта капитального строительства - здания проходной на ленточном фундаменте, представлено не было.

Согласно представленной для регистрации справке БТИ от 08.12.2003 составленной по состоянию на 25.11.2003, характеристика смонтированных конструкций проходной по плану лит. А: одноэтажное строение на кирпичном ленточном фундаменте под железной кровлей, стены металлические, площадью 5,5 кв.м., степень выполнения работ 100% (акт приемки не представлен); ограждения: заборы лит. №1, №2, №3, №4.

Постановлением администрации города Костромы № 2472 от 22.08.2005 (л.д. 5), изданным, в том числе на основании свидетельства о праве собственности и приказа о согласовании проектной документации от 10.07.1998 №43, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 720,17 кв.м. по ... для завершения строительства платной автостоянки в соответствии с согласованным проектом и по техническим условиям инженерных служб.

10 октября 2005 г. между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и ФИО1 на основании данного постановления администрации города Костромы № 2472 от 22.08.2005 был заключен договор аренды земельного участка № 1.5603.2 (л.д. 6-9), в соответствии с которым ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 720,17 кв.м. по адресу: ... для использования в целях завершения строительства платой автостоянки. Согласно п. 1.2 Договора, на участке имеется незавершенный строительством объект. Срок аренды установлен с 22.08.2005 по 22.10.2005.

Согласно акту приема-передачи от 22.08.2005 (л.д.10), на земельном участке распложены объекты недвижимости – незавершенный строительством объект.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 34-К-20 от 05.08.2020, выполненной ООО «Импульс» незавершенное строительством нежилое строение является строением типа «киоск». Размеры по наружному обмеру 3.02x2.04 м, высота от земли до обреза карниза 2.02 м., по контуру объекта имеется монолитный фундамент с глубиной заложения основания подошвы 1,53 м. Совместно с фундаментом залита и монолитная железобетонная плита перекрытия, связанная через закладные детали с конструкцией надземной части. Металлическая надземная часть связана с монолитной плитой путем сварки выпусков арматуры к нижней обвязке сооружения и замоноличивания угловых и промежуточных закладных в тело железобетона. Монолитный фундамент глубиной заложения 1,53 м и железобетонное перекрытие с металлической надземной частью имеют прочную связь с землей, что является признаком объекта капитального строительства. Перемещение фундамента и плиты перекрытия без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик не возможен. Демонтаж монолитных бетонных конструкций невозможен без их разрушения. Демонтаж надземной части может быть произведен путем срезки арматурных выпусков, приваренных к нижней металлической обвязке, и освобождения закладных деталей нижней обвязки путем удаления (разбивки) железобетона (в углах и промежутках) или срезки металла закладной с нарушением целостности нижней обвязки.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на земельном участке по адресу: ... предоставленном ФИО1 для завершения строительства платной автостоянки расположен объект недвижимости – незавершенное строительством нежилое строение типа «киоск», который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам на момент рассмотрения дела обладает признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вместе с тем, проектной документацией на платную автостоянку не предусмотрено размещение на данном земельном участке объектов недвижимости, подлежащих государственной регистрации, поскольку предусматривалось только асфальтирование территории, размещение сторожевого пункта, не имеющего прочной связи с землей, и прозрачное ограждение.

Из материалов дела следует, что ленточный фундамент под металлическим переносным сторожевым пунктом (лит.А) и привязка сторожевого пункта к фундаменту были сделаны в период нахождения у Ч. в собственности незавершённого строительством объекта (платная стоянка), вместе с тем, разрешение на возведение сторожевого пункта на фундаменте как объекта недвижимости Ч. а впоследствии и ФИО1 не выдавалось, изменения в проектную документацию платной автостоянки не вносились, земельный участок Ч. в том числе для целей строительства капитального строения собственником не предоставлялся, а потому расположенный на земельном участке по адресу: ... сторожевой пункт (лит.А) типа «киоск» на фундаменте в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Заявленный истом срок для осуществления ФИО1 действий по сносу самовольно возведенной постройки типа «киоск» - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд считает разумным и достаточным, при этом ФИО1 в случае наличия объективных уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта вправе ходатайствовать об отсрочке его исполнения.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности о сносе самовольно возведенного строения суд считает несостоятельным, поскольку на требования о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Земельный участок предоставлялся истцом ответчику для завершения строительства платной автостоянки, которая по своим конструктивным характеристикам не относилась к объектам недвижимости, о том, что спорное строение, является объектом недвижимости, истец узнал и мог узнать только после проведения строительно-технической экспертизы. Такая экспертиза была проведена в рамках настоящего дела. При предъявлении настоящего иска истец также указывал на то, что в целом незавершенный строительством объект платная парковка является движимым имуществом.

Оснований полагать, что при заключении 10.10.2005 с ФИО4 договора аренды и передаче земельного участка ей по акту истцу было известно, что сторожевой пункт является объектом недвижимости, поскольку в договоре аренды указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости: - незавершенный строительством объект, а потому срок исковой давности пропущен, не имеется, поскольку незавершенный строительством объект это платная автостоянка, а не отдельно расположенное строение, указание в данных документах на незавершенный строительством объект - платная автостоянка как на объект недвижимости, является формальным и к таковым её не относит.

Разрешая требование истца о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - объект незавершенный строительством (платная автостоянка) с кадастровым номером № площадью застройки 5,5 кв.м., со степенью готовности 0%, расположенный по адресу: ...Б, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статьей 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 17.03.2001 установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительства – платная автостоянка.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Как уже указано судом, исходя из конструктивных элементов платной автостоянки, (сторожевой пункт передвижного типа или из сборно-разборных конструкций, асфальтовое покрытие, ограждение), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, поскольку спорный объект незавершенная строительством платная автостоянка фактически должен был представлять из себя замощение с расположенными на нем объектами движимого имущества, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку право собственности ответчика и предыдущих владельцев на незавершённую строительством платную автостоянку по адресу: ... как на недвижимое имущество не могло возникнуть и было зарегистрировано на него в нарушение требований действующего законодательства, право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - объект незавершенный строительством (платная автостоянка) с кадастровым номером № площадью застройки 5,5 кв.м., со степенью готовности 0%, расположенный по адресу: ...Б. следует признать отсутствующим, а имеющаяся в едином государственном реестре недвижимости запись от 16.01.2004 № 44-01.27-63.2003-2193 о праве собственности ФИО1 подлежит погашению.

Требование Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку в настоящее время оснований полагать, что ответчик намерена затягивать исполнение судебного акта о сносе самовольно возведенной постройки, суд полагает что на момент вынесения решения суда рассмотрение требований о взыскании судебной неустойки преждевременно, вопрос о взыскании судебной неустойки может быть разрешен судом по заявлению взыскателя после неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, а потому в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки считает возможным отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в соответствии с п. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Признать объект типа «киоск» размером по наружному обмеру 3,02 х 2,04 м. высотой от земли до обреза карниза 2,02 м на монолитном фундаменте, расположенный на земельном участке по ... самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенной постройки типа «киоск» размером по наружному обмеру 3,02 х 2,04 м. высотой от земли до обреза карниза 2,02 м на монолитном фундаменте, расположенный на земельном участке по ....

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - объект незавершенный строительством (платная автостоянка) с кадастровым номером № площадью застройки 5,5 кв.м., со степенью готовности 0%, расположенный по адресу: ....

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства (платная автостоянка) с кадастровым номером № площадью застройки 5,5 кв.м., со степенью готовности 0%, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Ю.В.Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 г.