Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон-Р», ФИО7 об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон-Р» об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

В обоснование своих требований истцы указали следующее.

Они являются пользователями публичного сервитута площадью 5456 кв.м., установленного решением Волгодонского городского суда от 11.11.2005г. и постановлением главы г. Волгодонска от 24.10.2006г. № 2682 на земельном участке общей площадью 14422 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213, расположенном в , находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО4, ООО «Степной Беркут», ФИО5, ФИО9

ООО «Авалон-Р», являясь арендатором недвижимого имущества по , принадлежащего на праве собственности ФИО7, в целях организации деятельности по продаже товаров на рынке разработал и утвердил план-схему расположения торговых мест без указания на ней публичного сервитута площадью 5456 кв.м. - дороги для беспрепятственного проезда и прохода, для обеспечения интересов местного населения и собственников имущества, расположенного на территории рынка.

Такое расположение торговых мест создает препятствие истцам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Так, на соседнем участке площадью 858 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0174, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2, по адресу: расположены принадлежащие им же (истцам ФИО3, ФИО1 и ФИО2) магазины. Подвоз товаров к магазинам затруднен.

Истец ФИО6 является собственником гаражного бокса в ПГК «Амур». Проезд к гаражам ПГК «Амур» возможен только через территорию рынка.

Истцы, собственники соседнего земельного участка лишены возможности осуществлять эксплуатацию принадлежащего им имущества, а также не имеют возможности соблюдать техническую и противопожарную безопасность.

Своими действиями ответчик нарушает требования п. 6.4, 6.5, 6.6 постановления Администрации РО от 21.05.2007г. № 204 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Ростовской области и основных требований к их планировке, перепланировке и застройке».

Истцы неоднократно обращались к ООО «Авалон-Р» с претензиями от 02.03.2007г., 19.04.2010г., 25.06.2010г. об устранении препятствий в пользовании сервитутом, но претензии оставлены без удовлетворения. Ответчиком также не выполнено решение Администрации г. Волгодонска об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

Истцы просили суд:

- обязать ООО «Авалон-Р» нанести на мощениях литер 112 и 26, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 разметку границ установленного обременения (сервитута), используемого под дорогу совместного пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода площадью 5456 кв.м., по координатам, согласно выписки из государственного земельного кадастра от 29.09.2006г. № 48-03/06-3663.

- обязать ООО «Авалон-Р» устранить нарушения в праве пользования публичным сервитутом, площадью 5456 кв.м., установленном на земельном участке 14422 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 расположенном по , путем сноса ворот в юго-восточной чести рынка, торговых мест, временной стоянки, расположенных в границах установленного обременения (сервитута).

Определением суда от 09.08.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 (т. 1 л.д. 90).

Определением суда от 15.10.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Степной беркут», ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.198).

Определением суда от 29.10.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г. Волгодонска Ростовской области; отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т.1 л.д.207).

В судебном заседании 09.12.2010г. истцы отказались от требования о возложении на ответчика ООО «Авалон-Р» обязанности нанести на мощениях литер 112 и 26, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 разметку границ установленного обременения (сервитута), используемого под дорогу совместного пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода площадью 5456 кв.м., по координатам, согласно выписки из государственного земельного кадастра от 29.09.2006г. № 48-03/06-3663. Отказ от иска подтвержден письменным заявлением (т.2 л.д.76).

В этой части по делу вынесено отдельное определение (т. 2 л.д. 82).

Кроме того, истцы 09.12. 2010г., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили свои требования и просили (т. 2 л.д. 5, 79):

Обязать ООО «Авалон-Р» привести в соответствие план-схему размещения торговых мест на мощениях литер 112 и 26, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 с координатами границ установленного (на указанном земельном участке) обременения (публичного сервитута), используемого под дорогу общего пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода площадью 5456 кв.м., согласно выписке из государственного земельного кадастра от 20.10.2010г. № 61/001/10-486176.

Обязать ООО «Авалон-Р» устранить нарушения в пользовании публичным сервитутом, площадью 5456 кв.м., установленном на земельном участке 14422 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 расположенном по , путем расположения торговых мест вне границ установленного (на указанном земельном участке) обременения (публичного сервитута), используемого под дорогу общего пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода площадью 5456 кв.м., согласно выписки из государственного земельного кадастра от 20.10.2010г. № 61/001/10-486176.

Обязать ООО «Авалон-Р» устранить нарушения в пользовании публичным сервитутом, площадью 5456 кв.м., установленном на земельном участке 14422 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 расположенном по , путем открытия ворот в юго-восточной части рынка, запрета временной автомобильной стоянки, расположенной в границах установленного обременения (сервитута).

В судебном заседании истцы и их представители свои требования, изложенные в последней редакции (т. 2 л.д. 5 ) поддержали. Пояснили, что указанные требования они предъявляют и к ООО «Авалон-Р» и к ФИО7, поскольку ФИО7 принадлежит доля спорного земельного участка и мощения литер 112 и литер 26, а ООО «Авалон-Р» составил схему размещения торговых мест на этих мощениях таким образом, что создал истцам препятствия в использовании публичного сервитута, установленного на спорном участке. Истцы считают, что они имеют право ограниченного пользования спорным земельным участком, на том основании, что на нем установлен публичный сервитут, а ответчики чинят им препятствия в использовании этого права. Они основывают свои требования на ст. 305 ГК РФ, а в качестве доказательств ссылаются на акты, л.д. 54-67 в томе 1, на фотографии - л.д. 70-73 в томе 2, на протокол л.д. 51 в томе 1, а также на план-схему размещения торговых мест и заключение ООО «Архпроект» из которого видно, что торговые места на схеме расположены на участке именно в границах публичного сервитута. кроме того, истцам, в реализации их права на беспрепятственный проход и проезд по сервитуту, в обслуживании их участков и недвижимости, препятствуют закрытые ворота и организованная ответчиком ООО «Авалон-Р» автостоянка. Просят обязать ответчиков устранить нарушение прав истцов, тем способом, который исцы сформулировали в своих требованиях в последней редакции.

Представитель ООО «Авалон-Р» пояснил, что данное общество осуществляет деятельность по управлению розничным рынком, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0213 по адресу: .

По договору с ФИО7, рынок размещается на той части земельного участка, где расположены, принадлежащие ему мощение площадью 5 965 кв.м. литер 112 и мощение площадью 2500 кв.м. литер 26.

В 2007 году ООО «Авалон-Р» заказана схема размещения торговых мест на территории рынка ООО «Авалон-Р», которая прошла согласование, в том числе, с УГПИ по г.Волгодонску и Роспотребнадзором. Каких либо нарушений выявлено не было.В п. 2 постановления главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 2682 24.10.2006г.указано, что на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0213 установлен публичный сервитут площадью 5456 кв.м. - «дорога общего пользования» в соответствии с решением суда от 11.11.2005г. Однако,

16 ноября 2006 года на основании указанного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0213, находящегося в государственной собственности, и на котором расположены объекты недвижимого имущества. По условиям договора земельный участок переходит в общую долевую собственность лиц, указанных в постановлении. В п. 3.1 договора указано также, что земельный участок обременен постоянным публичным сервитутом площадью 5 456 кв.м. - «дорога общего пользования».

Полагает, что на спорном земельном участке публичный сервитут не установлен, потому, что акт, которым установлено обременение, не соответствует требованиям ст. 23 ЗК РФ. Решением Волгодонского городского суда от 11.11.2005г. публичный сервитут также не устанавливался. Истцы являются предпринимателями, и добиваются бесплатного использования чужого земельного участка для своих нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. Истцы вправе заключить с сособственниками спорного участка соглашение о частном сервитуте, но они от этого уклоняются.

Истцы не доказали факт нарушения их прав ответчиками. Ворота на рынок всегда открыты. Автомобильной стоянки нет. Акты на которые ссылаются истцы составлены ими же. Протокол содержит недостоверные сведения, составлялся в отсутствие ООО «Авалон-Р» и на него был направлен ими ответ. кроме того, в деле только копия этого протокола. Из заключения ООО «Архпроект» не понятно, каким образом специалисты определили, что торговые места расположены в границах дороги, так как координаты размещения торговых мест не указаны. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО7 пояснил, что является собственником доли в праве собственности на спорный земельный участок и расположенные на нем мощения литер 112 и литер 26. По договору с ним указанные мощения использует ООО «Авалон-Р», которое осуществляет деятельность по управлению розничным рынком. На участке зарегистрировано обременение - дорога общего пользования, но это не публичный сервитут. Оба ответчика никоим образом не чинят никому препятствий в пользовании этой дорогой, потому, что они сами заинтересованы в том, чтобы к ним шли покупатели. Просит в иске отказать.

Третьи лица - ООО «Степной беркут»,, администрация г. Волгодонска Ростовской области; отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не прибыли. От ФИО9, Администрации и Россреестра поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. От остальных указанных лиц сведений о причинах неявки не поступило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО8 требования истцов поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Истцам - ФИО2, ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок - по адресу: , с кадастровым номером 61:48:030190:0174 площадью 858 кв.м. на котором расположены принадлежащие им же объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 11,12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26).

Истец - ФИО6 является собственником гаражного бокса по адресу (т. 1 л.д. 28, 29).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м., расположенный по адресу принадлежит на праве общей долевой собственности (т.1 л.д. 49, 157).

истцу - ФИО4 - 403/144220 доли в праве собственности на земельный участок под пристроенным зданием магазина.

истцу - ФИО5 1651/144220 доли в праве собственности на земельный участок под зданием магазина, складом;

третьему лицу - ООО «Степной беркут» - 639/144220 доли в праве собственности на земельный участок под зданием магазина;

третьему лицу - ФИО8 782/144220 доли в праве собственности на земельный участок под помещениями магазинов;

третьему лицу - ФИО9 810/144220 доли в праве собственности на земельный участок под помещением. используемым под магазин;

ответчику - ФИО7 - 139935/144220 доли в праве собственности на земельный участок под зданием материального склада, зданием общественной уборной, зданием гаража из трех секций, канализациями, электролинией, водопроводом, мощениями, помещениями, зданиями магазинов, теплотрассой, административным зданием с весовой и подвалом.

ООО «Авалон-Р» осуществляет деятельность по управлению розничным рынком, для чего, по договору с ФИО7 использует мощение площадью 5 965 кв.м. литер 112 и мощение площадью 2500 кв.м. литер 26, расположенные на земельном участке по адресу: .(т. 1 л.д. 192).

В 2007 году ООО «Авалон-Р» заказана схема размещения торговых мест на территории рынка ООО «Авалон-Р» (л.д. 86а).

Истцы просят обязать ООО «Авалон-Р» привести указанную схему размещения торговых мест в соответствие с координатами границ установленного на земельном участке публичного сервитута, устранить нарушения, путем расположения торговых мест вне границ публичного сервитута, а также, путем открытия ворот в юго-восточной части рынка и запрета временной автомобильной стоянки.

Указывая, что на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0213 установлен публичный сервитут, истцы ссылаются на следующие доказательства:

п. 2 постановления главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 2682 от 24.10.2006г. о представлении в собственность за плату земельного участка № 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м., по адресу (т.1 л.д.49);

п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0213, находящегося в государственной собственности от 16 ноября 2006 года (т.1 л.д. 157);

кадастровую выписку о земельном участке (выписку из государственного кадастра недвижимости) от 20.10.2010г. № 61/001/10-486176 (т.2 л.д. 49 - 69).

Рассматривая требования истцов, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, объектом сервитута может быть индивидуально-определенный земельный участок, как граничащий с участком, для обеспечения нужд которого он устанавливается, так и иной земельный участок (фактическое пользование которым возможно и необходимо), имеющий определенные полезные свойства, для пользования которыми и устанавливается сервитут (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Истцы - ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № 61:48:030190:0213.

Спор между ФИО4, ФИО5 и ФИО7 возник из отношений общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако, указанные истцы, вместе с остальными истцами - ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО10 ссылаются именно на ст. 305 ГК РФ и заявляют о нарушение ответчиками их прав на использование публичного сервитута.

Указанный довод истцов не основан на законе, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 216 ГК РФ, сервитуты (статьи 274, 277) являются вещными правами наряду с правом собственности.

Однако, Земельный кодекс РФ трактует сервитут не как вещное право, а как обременение права собственности (п.п. 5 и 6 ст. 23 ЗК РФ).

Понятие публичного сервитута содержится именно в Земельном кодексе РФ.

Основной отличительной чертой публичных сервитутов является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.

Поскольку круг правообладателей публичного сервитута не определен, то он регистрируется не как ограниченное вещное право, а как ограничение права собственности на объект недвижимого имущества (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. п. 37 - 38, 41, 52 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219).

В связи с этим, публичные сервитуты не являются ограниченными вещными правами в собственном смысле этого слова, поскольку не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют пределы прав собственника соответствующей недвижимости.

Таким образом, истцы не вправе заявлять о том, что они являются управомоченными субъектами, в пользу которых установлен публичный сервитут и не могут приобрести на основании публичного сервитута вещное право ограниченного пользования обремененным земельным участком.

Истцы, в силу ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь в защиту своих нарушенных прав.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы просят обязать ООО «Авалон-Р» привести план-схему размещения торговых мест на мощениях литер 112 и 26, в соответствие с координатами границ установленного на земельном участке обременения (публичного сервитута); обязать ООО «Авалон-Р» расположить торговые места вне границ обременения (публичного сервитута), обязать ООО «Авалон-Р» открыть ворота в юго-восточной части рынка и запретить временную автомобильную стоянку.

Публичный сервитут, в силу ч.2 ст. 23 ЗК РФ, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу п. 3 ст. 23 ЗК РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться для: а) прохода или проезда через земельный участок; б) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; в) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; г) проведения дренажных работ на земельном участке; д) забора воды и водопоя; е) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; ж) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; з) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; и) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; к) свободного доступа к прибрежной полосе.

Перечень целей установления публичных сервитутов п. 3 ст. 23 ЗК РФ изложен как исчерпывающий.

Таким образом, публичный сервитут устанавливается на основании нормативного акта органа местного самоуправления в публичных интересах, для целей предусмотренных п. 3 ст. 23 ЗК РФ.

Контроль за исполнением земельного законодательства и законодательства в сфере организации и деятельности розничных рынков возложен законом, на органы местного самоуправления и органы государственного контроля. Истцы, как лица, не наделенные законом функцией земельного контроля не вправе ставить вопрос о соответствии схемы размещения торговых мест (согласованной контролирующими органами) закону и иным требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Истцы ссылаются на то, что допущенные ООО «Авалон-Р» нарушения при составлении схемы размещения торговых мест, закрытые ворота и стоянка препятствуют им в проходе и проезде к принадлежащим им земельным участкам.

В качестве правового основания своих требований истцы ссылаются на ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозиция нормы статьи 304 ГК РФ указывает на то, что закон защищает данным правилом право титульного владельца на пользование своим имуществом.

Предъявление негаторного иска предполагает установление в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что истец является законным владельцем спорного имущества и фактически им владеет, однако не может им пользоваться вследствие незаконных действий ответчика.

По негаторному иску, направленному на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать:

- наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.),

- факт нахождения данного имущества в его владении,

- противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Однако, согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника соседнего участка.

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, то есть такое требование не является негаторным.

Таким образом, на собственника земельного участка, обремененного сервитутом, возлагается пассивная обязанность допускать действия, перечисленные в акте, установившем сервитут, однако принудить его к осуществлению каких-либо положительных действий нельзя.

Более того, публичные сервитуты вообще не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют пределы прав собственника соответствующей недвижимости.

Кроме того, истцы не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, заявляя, что ответчики чинят им препятствия в пользовании, принадлежащим им имуществом.

Так, истцы, в обоснование своих требований ссылались на схему размещения торговых мест, акты (т.1 л.д. 54-67), протокол (л.д.51), фотографии (л.д. 70-73) и заявляли, что торговые места размещены таким образом, что это мешает им в обслуживании принадлежащего им имущества, а также препятствует их проходу и проезду в выходные дни (когда работает рынок) к их земельным участкам. Закрытые в выходные дни ворота и автостоянка также препятствуют их проходу и проезду к их земельным участкам.

Однако, ответчики указанные обстоятельства отрицали. Из схемы размещения торговых мест (согласованной контролирующими органами) видно, что между торговыми рядами существуют проходы, достаточные для прохода и проезда. Из заключения ООО «Архпроект» невозможно достоверно определить, что торговые места расположены в границах дороги, так как координаты размещения торговых мест не указаны.

Доводы истцов о том, что из-за скопления народа в выходные дни (время работы рынка) они не могут проехать к своим участкам, не принимается судом, поскольку рынок работает для граждан, а публичный сервитут, в силу закона, устанавливается именно в интересах всего населения, а не частных лиц.

Кроме того, акты, на которые ссылаются истцы, составлены ими же (истцами); протокол (л.д. 51) представлен в ксерокопии, и из его содержания усматривается намерение предпринимателей (истцов) беспрепятственно пользоваться участком ответчиков (также предпринимателей). Когда были сделаны фотографии установить невозможно. Из указанных фотографий видно, что местное население (в интересах которого и должен был (мог) быть установлен публичный сервитут), беспрепятственно проходит между торговых рядов. Доказательств, подтверждающих, что ответчик неправомерно закрыл ворота и организовал автостоянку, и этим нарушил права истцов, также суду не представлено.

Проверяя указанные доводы ответчиков о том, что на спорном земельном участке публичный сервитут не установлен, суд исходил из следующего.

В целом, перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, можно разделить на несколько групп:

сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (подп. 1, 6, 10 п. 3 ст. 23 ЗК РФ);

сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (подп. 4 - 5, 7 - 9 п. 3 ст. 23 ЗК РФ);

сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес (подп. 2 - 3 п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

То есть, юридическим основанием установления публичного сервитута является не договор, а закон или иной нормативный правовой акт, указанный в п. 2 ст. 23 ЗК РФ.

Такой сервитут устанавливается только нормативным правовым актом. Нормативный правовой акт - это вид правового акта, официальный письменный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, выражающий властные веления, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права.

Следовательно, публичный сервитут ни при каких обстоятельствах не может быть введен индивидуальным правовым актом, не содержащим норм права и принятым в связи с конкретным делом.

Целью установления публичного сервитута является удовлетворение публичного интереса - государства, местного самоуправления или местного населения.

Все это отличает публичный сервитут от частного, который устанавливается не нормативным правовым актом, а договором или решением суда в интересах частных лиц.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Проведение общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов основано на закрепленном в подп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Письменными материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

24.10.2006г. вынесено постановление главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 2682 о представлении в собственность за плату земельного участка № 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м., по адресу (т.1 л.д.49):

ООО «Степной беркут» - 639/144220 доли в праве собственности на земельный участок под зданием магазина;

ФИО7 139935/144220 доли в праве собственности на земельный участок под зданием материального склада, зданием общественной уборной, зданием гаража из трех секций, канализациями, электролинией, водопроводом, мощениями, помещениями, зданиями магазинов, теплотрассой, административным зданием с весовой и подвалом;

ФИО8 782/144220 доли в праве собственности на земельный участок под помещениями магазинов;

ФИО5 1651/144220 доли в праве собственности на земельный участок под зданием магазина, складом;

ФИО9 810/144220 доли в праве собственности на земельный участок под помещением. используемым под магазин;

ФИО4 403/144220 доли в праве собственности на земельный участок под пристроенным зданием магазина.

В п. 2 постановления указано: «в соответствии с решением суда от 11.11.2005г. установить на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0213 постоянный публичный сервитут площадью 5456 кв.м. - дорога общего пользования».

В п. 3.1 договора указано также, что земельный участок обременен постоянным публичным сервитутом площадью 5 456 кв.м. - «дорога общего пользования».

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0213 (выписке из государственного земельного кадастра № 51-001/10-486176 от 20.10.2010г. (т.2 л.д.49-69)) на участке зарегистрировано обременение «сервитут - дорога общего пользования, площадью - 5456 кв.м. » ( т. 2 л.д.52).

Как было указано выше, в силу п.п. 1 п.3 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Такого вида публичного сервитута, как «дорога общего пользования», в п.3 ст. 23 ЗК РФ не предусмотрено.

Доводы истцовой стороны о том, что понятии «дорога общего пользования» и «право прохода (проезда) через земельный участок» являются равнозначными не основаны на законе. Как было указано выше, перечень случаев, когда может устанавливаться публичный сервитут является исчерпывающим.

Дорога общего пользования не всегда предназначена именно для прохода (проезда) через земельный участок. Это может быть, в частности, и дорога для совместного (общего) пользования сособственниками участка для их собственных нужд.

Кроме того, решение об установлении публичного сервитута принято не в соответствии с требованиями ст. 23 ЗК РФ. А именно, не нормативным правовым актом, и не по результатам общественных слушаний.

Косвенным доказательством того, что на спорном участке зарегистрирован не публичный сервитут, а иное обременение является, что в сведения государственного земельного кадастра, в период производства по данному гражданскому делу были внесены изменения:

- согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0213 (выписке из государственного земельного кадастра № 48-03/06-3663 от 20.09.2006г. (т.1 л.д.162-191)) на участке было зарегистрировано обременение «предоставление права беспрепятственного проезда и прохода граждан, площадью - 5456 кв.м. » ( т. 1 л.д.171);

- из кадастрового плана этого же земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0213 (выписке из государственного земельного кадастра № 51-001/10-486176 от 20.10.2010г. (т.2 л.д.49-69)) на участке зарегистрировано обременение «сервитут - дорога общего пользования, площадью - 5456 кв.м. » ( т. 2 л.д.52).

То есть, на спорном земельном участке зарегистрировано обременение, которое не отвечает требованиям, предъявляемым законом к публичному сервитуту.

Доводы истцов о том, что публичный сервитут на спорном участке был установлен на основании судебного решения от 11.11. 2005г. являются необоснованными, исходя из следующего.

Постановлением Главы г. Волгодонска Ростовской области № 265 от 11.02.2005г., на земельном участке 61:48:030190:0147(Б) площадью 0,15523 га установлено обременение на площади 0,5568 га - «дорога совместного пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода (т.2 л.д.88).

21.03.2005г. постановлением Главы г. Волгодонска № 507 в постановление Главы г. Волгодонска № 265 внесены изменения: «участок :0147(Б) площадью 0,15523 га» заменено на «участок :0147(Б) площадью 1,5523 га» (т.2 л.д. 90).

11.11.2005г. решением Волгодонского городского суда Ростовской области в п. 5 Главы г. Волгодонска № 265 внесены изменения следующего содержания: «в части обременения части земельного участка используемого под дорогу совместного пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода по адресу: , установить на земельном участке кадастровый номер 61:48:030190:0175 (рынок) обременение на площади 0.5661 га».

Резолютивная часть судебного решения содержит также формулировку: «Обеспечить государственную регистрацию постоянного публичного сервитута». (т.1 л.д.32, т. 2 л.д. 91-92).

Однако, ни из мотивировочной, ни из резолютивной части указанного решения суда 11.11.2005г. не следует, что данным решением публичный сервитут установлен.

Несмотря на это, 03.04.2006г. вынесено постановление главы г. Волгодонска № 676 «О внесении изменений в постановление главы г. Волгодонска от 11.02.2005г. № 265 … и установлении постоянного публичного сервитута на территории рынка по по решению Волгодонского городского суда от 11.11.2005г.» (т.1 л.д.47).

В постановлении указано: «… в целях внесения изменений в государственный земельный кадастр на основании решения Волгодонского городского суда от 11.11.2005г…,

п. 1 - внести в постановление главы г. Волгодонска от 11.02.2005г. № 265 следующие изменения:

в пункте 5 слова « установить на земельном участке :0147(Б) обременение на площади 0,5568га» заменить словами «Установить на земельном участке :0147 (Б) постоянный публичный сервитут на площади 0,5661га»;

в приложении к постановлению слова «Дорога совместного пользования S = 0.2747 га :0147(Б)/003» заменить словами «Дорога для осуществления беспрепятственного проезда и прохода S = 0,5661га».

п. 2 - утвердить проект границ части земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0184 площадью 0,5661 га из категории земель поселений по адресу используемый под размещение дороги.

п. 3 - установить на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0184 по адресу постоянный публичный сервитут на площади 0,5661 га - дорога для беспрепятственного проезда и прохода».

То есть,

- решением суда от 11.11.2005г. публичный сервитут не установлен, но предписано обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута площадью 0.5661 га на участке с кадастровым номером 61:48:030190:0175;

- в п. 1 постановления главы г. Волгодонска Ростовской области № 676 от 03.04.2006г. указано, что сервитут (площадью 0,5661 га) установлен на земельном участке 61:48:030190:0147 (Б):

- в п. 3 этого же постановления - на вновь образованном, земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0184, и площадь всего этого участка соответствует площади сервитута -0,5661 га.

20.09.2006г. был выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) на земельный участок № 61:48:030190:0213 (предыдущие номера 61:48:030190:0184, 61:48:030190:0060), площадью 14422 кв.м., по адресу , из которого следует, что на данном участке зарегистрировано обременение - «предоставление права беспрепятственного проезда и прохода граждан, площадь 5456 кв.м.» (т. 1л.д.34).

То есть, земельный участок с кадастровым номером № 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м. (спорный) сформирован из земельных участков с кадастровым номером 61:48:030190:0184 (площадью 0,5661 га.) и кадастровым номером 61:48:030190:0060 (сведений о последнем участке в деле нет).

На каком основании на участке с кадастровым номером № 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м. было зарегистрировано обременение - «предоставление права беспрепятственного проезда и прохода граждан, площадью 5456 кв.м.» (т.1 л.д. 34 оборот) доказательств суду не представлено.

Однако, 24.10.2006г. было вынесено указанное выше постановление главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 2682 о представлении земельного участка № 61:48:030190:0213 площадью 14422 кв.м., по адресу в собственность, где в п. 2 указано: «в соответствии с решением суда от 11.11.2005г. установить на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0213 постоянный публичный сервитут площадью 5456 кв.м. - дорога общего пользования».

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что на земельном участке с кадастровым номером № 61:48:030190:0213 установлен публичный сервитут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон-Р», ФИО7 в иске:

о возложении на ООО «Авалон-Р» обязанности привести в соответствие план-схему размещения торговых мест на мощениях литер 112 и 26, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 с координатами границ установленного (на указанном земельном участке) обременения (публичного сервитута), используемого под дорогу общего пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода площадью 5456 кв.м., согласно выписке из государственного земельного кадастра от 20.10.2010г. № 61/001/10-486176,

об обязании ООО «Авалон-Р» устранить нарушения в пользовании публичным сервитутом, площадью 5456 кв.м., установленном на земельном участке 14422 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 расположенном по , путем расположения торговых мест вне границ установленного (на указанном земельном участке) обременения (публичного сервитута), используемого под дорогу общего пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода площадью 5456 кв.м., согласно выписке из государственного земельного кадастра от 20.10.2010г. № 61/001/10-486176,

об обязании ООО «Авалон-Р» устранить нарушения в пользовании публичным сервитутом, площадью 5456 кв.м., установленном на земельном участке 14422 кв.м. с кадастровым номером 61:48:03 01 90:0213 расположенном по , путем открытия ворот в юго-восточной части рынка, запрета временной автомобильной стоянки, расположенной в границах установленного обременения (сервитута) - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2011г.

Судья: