Гражданский кодекс часть 1

Истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что ею со своего расчетного счета были сняты, а в дальнейшем переданы ФИО2 320 000 руб., которые он потратил на приобретение автомобиля, зарегистрированного на его имя. Истец просит взыскать 320 000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы в общем размере 8 900 руб.

Определением Шилкигнского районного суда Забайкальского края от 09.02.2022 дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что автомобиль им был приобретен за счет собственных денежных средств, а именно заработной платы, накоплений и денежных средств от продажи ранее принадлежащего автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства от ФИО1 не брал.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 со своего расчетного счета сняты денежные средства 12.11.2020 в размере 120 000 руб., 13.11.2020 в размере 120 000 руб., 16.11.2020 в размере 120 000 руб.

Также 16.11.2020 между Л.Е.Г и ФИО2 состоялся договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Обращаясь в суд, ФИО1 утверждала, что она передала денежные средства в размере 320 000 руб. ФИО2 на покупку указанного автомобиля и поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Однако допустимых доказательств передачи денежных средств ФИО2 (либо продавцу) истец не представила, последний факт получения от ФИО1 денежных средств оспаривал. Сам факт снятия истцом денежных средств по 120 000 руб. 12, 13 и 16 ноября 2020 года с расчетного счета их передачу ФИО2 не подтверждает. Вместе с тем факт передачи денежных средств ответчику должен доказать истец.

Факт совместного проживания сторон без регистрации брака правового значения для настоящего дела не имеет, возникновение общей совместной собственности не влечет.

При этом суд отмечает, что ФИО2 обладал необходимыми денежными средствами для покупки автомобиля, что следует из выписки по его расчетному счету и возможность приобретения автомобиля только за счет денежных средств истца не доказана.

Таким образом заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы банка как проигравшей в споре стороны относятся на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.