Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Бикшановой А.Н., Бикшанову А.А., Теряхину И.Ю., Леоновичу Г.А. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» обратился в суд с иском к ответчикам Бикшановой А.Н., Бикшанову А.А., Теряхину И.Ю., Леонович Г.А. о взыскании солидарно с ответчиком суммы долга в размере 1014108,91 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток основной суммы займа в размере 1010988,51 рублей, текущие проценты 1613,04 рублей, пени в размере 1507,36 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13271 рубль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Бикшановой А.Н., Бикшановым А.А. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщикам кредит в размере 1075977 рублей, под 1,12 % годовых сроком на 10 лет, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчики исполняет ненадлежащим образом: выплаты производились несвоевременно и не в полном объеме, график погашения не соблюден, что является сущемственным нарушением условий договора займа. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обяззательств заемщика заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Теряхиным И.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Леоновичем Г.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1014108,91 рублей. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам, копия определения, направленная ответчику, возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Рассмотреть гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Бикшановой А.Н., Бикшанову А.А., Теряхину И.Ю., Леонович Г.А. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом по общим правилам искового производства и назначить дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 9.30 час.».

Представитель истца Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Бикшанова А.Н., Бикшанов А.А., Теряхин И.Ю., Леонович Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Бикшановой А.Н., Бикшановым А.А. заключен договор займа № согласно которому истец предоставил ответчика кредит в размере 1075977 рублей, под 1,12 % годовых сроком на 10 лет (л.д.5-6).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Теряхиным И.Ю. заключен договор поручительства №), согласно которому, поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору займа, займодавец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» и Леоновичем Г.А. заключен договор поручительства №), согласно которому, поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору займа, займодавец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме (л.д.12).

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора займа, ответчиками Бикшановой А.Н., Бикшановым А.А. не возвращают сумму долга и не уплачиваю проценты, что подтверждается графиком погашений займа, отчетом о погашении займа (л.д.8-9,10).

Бикшановой А.Н., Бикшанову А.А., Теряхину И.Ю., Леонович Г.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, пени, уплате процентов за пользование займом (л.д.13-14).

Право требования полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащего исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, даже если каждая просрочка незначительна, предусмотрено п.4.5.1 договора займа (л.д.6).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиками обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014108,91 рублей, в том числе: остаток основной суммы займа в размере 1010988,51 рублей, текущие проценты 1613,04 рублей, пени в размере 1507,36 рублей (п.5.2 договора займа).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13271 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить.

Взыскать с Бикшановой А.Н., Бикшанова А.А., Теряхина И.Ю., Леоновича Г.А. солидарно в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014108,91 рублей, в том числе: остаток основной суммы займа в размере 1010988,51 рублей, текущие проценты 1613,04 рублей, пени в размере 1507,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 г.

Судья Урубкова О.В.