Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она оказала ответчику ФИО2 помощь в приобретении квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> путем участия в аукционе. По итогам аукциона она (истец) была признана победителем аукциона. Цена квартиры, сложившейся в результате торгов составляла 2 458 000 рублей. <дата> с нею был заключен договор купли-продажи квартиры муниципального имущества. Услуги по участию ответчика в аукционе она (истец) оплатила. <дата> она продала квартиру ответчику за 2 458 000 рублей, ответчик приобрела квартиру с использованием кредитных средств банка. Кадастровая стоимость квартиры составляла 5 180 968,36 рублей, в связи с чем, она и ответчик приняли решение оспорить в судебном порядке кадастровую стоимость квартиры для правильного исчисления налога с продажи квартиры. Во исполнение указанной договоренности она заключила договор <дата> на проведение оценки квартиры, стоимость услуг оценки составила 20 000 рублей, которые она понесла. Она так же обратилась в суд в марте 2019 года с иском о снижении кадастровой стоимости квартиры, решением суда кадастровая стоимость квартиры была снижена до 4 005 000 рублей. В июле 2019 года она уплатила налог от продажи квартиры в размере 44 915 рублей. В августе 2019 года ответчик ей пообещала возвратить денежные средства в размере 20 000 рублей и 44 915 рублей. Указанные денежные средства по настоящее время не возвращены ответчиком. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 64 915 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Объяснила, что в связи с продажей квартиры, приобретенной по результатам аукциона, исходя из кадастровой стоимости, при продаже квартиры ей было нужно уплатить налог. Для уменьшения размера налога она провела оценку квартиры и обратилась в суд, где и была снижена кадастровая стоимость. Ответчик обещала ей возвратить эти денежные средства, а также стоимость оценки квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду объяснила, что никаких устных договоренностей между ней и истцом не было. Решение обратиться в суд с целью снижения кадастровой стоимости квартиры и уплата ею в последующем налога является самостоятельным решением истца. Обязательства по договору купли-продажи от <дата> она перед истцом исполнила в полном объеме, иных обязательств она перед ней не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и муниципальным образованием г.Нижневартовск заключен договор № купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого истцу передана в собственность квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, цена объекта, сложившаяся в результате торгов составляет 2 458 000 рублей.

<дата> зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в городе Нижневартовске, окончательная стоимость объекта – 2 458 000 рублей (п.1.1, 2.1 договора).

Договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре <дата>.

<дата> между ФИО1 и МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» заключен договор №/О на проведение оценки, по условиям которого МУП БТИ (исполнитель) обязуется в соответствии с заявкой ФИО1 оказать услуги по оценке объекта недвижимости с предоставлением отчета о рыночной оценке, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере денежного вознаграждения 20 000 рублей.

В соответствии с техническом заданием на проведение оценки к договору, объектом оценки является квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Квитанцией № от <дата> подтверждается оплата услуг по договору на проведение оценки ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству ХМАО-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, возложении обязанности совершить определенные действия, установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 005 000 рублей по состоянию на <дата>.

При подготовке дела к рассмотрению истец объяснила, что документы, подтверждающие оплату ею налога в связи с продажей квартиры она предоставить не может в виду того, что оплата налога произведена в виде взаимозачета имущественным налоговым вычетом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком устной договоренности по возврату денежных средств, оплаченных истцом за оценку объекта недвижимости и в качестве налога.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что договоры и соглашения, помимо договора купли-продажи квартиры от <дата>, между истцом и ответчиком не заключались. Спор относительно исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от <дата> отсутствует.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения истребуемого имущества (денежных средств).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, в случае нахождения квартиры в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества доход от ее продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Из содержания искового заявления следует, было подтверждено истцом в судебном заседании, что причиной для проведения оценки квартиры послужило ее обращение в суд для снижения кадастровой стоимости реализованной квартиры и последующего снижения размера налога на доходы от продажи недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки объекта недвижимости с целью снижения размера налога, подлежащего оплате в силу закона. Обязанность истца по оплате налога на доходы физических лиц от продажи объекта недвижимости вытекает из положений налогового законодательства и возложена на истца как на лицо, получившее доход от продажи квартиры, находящейся в ее собственности менее пяти лет. Законом не предусмотрены основания возложения такой обязанности на покупателя объекта недвижимости или нового собственника квартиры.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства того, что у ответчика имелись финансовые обязательства, которые были оплачены истцом в отсутствие каких либо договорных отношений между ними, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение), доказательств наличия между сторонами договорных обязательств, одним из условий которого является передача денежных средств ответчиком истцу не представлено, учитывая, что действия по уплате налога и оплате услуг оценки имеют своим основанием имевшееся право собственности истца на объект недвижимости, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 64 915 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом стенограммы телефонных разговоров с ответчиком, а так же скриншоты телефонной переписки, не подтверждают наличие у ответчика обязательства по несению расходов по оплате договора оценки и налога или возмещению указанных расходов истцу.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности и уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _________Е.С. Морозова

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7510/2021

Секретарь с/з __________ Е.С. Морозова