Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности Айрапетян Д.Д., представителей ответчика ООО «Хартия» по доверенности Беловой Ж.Н., Черкавской Е.Н., представителя ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности Мальцевой Т.В., представителя ответчика ООО «УК «Энтузиаст» по доверенности Зацепа А.А., представителя Фонда капительного ремонта по доверенности Рябинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Юлии Владимировны к АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Хартия», ООО «УК «Энтузиаст», Фонду капитального ремонта Московской области о перерасчете за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крамаренко Ю.В. обратилась с настоящим иском, указав, что с 20.02.2018 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО12, кв. 109, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 50:15:0040701:596-50/015/2018-3 от 20.02.2018. Управление многоквартирным домом по адресу: ФИО13 до 01 мая 2020 года осуществлялось ТСН «Никольско-Трубецкое». С 01 мая 2020 года и по сей день ведутся споры по поводу управления выше указанным домом между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст». С 01 мая 2020 года по 31 января 2023 года истец внесла в ТСН «Никольско-Трубецкое» оплату за следующие жилищно-коммунальные услуги на основании заключенного Договора №30/109 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от 26.02.2018: электроэнергия, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, централизованная антенна, тепловая энергия, обслуживание АСКУД, содержание и ремонт жилого помещения. Требования об оплате коммунальных услуг также появились у следующих организаций: АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Московской области, которые выставляют счета на оплату коммунальных услуг через платежного агента ООО «МособлЕИРЦ». При непосредственном обращении в данные организации, в частности АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», истец получил сведения о том, что выставление счетов осуществляется на основании решения ОСС, однако предоставить сам протокол общего собрания собственников, на котором принято данное решение ответчики отказались. В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации. Истец никого не уполномочивал на заключение от его имени каких-либо договоров с какими-либо организациями. Однако, ответчики выставляют счета на оплату коммунальных услуг, требуя оплат за услуги, которые истец уже оплатил в выбранную им управляющую организацию. Все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО14 о переходе на прямые договоры в РСО были оспорены в суде и признаны недействительными. В ответ на претензии произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные истцом, получены ответы об отказе в перерасчете.

Истец, уточнив ходе рассмотрения дела исковые требования, просит суд:

- признать незаконными начисления по услуге «Электроснабжение» за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года с учетом показаний прибора учета на 31 марта 2023 года (2 997 кВт.ч.) и обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года, по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО15.

- признать незаконными начисления по услуге «Взнос на капитальный ремонт»« за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года и обязать ответчика Фонд капитального ремонта МО произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО16.

- признать незаконными начисления по следующим услугам «Водоотведение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель) за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года и обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО17, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления по следующим услугам: «Холодное водоснабжение» с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 года - 191 куб.м., на 31 марта 2023 года- 351 куб.м., «Горячее водоснабжение» (носитель) с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 года - 92 куб.м., на 31 марта 2023 года- 177 куб.м., «Водоотведение», включая пени.

- признать незаконными начисления по услуге «Вывоз ТКО» за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года и обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по данной услуге, исключив все начисления, включая пени, за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО18.

- признать незаконными все начисления ООО «УК «Энтузиаст» за период с 01.05.2020 года по 31 марта 2023 года и обязать ответчика ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2023 года, включая видеонаблюдение, а также пени, по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО19.

- взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Крамаренко Ю.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

- взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Крамаренко Ю.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

- взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Крамаренко Ю.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

- взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Крамаренко Ю.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

- взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Крамаренко Ю.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

- взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Крамаренко Ю.В. неустойку в размере 3000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

- взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Крамаренко Ю.В. неустойку в размере 3000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

- взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Крамаренко Ю.В. неустойку в размере 3000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

- взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Крамаренко Ю.В. неустойку в размере 3000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

- взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Крамаренко Ю.В. неустойку в размере 3000 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Крамаренко Ю. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, действовала через своего представителя по доверенности Айрапетян Д.Д., которая в судебном заседании требования по иску, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала объяснения, сходные по смыслу и содержанию с доводами искового заявления.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности Мальцева Т.В. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях письменные возражения.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Московской области по доверенности Рябинин Д.В. в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях письменные возражения.

Представители ответчика ООО «Хартия» по доверенности Белова Ж.Н. и Черкавская Е.Н. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» по доверенности Зацепа А.А. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях письменные возражения.

Третье лицо ТСН «Никольско-Трубецкое» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещено, представил письменные возражения на иск, представлены письменные возражения.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст.ст. 289-290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Крамаренко Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО20, кв. 109, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 50:15:0040701:596-50/015/2018-3 от 20.02.2018.

26.02.2018 между Крамаренко Ю.В. и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор №30/109 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг в отношении квартиры №109, расположенной по адресу: ФИО21.

С 01 мая 2020 года по 31 марта 2023 года истец Крамаренко Ю. В. внесла в ТСН «Никольско-Трубецкое» оплату за следующие жилищно-коммунальные услуги на основании заключенного Договора №30/109 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг 26 февраля 2018 года :электроэнергия, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, централизованная антенна, тепловая энергия, обслуживание АСКУД, содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4.2 Договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

С 01 мая 2020 года и по настоящее время ведутся споры по поводу управления вышеуказанными домами между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № 1 от 22 ноября 2010 г. и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: ФИО44 (в районе п. Горбово) корпуса №1 (ул. Чистопольская, д. 30), №2 (ул. Чистопольская, д. 28), №3 (ул. Чистопольская, д. 26), №4 (ул. Чистопольская, д. 24), №5 (ул. Чистопольская, д. 32), №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № 4 от 23 декабря 2015 г.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно протокола №2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного 28 августа 2019 года Заместителем Главы Городского округа Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого с 01 октября 2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресу: ФИО22.

Как следует из письменного ответа от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в период с 01 мая 2020 года по настоящее время осуществляется ООО «УК «Энтузиаст».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ответ на судебный запрос также указывает, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из протокола № 3 от 09.10.2020 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО23, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ», введена допуслуга «Видеонаблюдение», введена допуслуга «Охрана», введена допуслуга «Домофон», приняты решения о переходе собственниками с 01.11.2020 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-918/2021 от 05.04.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО24, оформленное Протоколом № 3 от 09.10.2020, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 05.02.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО25, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5712/2021 от 11.10.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО26, оформленное Протоколом № 1 от 05.02.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 05.02.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО27, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3884/2021 от 05.08.2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО28, оформленное Протоколом № 1/2021 от 24.03.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 2/2021 от 18.08.2021 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО29, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками с 17.08.2021 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 10-12 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-238/2022 от 03.03.2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО30, оформленное Протоколом № 2/2021 от 18.08.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования. Решение вступило в законную силу 25.07.2022.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-238/2022 от 03.03.2022 было отказано в признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО31, оформленное Протоколом № 2/2021 от 23.04.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным в связи с тем, что не доказан факт проведения общего собрания, оформленного Протоколом № 2/2021 от 23.04.2021, так как ни ООО «УК «Энтузиаст», ни Госжилинспекция МО не смогли предоставить оригиналы документов по проведенному собранию. Решение вступило в законную силу 25.07.2022.

Из протокола №1/2022 от 10.06.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО32, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-7718/2022 от 29.11.2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО33, оформленное Протоколом №1/2022 от 10.06.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1/2022 от 20.05.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Из протокола №2/2022 от 30.09.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО34, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10-11 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2043/2023 от 18.04.2023 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО35, оформленное Протоколом №2/2022 от 30.09.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников.

10 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», а именно: по дому 24 по ул. Чистопольской: Протокол № 1/20 от 06.11.2020 г, Протокол №1/2021 от 12.05.2021 г., Протокол № 1/2021 от 26.02. 2021 г., Протокол №2/2021 от 10.08.2021 г.; по дому №26 по ул. Чистопольской: Протокол №1 от 01.10.2020 г., Протокол №1/2021 от 26.02.2021 г., Протокол №2/2021 от 10.08.2021 г., по дому 28 по ул. Чистопольской: Протокол № 4 от 09.10.2020 г., Протокол № 1 от 01.03.2021 года, Протокол № 2/2021 от 14.05.2021 года, Протокол № 3/2021 от 10.08.2021 года; по дому №30 по ул. Чистопольской: Протокол №3 от 09.10.2020 г., Протокол №1 от 05.02.2021 г., Протокол №1/2021 от 24.03.2021 г., Протокол №2/2021 от 18.08.2021 г.; по дому 32 по ул. Чистопольской: Протокол №2 от 01.10.2020 г., Протокол № 1/2021 от 10.02.2021 г.(Постановление № 12301460001000379 от 10.02.2023 г.). 30 декабря 2020 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №24,28,32 от 30.12.2020 г. №1).

Оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК). Следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий.

30 декабря 2020 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2020 г. №1).

07 июля 2021 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2021 г. №1).

26 мая 2022 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2022 г. №1).

Согласно п. 1.3., ст. 161, ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, для которых Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяется.

Согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления МКД с управления управляющей организацией изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ на управление Товариществом собственников недвижимости.

На основании п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Таким образом, достоверно установлено, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» имеет место длительный спор по поводу управления МКД, обе организации выставляли счета на оплату жителям.

В настоящем деле спорным является период начислений с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года, по взносам на капитальный ремонт – с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2453/2022 от 06.04.2022 г. по иску ООО «УК «Энтузиаст» к Крамаренко Ю. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО36, за период с 01 мая 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 54 993,52 руб., было отказано. Решение вступило в законную силу и не обжаловалось ООО «УК «Энтузиаст». Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также суд установил, что ТСН «Никольско-Трубецкое» имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит оплаты по ним.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым услуги по видеонаблюдению и охране не отнесены. Управляющая организация не наделена в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации правом на самостоятельное установление тарифов на жилищные или коммунальные услуги, в связи с чем изменение ранее утвержденных общим собранием тарифов в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ возможно также только по решению общего собрания собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений в МКД вправе установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее метража, потому что такая услуга не поименована в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456). В Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, данный вид услуги (обслуживание системы видеонаблюдения и охраны в местах общего пользования) не упоминается, следовательно, услуги по видеонаблюдению и охране имущества МКД не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными; а принятие решения об оказании собственникам МКД дополнительных услуг, в частности, услуг видеонаблюдения и охраны, отнесено к компетенции ОСС.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» указывает на отсутствие у ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» права на повторное взыскание с истца денежных средств, в связи с чем, в добровольном порядке произведет перерасчет за жилищно-коммунальные услуги истцу, просит отказать во взыскании судебных расходов и неустойки.

Предписание Госжилинспекции Московской области о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, 26,28,30, 32, признано решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-2471/2023 от 28.03.2023 незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу 07 августа 2023 года.

В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации.

Следовательно Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ внес изменения в ЖК РФ, в связи с которыми у собственников появилось право перехода на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД ( пп. 4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ) по своей инициативе.

Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Ответчики в судебном заседании подтвердили переход на прямые договоры с собственниками спорных МКД на основании протокола ОСС от 2020 года. Фактический переход был осуществлен с 01.01.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что данный протокол, как и последующие были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда Московской области.

Учитывая изложенное, переход собственниками на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, так как решения ОСС признаны недействительными с момента их принятия и влекут правовых последствий.

Представитель МУП «БКС» пояснила, что МУП «БКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляет потребителям г. о. Балашиха Московской области холодную (питьевую) воду и оказывает услуги по водоотведению посредством централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных в хозяйственное ведение Администрацией г. о. Балашиха Московской области. Между МУП «БКС» и ООО «Энтузиаст» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2037/1 от 01.05.2020 г. После получения от ООО «УК «Энтузиаст» копии протокола ОСС в многоквартирном доме и реализации права на отсрочку даты перехода на прямые договоры МУП «БКС» заключило прямые договоры с собственниками указанного МКД с 01.01.2021 г. Между МУП «БКС» и ТСН «Никольско-Трубецкое» отсутствуют договорные отношения. Оплаты от ТСН «Никольско-Трубецкое» в адрес МУП «БКС» поступали по договору, заключенному с ООО «Римэка», которое является застройщиком микрорайона, но определить, что поступившие суммы были уплачены в счет оплат, произведенными истцом, не представляется возможным.

Как пояснила представитель истца и следует из материалов дела, согласно ответу Администрации г. о. Балашиха, ответа МУП «БКС» в адрес ТСН «Никольско-Трубецкое» от 22.03.2019 №703/5-2 и судебной практики Арбитражного суда МО следует, что никто кроме ООО «Римэка» не имеет возможности заключать договоры с МУП «БКС», так как водопроводные и канализационные сети внутри микрорайона 22А построены за счет собственных средств ООО «Римэка».

Порядок расчета платы за ГВС и/или отопления в случае его приготовления с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, установлен п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Методика расчета платы за ГВС и/или отопление в МКД, где такая услуга изготавливается с использованием указанного оборудования и определенная п. 54 Правил №354, не предусматривает порядок расчета и начисления РСО платы собственникам помещений в МКД за предоставленные услуги, поскольку в рассматриваемом случае, для приготовления таких услуг, ее стоимость складывается из составляющих коммунальных ресурсов нескольких РСО (холодное водоснабжение, электроснабжение, газ, теплоноситель). Коммунальный ресурс – это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в МКД. Это определено абз. 10 п. 2 Правил №354.

П. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК предусматривается право общего собрания собственников помещений в МКД принимать решение о заключении с РСО договоров предоставления коммунальных услуг. При изготовлении ГВС и/или отопления с использованием ИТП, у РСО приобретается коммунальный ресурс, для приготовления коммунальной услуги и ее предоставления УО потребителям в таком доме. Поэтому, решение ОСС помещений в МКД о заключении договоров с РСО в МКД с ИТП будет принято вне пределов компетенции такого собрания, будет являться ничтожным и не подлежащим исполнению. Это следует из п. 3 ст. 181.5 ГК. Невозможность наличия прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО для таких систем ГВС в МКД подтверждается позицией Минстроя РФ, изложенной в письме от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04.

По мнению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436).

Следовательно, МУП «Балашихинские коммунальные системы» не может в силу закона предоставлять услугу по прямому договору.

Доводы ответчика ООО «Хартия» суд также не может признать бесспорным основанием для отказа в иске.

Из представленных суду доказательств следует, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «СВС-ЭКО» заключен договор № СВС-ТСН/НТ/1306/2018 от 13 июля 2018 года, согласно которому мусоровывозящая организация ООО «СВС-ЭКО» обязуется вывозить и утилизировать мусор, в том числе габаритный, образующийся в результате деятельности Заказчика от объектов Заказчика (приложение 1 к Договору).

Согласно п. 1.2 Договора, мусор - бытовые отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие потребительские свойства.

Между ООО «СВС-ЭКО» и ООО «ЭКОЛОДЖИК» заключен Договор №ПО-ТКО21/579/04 от 04.03.2021 г., согласно которому Заказчик передает Исполнителю ТКО по ФККО-2018 с целью временного накопления и дальнейшей транспортировки до объекта размещения ТКО, обладающего соответствующими решениями и лицензиями в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалах дела имеются оплаты услуг со стороны ТСН «Никольско-Трубецкое» по вывозу ТКО ООО «СВС-ЭКО», акты выполненных работ.

Как пояснил представитель истца на контейнерных площадках МКД №30 по ул. Чистопольской установлены мусорные баки объемом 8 куб. м., (мусорные контейнеры от ООО «Хартия» 1 куб. м.), который ООО «Хартия» не вывозит, а вывозит ООО «СВС-ЭКО», что подтверждается приложенными фото.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении по делу № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 г. в силу наличия действующего договора на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного с другим лицом, имеющим право оказывать такие услуги, взыскание спорной суммы в пользу лица, не предоставлявшего фактически соответствующие услуги, является необоснованным.

Представитель ООО «Хартия» пояснила, что на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998№ 89-ФЗ и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018 ООО «Хартия» наделена статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации. В силу пп.а) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ. 01 мая 2020 года между ООО «Хартия» и ООО «УК «Энтузиаст» был заключен договор №2051-2020/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании решения общего собрания собственников помещений по дому №30, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным оператором считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении. В связи с изложенным дом №30 по ул. Чистопольской был исключен из Договора путем подписания между ООО «Хартия» и ООО «УК «Энтузиаст» дополнительного соглашения №1 от 18.01.2021 года. ООО «Хартия», как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, привлек ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве платежного агента с целью формирования платежных квитанций и сбора оплат по ним. Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «Хартия» отсутствуют договорные отношения.

Также вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда МО по делу №12-753/2019 от 26 ноября 2019 года было отменено Постановление №11/1628/217 консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ТСН «Никольско-Трубецкое». Согласно данному Постановлению ТСН «Никольско-Трубецкое» было привлечено к административной ответственности в связи с незаключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Хартия». Суд решил прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

К материалам дела также приобщены договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплаты по ним, произведенные ТСН «Никольско-Трубецкое».

Истец оплату за жилищно-коммунальные услуги, включая электроэнергию, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, тепловую энергию, подогрев воды, обслуживание АСКУД, централизованную антенну, содержание и ремонт жилого помещения производил в ТСН «Никольско-Трубецкое», в организацию, с которой у истца имеется договор.

Истец просит удовлетворить требования с учетом фактических показаний приборов учета, так как считая ТСН «Никольско-Трубецкое» надлежащей управляющей организацией, ежемесячно направляла показания приборов учета по электроэнергии, ХВС и ГВС в ТСН «Никольско-Трубецкое», которые отражены в квитанциях ТСН.

На 31 декабря 2020 года показания по электроэнергии по квартире 109, расположенной по адресу: ФИО37, составляли 4 393 кВт.ч., на 31 марта 2023 года составляли 2 997 кВт.ч.(смена счетчика).

По ХВС показания составляли на 31 декабря 2020 года 191 куб. м., на 31 марта 2023 года составляли 351 куб. м.; по ХВС для ГВС показания составляли на 31 декабря 2020 года 92 куб.м., на 31 марта 2023 года составляли 177 куб.м.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции за декабрь 2020 года, март 2023 года, акт приема приборов учета, акты поверки водосчетчиков ХВС и ГВС.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Крамаренко Ю.В. к АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «МосОблЕИРЦ» о перерасчете платы за коммунальные услуги, так как переход собственников на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, решения ОСС признаны недействительными с момента их принятия и влекут правовых последствий, а истец при наличии спора между двумя управляющими организациями оплачивал ЖКУ той организации, с которой у него заключен договор.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Позиция истца о том, что она оплачивала счета ЖКУ в ТСН «Никольско-Трубецкое» тождественна его позиции при рассмотрении других гражданских дел, решениями по которым отказано в иске ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к Крамаренко Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО38, за аналогичный период.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, доводы ответчиков о неоказании спорных услуг какими-либо другими организациям правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Ответчики не лишены возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения (при доказанности такового) к ТСН «Никольско-Трубецкое» в виде соответствующих выплат, произведенных истцом за фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков, в частности МУП «БКС» о том, что они не располагали сведениями об отмене судебными решениями протоколов ОСС о переходе на прямые договоры. Оплата ресурсов конечным потребителем напрямую в ресурсоснабжающую организацию по общему правилу не изменяет договорную схему отношений, а представляет собой исполне¬ние обязательств управляющей компании третьими лицами. В результате исполнения признанного впоследствии недействительным прямого договора собственники помещений в МКД фактически пользовались предоставляемыми им МУП «БКС» коммунальными услугами, часть из них передавала показания ИПУ и оплачивала услуги согласно единому платежному документу расчетного центра, не оплачивала услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», с учетом чего удовлетворение требования о признании незаконными начислений внесет неясность для других собственников, которые за перерасчетом платы не обращались, считают управляющей компанией дома ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требование о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за соответствующие услуги, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.44 п.1.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В силу ст. 46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом №3/1 Внеочередного Общего собрания членов товарищества(будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от 27 ноября 2014 года утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям ТСЖ «Никольско-Трубецкое», размер взноса установлен с 01 января 2015 года в виде 07 рублей 80 копеек за 1 метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Никольско-Трубецкое» №1/2017 от 22.02.2017 года подтвержден размер взноса на капитальный ремонт с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 7,8 рублей на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, а с 01.01.2017 года утвержден размер взноса на капитальный ремонт в виде 8,65 рублей на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.01.2019 года на основании Постановления Правительства Московской области №905/43 от 04.12.2018 года был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области в размере 9,07 рублей за 1 кв. м. общей площади.

Протоколами ОСС №1 от 30.12.2020 г. в отношении домов №24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк» (п.16-18 повестки). Данное решение собственников было подтверждено Протоколами №1 от 26 мая 2022 года и Протоколами №1 от 01 июля 2022 года (п. 7-8 повестки) по вышеуказанным домам.

С 06 марта 2020 года на основании решения ОСС, оформленного Протоколом № 1 от 30.12.2020 года, открыт спецсчет для оплаты взносов на капитальный ремонт в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным домам, что подтверждается представленными в материалах дела справкой от ПАО «Сбербанк», а также уведомлением, направленным в ФКР и ГЖИ МО об открытии спецсчета.

Протоколом ОСС, оформленного Протоколом №1 от 07.07.2022 г. был подтвержден способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ПАО «Сбербанк» и установлен размер ежемесячного взноса в размере 12 руб./кв.м.(п.7-8 повестки).

Из ответа Госжилинспекции МО от 26.12.2018 года следует, что способ формирования фонда капитального ремонта был принят общим собранием собственников (будущих) помещений (проведено 27.11.2014), в том числе утверждена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не раз давало ответ, в том числе и на судебный запрос № 17-1507в-2018 от 21.12.2018 г., что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Законодательством не запрещено открытие специального счета для формирования фонда капитального ремонта для нескольких домов, которые объединены в одно ТСН(ТСЖ) в соответствии с законом, если они имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения.

По данному вопросу имеется судебная практика: вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда № 2а-8110/2015 от 17.12.2015 г., апелляционное определение по делу № 11-246/2018 от 27.11.2018 г., апелляционное определение по делу № 11-129/18 от 24.09.2018 г., решение по делу №2-168/18 от 18.06.2018 г., решение суда по делу № 2-552/16, вступившее в законную силу 31.10.2016 г.; апелляционное определение по делу № 33-34170/2018 от 01.08.2018 г.; решение по делу № 2-1343/2018 от 26.12.2018 г., решение суда по делу № 2887/2019 от 21.05.2019 г., вступившее в законную силу 09.10.2019 года; решение по делу № 2585/2019 от 04.06.2019 г., вступившее в законную силу 28.10.2019 г., решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-165132/21-28-1155 от 25.02.2022 г., решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-148030/21-180-1064 от 09.03.2022 г.

Балашихинским городским судом Московской области было рассмотрено административное дело №2а-8110/2015 по административному иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о признании незаконным предписания о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту. Решением суда от 17.12.2015 года, вступившим в законную силу, административный иск был удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание ГЖИ №39ОГ-29397-01-25-2015 от 07.09.2015 года, поскольку решение о взносе на капитальный ремонт жилого помещения было принято на внеочередном общем собрании членов ТСН, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не участвовавших в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2а-2277/2019 года от 16 мая 2019 года было отменено представление Балашихинской городской прокуратуры РГ №402948 от 09.01.2019 года о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту по домам №24,26,28,30,32, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская. Данное судебное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у ответчика Фонда капитального ремонта отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату взносов на капитальный ремонт к истцу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, г.Балашиха, ул.Чистопольская, д.30 в соответствии с предоставленным ч.3 ст.170 ЖК РФ правом, избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела, Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в августе 2023г. обратился с иском к ТСН «Никольско-Трубецкое» (третьи лица ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», ООО «ЛИФТМОТНАЖСЕРВИС», ООО «РИМЭКА») в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-181362/2023) о взыскании убытков. Дело находится на рассмотрении.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт оказания услуг представителя подтверждается Договором поручения б/н от 20 июля 2023 года, чеком об оплате услуги.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, количество составленных процессуальных документов, суд полагает заявленные ко взысканию услуги в размере 30 000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков АО «Мосэнергосбыт», МУП «БСК», ООО «Хартия», Фонда капитального ремонта по 6000 руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по 402 руб. 04 коп. с каждого ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку оно лишь является платежным агентом, его статус ответчика не обусловлен нарушением прав истца.

Истец также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд решил подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с каждого ответчика (за исключением ООО «МосОблЕИРЦ») неустойки в размере 100 рублей в день в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамаренко Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по услуге «Электроснабжение» за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО39, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 года - 4393 кВт.ч., на 31 марта 2023 года - 2997 кВт.ч.

Обязать ответчика Фонд капитального ремонта МО произвести перерасчет по услуге «Взнос на капитальный ремонт» за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления, включая пени по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО40.

Обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО41, за период с 01.01.2021 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления по следующим услугам: «Холодное водоснабжение» с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 года - 191 куб. м., на 31 марта 2023 года - 351 куб. м. «Горячее водоснабжение» (носитель) с учетом показаний прибора учета на 31 декабря 2020 года - 92 куб. м., на 31 марта 2023 года - 177 куб. м., «Водоотведение», включая пени.

Обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО42, за период 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года, исключив все начисления, включая пени.

Обязать ООО «УК «Энтузиаст» произвести перерасчет, исключив все начисления по всем услугам за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2023 года, включая видеонаблюдение и охранные услуги, а также пени, по квартире №109, расположенной по адресу: ФИО43.

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Крамаренко Ю. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Крамаренко Ю. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Крамаренко Ю. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Крамаренко Ю. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Крамаренко Ю. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 04 копейки.

Взыскать с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истца Крамаренко Ю. В. неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта Московской области в пользу истца Крамаренко Ю. В. неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу истца Крамаренко Ю. В. неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «Хартия» в пользу истца Крамаренко Ю. В. неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ООО «УК «Энтузиаст» в пользу истца Крамаренко Ю. В. неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Крамаренко Юлии Владимировны в части признании начислений незаконными и во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья А.Л. Кулакова

<данные изъяты>