Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПФК Инвест-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Риэл-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Инвест-Трейд» (далее – ООО ТПК «Инвест-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «РиэлИнвест» (далее – ООО «РиэлИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (далее – ООО «Уралпромкомплект»), просит установить факт трудовых отношений с ответчиками в должности ... в период с хх.хх.хх года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 976 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО ТПК «Инвест-Трейд» в должности менеджера по снабжению в период с хх.хх.хх года, с испытательным сроком. Трудовые отношения с нею не были оформлены, трудовой договор не выдавался, однако работодателю была передана трудовая книжка и все необходимые при оформлении трудовых отношений документы. Однако подписана ею должностная инструкция ... ООО «РиэлИнвест», а соглашение об испытательном сроке - с ООО «Уралпромкомплект». Поскольку по соглашению об испытательном сроке она являлась сотрудником ООО «Уралпромкомплект», в связи с чем, написала заявление о прекращении трудовых отношений на имя директора ООО «Уралпромкомплект». При трудоустройстве была обещана заработная плата в размере 20 000 руб., однако оплатили только 6 451 руб. за восемь смен в октябре. Недополученная заработная плата за 11 смен в ноябре составила 10 476 руб., а также задолженность за октябрь в размере 500 руб. Считает, что между ней и ответчиками сложились трудовые отношения.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству истца, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме. Кроме того, истец уточнила, что факт трудовых отношений просит установить между ней и ООО «РиэлИнвест».

Представители ответчиков ООО «РиэлИнвест», ООО «Уралпромкомплект», ООО ТПК «Инвест-Трейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили (л.д. 68-71). Ранее ООО «РиэлИнвест» и ООО ТПК «Инвест-Трейд» предоставили ответы на запросы суда, в которых указали, что ФИО1 в трудовых отношениях с указанными организациями не состояла, по гражданско-правовым договорам не работает (л.д. 55-58).

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей ... Е.Н., ... Э.Г., считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как пояснила истица в судебном заседании, она изначально писала резюме на трудоустройство в ООО ТПК «Инвест-Трейд», собеседование с ней проводил сотрудник ООО ТПК «Инвест-Трейд». Соглашение об испытательном сроке заключило ООО «Уралпромкомплект», однако по имеющимся в деле доказательствам считает, что трудовые отношения сложились с ООО «РиэлИнвест».

Как установлено судом из материалов дела, ООО «РиэлИнвест» является действующим юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 06 декабря 2017 года, зарегистрировано по адресу: ..., директором общества является ..., учредителем ... (л.д. 39-40а).

Из содержания искового заявления истицы следует, что к работе в качестве ... она приступила хх.хх.хх года и проработала по хх.хх.хх года.

В сведениях о застрахованных лицах ООО «РиэлИнвест», ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года ФИО1 не значится (л.д. 53-54, 56).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставит работодатель.

При этом суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, свидетельские показания.

Факт трудовых отношений истицы с ООО «РиэлИнвест» подтверждаются собранными по делу доказательствами: должностной инструкцией менеджера по снабжению, утвержденной директором ООО «РиэлИнвест» ФИО3 01 января 2018 года, содержащей подпись ФИО1 об ознакомлении и получении её копии 31 октября 2019 года, а также показаниями свидетеля ... Э.Г., согласно которым, когда ФИО1 в середине октября 2019 года пришла с трудоустройством на должность ..., она уже работала .... Истица фактически была допущена к работе в должности ... учредителем ФИО4, который давал ей задание об обучении ФИО1

Также из материалов дела следует, что свидетель ФИО5 в 2019 году была трудоустроена в ООО «РиэлИнвест», данное обстоятельство подтверждается ответом МИФНС России № 22 на запрос суда, согласно которому среднесписочная численность работников ООО «РиэлИнвест» за 2019 год составляла 5 человек, в том числе в штат работников входила ... Э.Г. Кроме того, ... Э.Г. также была ознакомлена с должностной инструкцией ... 01 августа 2019 года. В штате ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» ... Э.Г. не состояла (л.д. 12-13, 53-54, 56).

Не доверять показаниям свидетеля ... Э.Г. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Показания свидетеля ... Е.Н. не принимаются судом в качестве достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ответчиками, поскольку не подтверждаются иными материалами дела, при этом ФИО6 не была официально трудоустроена в какую-либо из организаций ответчиков.

Таким образом, истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она фактически была допущена к работе с ведома или по поручению работодателей ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» или их представителей в спорный период.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, а также, учитывая положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд, основываясь на объяснениях истицы о периоде работы в ООО «РиэлИнвест» в качестве менеджера по снабжения с хх.хх.хх, приходит к выводу о подтверждении факта трудовых отношений между ООО «РиэлИнвест» и ФИО1 в указанный период.

При таких обстоятельствах требования истицы об установлении факта трудовых отношений в ООО «РиэлИнвест» в период с 22 хх.хх.хх подлежат удовлетворению.

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Однако допустимые и относимые доказательства факта выполнения истицей работы в интересах ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» суду представлено не было.

Соглашение об испытании при приеме на работу от хх.хх.хх года, заявление ФИО1 от 14 ноября 2019 года о расторжении соглашения об испытательном сроке, отчета о проделанной работе от 14 ноября 2019 года о наличии трудовых отношений между истцом и ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» не свидетельствуют, поскольку из их содержания не ясно, была ли ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера по снабжению.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» трудовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО ТПК «Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект».

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, в размере 11 280 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств иного размера оплаты труда, а также доказательств выплаты заработной платы, а доводы истца о задолженности по заработной плате ответчиком ООО «РиэлИнвест» не оспорены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РиэлИнвест» в пользу истца задолженность по заработной плате исходя из минимального размере отплаты труда, действующего в спорный период.

Из содержания искового заявления следует, что истица проработала в ООО «РиэлИнвест» с хх.хх.хх года, что составляет 25 рабочих дней, соответственно, размер задолженности пропорционально отработанным дням составит 9 400 руб. (11280х25:30).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РиэлИнвест» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 9 400 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по спору имущественного характера 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РИЭЛИНВЕСТ» с хх.хх.хх г. в должности ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛИНВЕСТ» (ИНН <***>, дата создания 06.12.2017 г.) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ... задолженность по заработной плате в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований и в отношении ООО «ПФК Инвест-Трейд», ООО «Уралпромкомплект» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛИНВЕСТ» (ИНН <***>, дата создания 06.12.2017 г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.