Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 01.12.2017 года между истцом и ООО «В...» был заключен договор купли продажи самоходного крана к.... В связи с несвоевременной оплатой за кран, 20.12.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты до 28.02.2018 года. 28.12.2017 года по заявлению истца со счета ООО «В...» на счет ответчика были списаны денежные средства в размере 1 914 716, 19 рублей, которые ответчик должен был передать истцу. До настоящего момента указанные денежные средства ответчиком не возвращены. 07.12.2019 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 1 914 716,19 рублей, однако по месту жительства претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 914 716,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 года по 28.01.2020 года в размере 293 175,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 239 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что спорные денежные средства перечислены покупателем ООО «Владтехника» на счет ответчика в отсутствие между сторонами обязательственных отношений для последующей передачи истцу.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «В...» 01.12.2017 года заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого ФИО1 передает в собственность, а ООО «В...» принимает и оплачивает на условиях настоящего договора транспортное средство – самоходный кран к...2. Стоимость транспортного средства составляет 22 000 000рублей (п.1.2. Договора).

Согласно письменного заявления истца, в связи отсутствием у последнего открытого счета для получении денежных средств за продажу самоходного крана, средства за продажу самоходного крана к... по договору купли продажи <номер> от 01.12.2017 года в размере 1 914 716,19 рублей были перечислены ООО «Владтехника» на счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.12.2017 года.

Денежные средства ответчиком до настоящего момента истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств того, что он выполнял поручение истца, что денежные средства были переданы ему истцом во исполнение какого-либо обязательства, представлено не было. Как и не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 914 716,19 рублей перечисленные ООО «Владтехника» на счет ответчика ФИО2, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, являются неосновательным обогащением последнего, и подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 года по 28.01.2020 года в размере 293 175,67 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. сумму неосновательного обогащения в размере 1 914 716 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 175 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 239 рублей, всего взыскать 2 227 130 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья Е.В.Бузьская