Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности за администрацией МО- Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д.<адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права в связи с недействительностью акта государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д.<адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, с даты государственной регистрации, о признании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрации МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, на ввод объекта – газопровода в д.<адрес> в эксплуатацию недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д.<адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты> с даты постановки на учет, об обязании ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права в связи с недействительностью акта государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д.<адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, о признании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрации МО-Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, на ввод объекта – газопровода в д.<адрес> в эксплуатацию недействительным (л.д.1-5, 37-41,174, 202-203), указав на то, что в 2010 году, жителями в д.<адрес> было принято решение о газификации деревни за свой счет в результате чего был построен газопровод среднего и низкого давления.

Вся документация, связанная со строительством газопровода оформлена на неё (ФИО3), а именно: проектная документация, договор подряда, договор на техническое обслуживание сооружения, договор страхования опасного объекта и иное.

Оплата договоров также производилась лично ею, что подтверждается платежными документами.

В феврале 2015 года она подала документы для регистрации права собственности на газопровод в межмуниципальный отдел по Михайловскому, <адрес>м ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что в государственной регистрации отказано.

Отказ был ею обжалован в прокуратуру <адрес>.

Прокуратурой выявлено нарушение закона со стороны администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> (далее Администрация).

Однако, несмотря на выявленные нарушения действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ за администрацией муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, было зарегистрировано право собственности на газопровод.

Администрация никакого участия в строительстве газопровода не принимала, денежные средства не вкладывала. А также на протяжении 5 лет не страховала и не обслуживала данный газопровод.

Администрация незаконно завладела чужим имуществом, предоставив на регистрацию права собственности документы, несоответствующие действительности, а именно: разрешение на строительство и распоряжение о выделении земли под строительство газопровода от 2012 года.

Разрешение на строительство было выдано в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно Администрацией предоставлена проектная документация, заказчиком в которой выступала она ( ФИО3).

Также администрации было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного газопровода среднего и низкого давления в нарушение Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик прилагает пакет документов, перечень которых строго определен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

К числу таких документов относится документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца, опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также проектная документация на сооружение.

Такие документы Администрацией представлены не были, что в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ является одним из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение действующего законодательства, на основании неполного пакета документов, разрешение было выдано.

Кадастровой палатой спорный газопровод дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

Считает, что постановка на кадастровый учет газопровода Администрацией осуществлялась по поддельным документам.

Ею, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено письмо начальнику межмуниципального отдела по Михайловскому и <адрес>м ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором сообщалось о данных незаконных действиях Администрации и возникновении спора о праве собственности на данное сооружение. ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с п.1, ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязаны были провести правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Так как ею ранее было подано аналогичное заявление, а также направлено уведомление о незаконных действиях Администрации, то ФИО1 обязаны были провести тщательную правовую экспертизу документов, а также истребовать документы, подтверждающие финансовые расходы понесенные Администрацией при проектировании и строительстве газопровода, как основание приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так как Администрация не несла финансовых расходов на проектирование, строительство, обслуживание и страхование, то она и не приобрела право собственности на данное сооружение.

В течение 5 лет она несла бремя содержания газопровода, за счет собственных денежных средств.

Администрация в нарушение п.4 ст.55 Градостроительного Кодекса получила разрешение на ввод объекта – газопровода в эксплуатацию, не имея техплана на газопровод. Это дало возможность произвести регистрацию права собственности в Росреестре.

Администрация незаконными действиями присвоила себе чужое имущество, лишив её возможности приобретения права собственности на газопровод среднего и низкого давления в д.<адрес>. В этой связи, она вынуждена обратиться в суд с иском с вышеуказанными требованиями, за защитой нарушенных её прав.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержав исковые требования в полном объеме, суду в обоснование требований пояснила, что признавать за собой право собственности на газопровод она не желает, по причине того, что спорный газопровод строился на деньги жителей <адрес>, дольщиков, поэтому газопровод должен находится в долевой собственности всех дольщиков. В настоящее время жителями деревни создается некоммерческое партнерство, которое прошло апробацию в органах юстиции. В настоящее время признать за собой право собственности, как одного из дольщиков, являлось бы ущемлением прав жителей деревни на спорный газопровод.

В связи с тем, что администрацией Трепольского сельского поселения, присвоен спорный газопровод, как она считает, незаконно и ответчик зарегистрировал право собственности за собой, то она вынуждена обратиться в суд с данным иском, оспаривая признанное право собственности на газопровод в д.Бекленевка за ответчиком - администрацией.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Поскольку администрация Трепольского сельского поселения не строила газопровод и не финансировала строительство, то и нет оснований считать их собственниками.

Считает, что она и жители д. Бекленевка, что вытекает из положений ст. ст.218 ГК РФ, являются собственниками (владельцами) газопровода, т.к. они его построили, и поскольку спорный газопровод не является газораспределительным комплексом, то он может находиться в собственности физических лиц.

Оснований к регистрации права собственности за администрацией Трепольского сельского поселения не было. Регистратор зарегистрировал данное право, не имея на то оснований, в отсутствие документа – техплана на строительство газопровода.

Одним из обязательных документов для регистрации права на газопровод является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Такое разрешение администрация получила в нарушение, в отсутствие необходимых документов – техплана на строительство газопровода, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, дающих право на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что делает его незаконным, дающим основания к признанию недействительным.

Данный факт рассматривался прокуратурой <адрес>. Ими установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в нарушение действующего законодательства.

Однако, не устранив имеющиеся нарушения, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Трепольского сельского поселения зарегистрировала права собственности на спорный газопровод.

В настоящее время спорный газопровод дважды поставлен на кадастровый учет и дважды застрахован.

Кроме того, администрация Трепольского сельского поселения в нарушение действующего законодательства заключила договора аренды с людьми - ФИО6 и ФИО2 по территории участков которых <данные изъяты>), газопровод не проходит.

Акты выноса в натуре границ земельных участков, доказывают ошибку в документации, при постановке на кадастровый учет сооружения и выделении земли под его строительство. Данные документы являются правоустанавливающими документами.

В межевых планах, в схеме расположения земельных участков (<данные изъяты>) указано, что оба участка не заходят фасадами на дорогу, по которой идет газопровод.

О технической ошибке администрация знала, но подала документы в Росреестр для регистрации права собственности на спорный газопровод, тем самым введя в заблуждение регистраторов.

Так как администрацией Трепольского сельского поселения для регистрации права собственности представлены недействительные документы, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельные участки с техническими ошибками, а также не представлено основание возникновения или наличия права на спорный газопровод, а регистрация права собственности является юридическим актом признания права собственности, то полагает, что право собственности на спорный объект администрация Трепольского сельского поселения не приобрела.

Считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на газопровод за администрацией, нарушает её права, поскольку лишает её возможности владеть и распоряжаться по своему усмотрению спорным газопроводом.

После отмены записи о регистрации права собственности за ответчиком, намерена в будущем принять меры к тому, чтобы решить судьбу газопровода путём оформления прав владения и распоряжения на себя, либо путём передачи таких прав специализированной организации, для этой цели она с жителями <адрес> создает юридическое лицо в виде некоммерческого партнерства.

В этой связи просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д.<адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, с даты постановки на учет, просит обязать ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права в связи с недействительностью акта государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д.<адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, с даты государственной регистрации и просит признать разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации МО-Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, на ввод объекта – газопровода в д.<адрес> в эксплуатацию недействительным.

Представитель ответчика администрации МО- Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования истца не признала, в обоснование возражений на иск, суду пояснила, что правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ определяет ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 2 которого предусмотрено, что система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, что в силу названного Закона газопровод является объектом, ограниченным в обороте, и может находиться в собственности только у специального субъекта - организации-собственника газораспределительной системы, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающий услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. На территории Михайловского муниципального района такой организацией является ОАО «Газпром <адрес>». Спорный газопровод, как опасный промышленный объект, не может находиться в собственности истца ФИО8, поскольку это будет нарушать права третьих лиц на промышленную и экологическую безопасность.

Спорный газопровод был построен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. м. предоставленном ответчику – администрации МО- Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования для соответствующих целей. Ответчиком в установленном порядке получены: разрешение на строительство <данные изъяты>

Регистрация права собственности на данный газопровод никаким образом не нарушает права ФИО3, так как при подключении новых потребителей газа, будет соблюдена процедура подключения согласно законодательству. Обращаясь в суд с иском, истец не заявляет требования о признании права собственности на спорный газопровод за ней, что является недопустимым, ввиду того, что спорный газопровод относится к опасным производственным объектам и не может быть бесхозяйным. Считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные исковые требования не могут восстановить нарушенное предполагаемое право истицы на газопровод. Ею приводятся лишь доводы о том, что она принимала участие в строительстве спорного объекта на добровольных началах для нужд поселения, однако не представляет доказательств того, что она, как физическое лицо, вправе владеть и распоряжаться им. Не представляет доказательств того, что регистрация произведена с нарушением закона и что актовая запись о регистрации права нарушает её права на спорный газопровод.

Просит суд в удовлетворении иска истице ФИО3 отказать.

Представитель ответчика - ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и, не признав исковых требований истца, предоставив в суд письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, с чем стороны и третье лицо согласились.

В письменных возражениях ответчика на иск указано на то, что в действительности ФИО3 было отказано в регистрации права собственности на газопровод, т.к. ею не были предоставлены документы, подтверждающие её права на земельные участки, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по которым проходил газопровод. Отказ заявителем ФИО3 не обжаловался.

21.04.2015г. в ФИО1 обратился представитель администрации МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

После проведения правовой экспертизы, в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, было установлено, что документы, представленные на регистрацию соответствуют действующему законодательству, оснований для приостановления и отказа не имелось, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.25 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", запись о государственной регистрации права собственности администрации была внесена в ЕГРП, а заявления ФИО3 о запрете регистрации, было оставлено без удовлетворения.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, представленные администрацией, соответствовали требованиям закона.

Полагают, что поскольку истцом фактически оспаривается право, а не запись о праве, просят суд отказать в удовлетворении требований к регистрирующему органу как ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица по делу - администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес>ФИО10, не согласившись с иском, суду показал, что основанием для строительства любого объекта является разрешение на его строительство. Данного документа истец на строительство газопровода не получал. В этой связи считает, что все действия истца, связанные со строительством газопровода, являются незаконными. Кроме того указал на то, что у ответчика технический план на газопровод имелся в электронном варианте. Сам факт его предоставления в настоящее судебное заседание не исключает его наличие ранее.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно ст. 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФИО1 закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1, ч.ч. 1 и 2 статьи 56 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления сельского поселения вправе решать вопросы местного значения путем самообложения граждан (разовых платежей), что относится и к решению вопросов по газоснабжению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 указанного ФИО1 закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем ФИО1 законе, других ФИО1 законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также ФИО1 нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 8 ФИО1 закона "О газоснабжении в РФ" газопровод является объектом, ограниченным в обороте, и может находиться в собственности только у специального субъекта - организации-собственника газораспределительной системы, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающий услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В соответствии со ст. 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.

В силу положений ст. 7 названного ФИО1 закона газораспределительная система находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела

в 2010 году, из-за отсутствия у администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> денежных средств (далее администрация), жители д.<адрес> приняли на общем собрании решение о газификации деревни за свой счет. Инициатива по оформлению газификации деревни была взята на себя истцом ФИО3, в результате чего, при поддержке, в рамках прямых полномочий ответчика - администрации, в 2010 г.был построен газопровод среднего и низкого давления. Администрация обращалась к главе МО-Михайловский муниципальный район с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства газопровода, выступала в качестве представителя заказчика строительства газопровода при приемке законченного строительством объекта и заказчиком подготовки градостроительного плана земельного участка для строительства газопровода в д.Бекленевка, обращалась за разрешением на строительство газопровода, за разрешением на ввод объекта - газопровода в эксплуатацию.

Другая документация, связанная со строительством газопровода была оформлена на истца ФИО3, а именно: проектная документация, договор подряда, договор на техническое обслуживание сооружения, договор страхования опасного объекта. Истец ФИО3 являлась так же заказчиком на предоставление земельного участка для строительства газопровода, на получение технических условий на газификацию объекта.

Оплату договоров производила ФИО3 за счет денежных средств личных и жителей деревни.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала документы для регистрации права собственности на газопровод в межмуниципальный отдел по Михайловскому, <адрес>м ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объекту был присвоен кадастровый №, однако ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации истцу было отказано на том основании, что газопровод расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты><данные изъяты>, права на которые, зарегистрированы за иными лицами. Документов, подтверждающих её права на вышеназванные земельные участки, истцом представлено не было. Отказ истцом в суд не обжаловался. После того, как истцу в регистрации её права на газопровод было отказано, ответчик – администрация, ДД.ММ.ГГГГ, подала свой пакет документов для регистрации права на газопровод за администрацией. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на газопровод было зарегистрировано в ЕГРП за администрацией. Объекту был присвоен кадастровый №. По этой причине один и тот же объект был дважды поставлен на государственный кадастровый учет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 суду пояснившей, что <данные изъяты>

Протоколами собраний жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что жители деревни решили построить газопровод за счет собственных средств. ФИО3 была избрана среди других лиц в инициативную группу. Главе Трепольской сельской администрации было поручено в необходимых случаях представлять интересы жителей деревни, являющихся заказчиками строящегося газопровода (л.д.196-199).

Распоряжением главы администрации МО-Михайловский муниципальный район № от 26.02.2010г., согласно которого по заявлению ФИО3 была создана комиссия для выбора земельного участка под предполагаемое строительство газопровода (л.д.20). Как следствие работы комиссии, был составлен акт о выборе земельного участка для строительства газопровода от 26.02.2010г. (л.д.31-33).

Договором подряда № от 24.06.2010г., согласно которого истец ФИО3, как заказчик, поручила, а ООО «ЭСО», как подрядчик, обязалось произвести работы по газификации д.<адрес> (л.д.16-17).

Квитанциями, платежным поручением, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, из которых видно, что истец ФИО3 в 2010 г. оплатила работу подрядчика в суме <данные изъяты> (л.д.18,19,77).

Распоряжением главы администрации МО-Михайловский муниципальный район № от 28.08.2012г., согласно которого, по заявлению ответчика – администрации, главой МО-Михайловский муниципальный район, заявителю – Главе Трепольской сельской администрации был предоставлен земельный участок для строительства газопровода площадью <данные изъяты> в безвозмездное срочное пользование (л.д.29).

Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик - Администрация выступала в качестве представителя заказчика строительства газопровода при приемке законченного строительством объекта в <адрес> (л.д.27-28).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, <данные изъяты>

Материалами дела правоустанавливающих документов № (л.д.53 -159), предоставленных суду Михайловским отделом ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которых явствует, что градостроительный план земельного участка для строительства газопровода в <адрес> был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика– администрации Трепольского сельского поселения (л.д.72-76), разрешение на строительство газопровода было выдано ответчику от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.128), разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию было выдано так же ответчику ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.129), распоряжением главы администрации МО-Михайловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику – администрации был предоставлен земельный участок с внесением изменения в распоряжение № от 28.08.2012г. (л.д.130), заключены договора аренды земельных участков между ответчиком и лицами, владельцами земельных участков, по землям которых проходит газопровод (л.д.132-143, 146-157), договор на обслуживание газопровода был заключен между истцом ФИО3 и ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-113), договор страхового полиса обязательного страхования опасного объекта заключен от имени истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), истцом были получены технические условия на газификацию объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118), заявление истца на регистрацию права поступило ДД.ММ.ГГГГ, документы были приняты, что подтверждено распиской (л.д.120), объекту, согласно кадастрового паспорта, присвоен № (л.д.123), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в регистрации права собственности на газопровод было отказано (л.д.125), заявление ответчика на регистрацию права поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), документы были приняты, что подтверждено распиской (л.д.144), объекту, согласно кадастрового паспорта, присвоен № (л.д.123), согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный газопровод было зарегистрировано за ответчиком (л.д.7).

Из ответов прокуратуры <адрес> на жалобы истца по поводу незаконности регистрации права собственности на газопровод за администрацией, следует, что при проверке её обращений было установлено то, что разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода было выдано администрации с нарушением градостроительного законодательства, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Так же было проверкой установлено, что кадастровой палатой газопровод дважды был поставлен на государственный кадастровый учет в связи с тем, что ФИО3 и администрацией были представлены разные пакеты документов на регистрацию и при постановке на учет, не было возможности идентифицировать данные сооружения как один и тот же объект (л.д.8-9,10-12).

Из обозренных в судебном заседании технических планов на одно и тоже сооружение – газопровод в д<адрес>, суд установил, что техплан, заказчиком изготовления которого является ответчик – администрация, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, техплан, заказчиком изготовления которого является истец ФИО3, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №ПД/2010, произведенной на основании заявления администрации МО - Трепольское сельское поселение, газопровод в д.<адрес>, является промышленно опасным объектом. Проектная документация, выбор трассы газопровода соответствует требованиям промышленной безопасности и существующим нормативно техническим документам.

Оценивая данные доказательства во взаимосвязи с приведенными выше нормативно правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющаяразвитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Таким образом, нахождение такого специального объекта права как газораспределительная система, к которой относится и спорный газопровод среднего и низкого давления в д.<адрес>, в собственности физического лица исключается.

Давая пояснения в суде, истец указывала, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности на газопровод за ответчиком – администрацией ведет к нарушению её имущественных прав, поскольку не позволяет решить вопрос как о бремени содержания спорного газопровода между всеми его пользователями, так и о передаче газопровода той организации, которая в силу закона может быть собственником такого объекта и эксплуатировать его. Таким образом, требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на газопровод за ответчиком, признании недействительным разрешения на ввод газопровода в эксплуатацию в судебном порядке, обусловлено намерением истца в дальнейшем разрешить именно эти имущественные вопросы.

Истец исковые требования в суде о признании за ней право собственности на спорный газопровод не заявляет, а имущественные притязания – расходы связанные со строительством и оформлением, о которых заявляет истец, по мнению суда, могут быть разрешены иным образом, путем предъявления иска о взыскании затрат связанных со строительством газопровода.

Само по себе то обстоятельство, что истец в течение пяти лет нёс расходы на строительство газопровода и его содержание, занимался его оформлением с намерением в будущем создать юридической лицо - «некоммерческое партнерство», чтобы потом иметь законную возможность распорядиться газопроводом, правовым основанием к возникновению у истца ФИО8, права собственности на спорный газопровод, не является, как и не является правовым основанием к тому, чтобы признавать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на газопровод за ответчиком и признавать недействительным разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию.

Право собственности на газопровод за ответчиком-администрацией было зарегистрировано на основании Закона о регистрации, как за юридическим лицом, которое в силу возложенных на него полномочий осуществляет работу по газоснабжению населения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании того же Закона истцу в регистрации было отказано на том основании, что истцом не было предоставлено регистратору правоустанавливающих документов на земельные участки, по которым проходил газопровод. Отказ регистратора истцом в порядке Главы 25 ГПК РФ не обжаловался. Ссылки истица, как на основания обоснованности исковых требований, о том, что разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию было выдано с нарушением градостроительного закона, а поэтому оно должно быть признано недействительным, суд оценивает критически, поскольку, с учетом вышеизложенного, истец не представил доказательств того, что это каким-то образом нарушает его, как физического лица, права.

Кроме того, ст.12 ГК РФ не предусматривает таких способов защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права и аннулирование регистрационной записи.

По смыслу статьи 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация права или запись в ЕГРП, а также правоподтверждающий документ. ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрена возможность аннулирования записи о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет как способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФИО1 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу абз. 2 п. 52 указанного Постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что истец не оспаривает само право собственности ответчика на газопровод, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и заявленные требования по иску не влекут восстановления таковых.

Судом взяты во внимание и оценены документы представленные истцом в обоснование исковых требований, а именно:

<данные изъяты>

Данные доказательства, по мнению суда, подтверждают фактические обстоятельства по делу, установленные судом в судебном заседании, но не свидетельствуют об обоснованности требований истца и о доказанности того, что в условиях установленных судом по делу выше приведенных обстоятельств, эти доводы доказывают нарушение прав истца.

Заявления истца о том, что ею в будущем будет создано юридическое лицо в виде некоммерческого партнерства, которое позволит ей ни как физическому лицу, а от имени созданного партнерства законно владеть, пользоваться и распоряжаться газопроводом, а поэтому сейчас регистрация права собственности за ответчиком на газопровод должна быть отменена, поскольку ответчик незаконно завладел чужим имуществом, судом в качестве обоснованных, приняты быть не могут, поскольку спорный газопровод как опасный промышленный объект, помимо уже приведенных судом доводов выше, не может в настоящее время находиться в бесхозном состоянии, что в противном случае, будет нарушать права третьих лиц на промышленную и экологическую безопасность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д. <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, с даты постановки на учет, об обязании ФИО1 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права в связи с недействительностью акта государственной регистрации права собственности за администрацией МО - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на сооружение – газопровод среднего и низкого давления д. <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, с даты государственной регистрации, о признании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации МО-Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, на ввод объекта – газопровода в д.<адрес> в эксплуатацию недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик