Гражданский кодекс часть 1

Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда от 07.07.2020г., в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы связанные с ремонтом бассейна и прилегающей к нему территории, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, а также закупить необходимый строительный материал для их производства. Работы, предусмотренные договором, были необходимы истцу для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.2. договора истец в период с 07.07.2020 по 07.11.2020 оплатила ответчику денежную сумму в размере 527 000 рублей за выполнение работ, что подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной ПАО «Сбербанк России», а также условиями договора. В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик в период с 13.07.2020 по 13.08.2020 обязался выполнить на территории истца строительные работы по установке вкладыша в чашу бассейна, укладки террасной доски, возведением павильона из металлоконструкции и его остеклением.

В установленный договором срок и до настоящего времени, строительные работы не выполнены, сроки выполнения нарушены, ответчиком выполнены работы не в полном объеме и ненадлежащего качества, с существенными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества, в связи с чем истец обращалась к ответчику с вопросом о соразмерном уменьшении цены, проведении экспертизы и компенсации ущерба, нанесенного имуществу вследствие некачественно проведенных работ. Ответчик игнорирует какие-либо просьбы истца, денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в пользу истца по договору подряда от 07.07.2020 в размере 527 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 263 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8383, 76 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств уважительности явки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, признав неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 2, 3 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО2 в качестве ИП исключен из ЕГРИП 21.12.2020.

Суд отмечает, что несмотря на то, что в договоре подряда ответчик указан как физическое лицо, суд с учетом положений ч.4 ст. 23 ГК РФ, а также в силу обстоятельств и характера, возникших между сторонами правоотношений, к ним применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги:

- изготовление вкладыша для бассейна из ПВХ ткани, демонтаж старого и монтаж нового вкладыша для бассейна, демонтаж бортиков и прилегающей территории (разбор тротуарной плитки),

- устройство бетонных оснований и закладных для возведения каркасного павильона над бассейном (10 шт),

- устройство каркаса металлического для террасной доски

- устройство площадки из террасной доски.

Согласно п.2.1 заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг (выполнения работ) с 13 июля 2020 года по 13 августа 2020 года.

Согласно п. 2.1.2 в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 7 (семь) календарных дней.

Стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ.

В рамках указанного договора ответчиком получено от истца 570 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу ( л.д. 9-12) из которых следует перечисление денежных средств на сумму 317 500 рублей на имя супруги ответчика ФИО3 по указанию ответчика, что подтверждается перепиской сторон ( л.д 50). Факт получения денежных средств в сумме 570 000 рублей не оспаривается ответчиком, что подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2020.

По ходатайству ответчика и его представителя назначено проведение строительно- технической экспертизы проведение которой поручено ООО «СпецАспект».

Согласно заключению эксперта ООО «СпецАспект» от 15.07.2021 стоимость выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда от 07.07.2020 г., а также стоимость использованных для выполнения работ материалов, а именно работ по изготовлению вкладыша для бассейна из ПВХ ткани, демонтаж старого и монтаж нового вкладыша для бассейна, демонтаж бортиков и прилегающей территории (разбор тротуарной плитки), устройство бетонных оснований и закладных для возведения каркасного павильона над бассейном, устройство каркаса металлического для террасной доски, устройство площадки из террасной доски по адресу: <адрес> составляет 338 822 руб.

При этом эксперт отметил, что определить объем и стоимость позиций как: «Обработка мест протекания составом от плесени и грибка», «Частичная огрунтовка стен бассейна», «Частичное оштукатуривание стен чаши бассейна плиточным клеем», «Частичная огрунтовка дна чаши бассейна», «Устройство стяжки половой толщиной 30 мм», «Установка фасонных изделий (ПВХ уголок для крепления пленки)», «Фасонное изделие с ПВХ покрытием», «Доставка пленки ПВХ и фасонных изделий», «Доставка металла», «Доставка OSB плиты и кровельного покрытия», «Клей плиточный» - не представляется возможным, вследствие отсутствия актов освидетельствования на скрытые работы и отсутствия товарно-транспортных накладных (ТТН), подтверждающих доставку строительного материала.

Отвечая на вопрос о соответствии результата выполненных ИП ФИО2 работ по изготовлению вкладыша для бассейна из ПВХ ткани, демонтаж старого и монтаж нового вкладыша для бассейна, демонтаж бортиков и прилегающей территории (разбор тротуарной плитки), устройство бетонных оснований и закладных для возведения каркасного павильона над бассейном, устройство каркаса металлического для террасной доски, устройство площадки из террасной доски условиям договора от 07.07.2020, а также предъявляемым к указанным работам нормативным требованиям, экспертом на основе проведенного исследования сделан вывод о том, что результат выполненных ИП ФИО2 работ соответствует условиям договора от 07.07.2020 в части изготовления вкладыша для бассейна из ПВХ ткани, демонтажа старого и монтажа нового вкладыша для бассейна, демонтажа бортиков и прилегающей территории (разбор тротуарной плитки), устройство бетонных оснований и закладных для возведения каркасного павильона над бассейном, устройство каркаса металлического для террасной доски.

Результат выполненных ИП ФИО2 работ не соответствует условиям договора от 07.07.2020 в части устройства площадки из террасной доски условиям договора от 07.07.2020 г.

Результат выполненных ИП ФИО2 работ по устройству каркаса металлического для террасной доски, противоречит требованиям, оговоренным п. 5.5.10, п.5.5.16 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (с Изменениями N 1,2), п. 4.4, п.4.10.4, п. 4.10.8 ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», п. 5.1.1 СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85 (с Изменением N 1).

Демонтаж бортиков и прилегающей территории (разбор тротуарной плитки) не регламентируется нормативно-технической и справочной литературой, регламентирующей качество выполнения демонтажных работ. Данный вид регламентируется соблюдением техники безопасности при выполнении разного рода действий и манипуляций в строительстве.

Устройство площадки из террасной доски - не выполнено.

Определить качество изготовления и монтажа вкладыша для бассейна из ПВХ ткани - не представляется возможным, вследствие отсутствия нормативно-технической литературы, характеризующей требования к монтажу, правилам приемки и изготовлению пленки из поливинилхлорида (ПВХ) для бассейнов. Данная информация содержится у завода- изготовителя, либо поставщика данной продукции, содержащая сведения по монтажу и эксплуатации данного изделия.

При устройстве бетонных оснований и закладных для возведения каркасного павильона над бассейном (10 шт), выраженных в виде опор из металлической профилированной трубы сечением 80x80 мм., отклонения от вертикали, либо иных дефектов - не обнаружено.

Определить, соответствуют ли использованные ИП ФИО2 для выполнения указанных работ материалы, предъявляемым к ним нормативным требованиям - не представляется возможным, вследствие отсутствия сертификатов соответствия, в которых подтверждается сама безопасность на продукцию, её согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами и ГОСТами.

Отвечая на вопрос об имеющихся недостатках выполненных ИП ФИО2 в рамках договора подряда работ, эксперт указал, что к недостаткам выполненных ИП ФИО2 в рамках договора подряда работ, относятся работы по изготовлению металлического каркаса для террасной доски. Данные недостатки не являются существенными, т.е. являются устранимыми.

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судебной коллегии не представлено. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Стоимость устранения недостатков, выполненных ИП ФИО2 в рамках договора подряда работ по <адрес> в ценах, отраженных в дополнительно предоставленной ведомости разграничения объемов, стоимости работ и стоимость использованных для выполнения работ материалов по договору подряда от 07.07.2020 составляет 41 523 рублей.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств отсутствия возможности осуществления работ в срок, установленный договорами подряда в связи с ограничением допуска подрядчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В судебном заседании установлено, что стоимость выполненных ответчиком работ, а также стоимость материалов, в рамках договора составила 338 822 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчиком выполнены работы на сумму 338 822 руб., а принято от истца денежных средств в качестве оплаты по договору, как указано в иске, 527 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в сумме 188 178 рублей. ( 527 000 - 338 822)

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы по устранению недостатков работ по договорам подряда по основаниям положений части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта наличия в произведенных ответчиком по договорам подряда работах недостатков, установленных заключением эксперта в сумме 41 523 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8383,76 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по праву заявлено обоснованно, однако, период начисления процентов следует исчислять с 10.01.2021 (исходя из даты неудачной попытки вручения ответчику искового заявления 29.12.2020) по 19.08.2021 (дата принятия решения судом) 222 день на сумму 188 178 рублей, что составит 5 659,51 рублей, исходя из расчета :

188 178 рублей, с 10.01.2021 по 21.03.2021( 71 день), 4,25% 365, что составит 1 555,69 рублей,

188 178 рублей, с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней), 4,50% 365, что составит 812 рублей,

188 178 рублей, с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дней), 5% 365, что составит 1 263,11 рублей,

188 178 рублей, с 14.06.2021 по 25.07.2021 ( 42 дня), 5,50% 365, что составит 1 190,93 рублей,

188 178 рублей, с 26.07.2021 по 19.08.2021( 25 дней), 6,50%, 365, что составит 837,78 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит:

10 000 рублей + 5 659,51 рублей+ 188 178 рублей + 41 523 рублей = 245 360,51 рублей х 50 % =122 680 рублей.

В отношениях с потребителем бремя доказывания, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Между тем, в нарушение указанных норм, ответчиком не представлено доказательств о наличии указанных обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение несения расходов, оказания услуг представителем.

Рассматривая заявление ООО «СпецАспект» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, суд учитывает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 42% процента, отказано в 58 % требований, в связи с чем с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 29 000 рублей: 50 000 рублей х 58% = 29 000 рублей, а с ответчика ФИО2 в сумме 21000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 188 178 рублей, расходы на устранение недостатков в сумме 41 523 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 659,51 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 122 680 рублей, а всего 368 040,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4963,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецАспект» расходы по проведению экспертизы в сумме 21000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецАспект» расходы по проведению экспертизы в сумме 29000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2021 года.

Судья