Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиев Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцева Н.В. к Сизинцев С.А. о признание имущества совместно нажитым, признание договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Сизинцев С.А. о признание имущества совместно нажитым, признание договора купли-продажи недействительным.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут .... В период брака на имя ответчика супругами приобретен земельный участок с К... площадью 2329 кв. м. расположенный по адресу: .... ... истица обратилась в МФЦ ...... заказала Выписку из ЕГРП на спорный земельный участок. Согласно полученной Выписке стало известно о том, что ответчик без ее согласия произвел отчуждение земельного участка. По договору купли-продажи от ... собственником земельного участка стал Юнусов Р.Г.. Вышеуказанный объект недвижимости приобретен в период брака, является общим имуществом супругов и действия ответчика С.А. Сизинцева при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия истицы на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными. Из системного толкования указанных норм закона следует, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ответчиком и Юнусов Р.Г. является оспоримой, так как может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным законом. Истица просит признать договор купли продажи от ... недействительным, применить последствия недействительности сделок и признать спорный земельный участок совместно нажитом имуществом сторон.

Представитель истицы Савельева Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик С.А. Сизинцев в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме.

Ответчик Юнусов Р.Г. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Республике Татарстан Г.Н. Галиева, действующая на основании доверенности, решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что при регистрации договора купли продажи квартиры, ответчик был поставлено в известность о том, что сделка является оспоримой, так как отсутствовало согласие истицы.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ... сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в ..., который расторгнут ... (л.д. 12).

В период брака сторонами приобретен земельный участок с К... площадью 2329 кв. м. расположенный по адресу: ..., который оформлен на имя ответчика С.А. Сизинцева.

... ответчик без согласия истца произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка Юнусов Р.Г..

Исходя из изложенного, так как нотариально удостоверенное согласие истца на сделку получено не было, договор дарения спорного земельного участка является недействительным, как противоречащий требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая сделку недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и в качестве таких последствий обязать Юнусов Р.Г. возвратить Сизинцев С.А. полученное по сделке недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Учитывая, что спорный земельный участок сторонами приобретен в период брака, данный земельный участок является совместной собственностью истицы и ответчика С.А. Сизинцева.

Ответчик С.А. Сизинцев исковые требования истца признал в полном объеме, с данными требованиями согласился, последствия признания иска ему были судом разъяснены, данное признание не противоречит закону, в связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

признать недействительной сделку по договору купли-продажи от ... земельного участка с кадастровым ..., площадью 2329 кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., заключенный между Сизинцев С.А. и Юнусов Р.Г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ... за N ....

Привести стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав Юнусов Р.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Признать имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ..., совместно нажитым имуществом Сизинцев С.А. и Сизинцева Н.В., признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Прекратить право собственности Сизинцев С.А. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Сизинцев С.А. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев