Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еврогласс-Екатеринбург» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование которого указал, что работал в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» с *** грузчиком. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, однако трудовая книжка была взята для хранения у работодателя. *** истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с ведома руководителей - генерального директора ФИО2 и управляющего ФИО3 Ему была выдана спецодежда и электронный пропуск. В обязанности истца входило следующее: приемка и выдача стекол, доставка их в зону установки, погрузо-разгрузочные работы, уборка склада и территории, постановка объекта на охрану и снятие его с охраны. Он подчинялся режиму рабочего времени, установленному на предприятии, правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивалась регулярно дважды в месяц вместе с остальными работниками ответчика. Размер заработной платы составлял <***> в месяц. *** истец был уволен по инициативе работодателя без объяснения причин, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, расчет при увольнении не сделали. Факт работы у ответчика подтверждается расчетными ведомостями, в которых он расписывался дважды в месяц вместе с остальными работниками, журналами постановки объекта на охрану, в которых он расписывался, фотографией с места работы, на которой он запечатлен в спецодежде «Еврогласс-Екатеринбург» в момент выполнения своих трудовых обязанностей, свидетельскими показаниями бывших штатных работников ответчика, обходным листом, который был выдан при увольнении, графиками работы сотрудников, одним комплектом спецодежды, который сохранится у истца до настоящего времени. Считает, что действиями ответчика нарушено его право на труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ и ст.2 ТК РФ. Ответчик причинил нравственные страдания, которые выразились в стрессовом состоянии, бессоннице, сильных переживаниях по поводу несправедливого увольнения и необходимости отстаивать свои права. По вине ответчика истец остался без заработка и оказался в очень сложном финансовом положении. Причиненный мне моральный вред оценивает в <***>. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Еврогласс-Екатеринбург» в период с *** по ***, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу, восстановить на работе в должности грузчика, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с *** по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования. Считает, что незаконными действиями ООО «Еврогласс-Екатеринбург» он был лишен возможности трудиться, так как в устной форме было объявлено, что начиная с *** он не должен приходить на работу, были изъяты пропуск и спецодежда, охране было дано указание не пропускать его на территорию ответчика. Статьями 165 и 234 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию за нереализованную возможность трудиться. Кроме того, ему причинен моральный вред вследствие того, что более трех лет работы у ответчика, последний отказывался надлежащим образом оформить трудовые отношения, и впоследствии вообще лишил его возможности трудиться. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Еврогласс-Екатеринбург» начиная с ***, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности грузчика с *** и заключить с ним трудовой договор в письменной форме, обязать ответчика в дальнейшем не создавать препятствий для выполнения его трудовых обязанностей и не лишать его возможности трудиться в ООО «Еврогласс-Екатеринбург». Также просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное лишение его возможности трудиться, начиная с *** по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании и в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УПФ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Б1 в судебном заседании пояснила, что с истцом познакомилась, когда он работал у ответчика на складе в феврале 2015 года. У ее места работы и места работы истца была одна зона отдыха. Истец присутствовал в момент ДТП с ее участием, оказал помощь. Позднее истец рекомендовал работников ответчика для смены стекла на ее автомобиле. После этого длительное время общались. Она неоднократно видела, как супруга забирает истца с работы. Истец не говорил свидетелю сотрудником какой организации он является. Но она поняла, что ООО «Еврогласс-Екатеринбург». Он перемещался на фирменном ТС, работал по графику 2 через 2, был одет в форменную одежду. Часто видела истца напротив здания, где производилась погрузка, разгрузка стекол.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что с истцом были коллегами по работе. Свидетель работал в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» с октября 2009 года, официально трудоустроен позже. Впервые увидел истца за 2 года до своего увольнения *** на складе на *** в ***. ФИО1 работал грузчиком на складе. Графики работы менялись, они располагались на стене, под роспись не выдавались. Спецодежда, пропуск выдавались при трудоустройстве. Г является управляющим, проводил собеседование при трудоустройстве. Официальную часть заработной платы в размере <***> получали на карту, остальную часть в кассе под расписку. При увольнении оформлялся обходной лист. Работников трудоустраивали выборочно. ФИО6 является грузчиком, ФИО7 -бухгалтером. Через рабочее место свидетеля носили стекла. Истец приходил за материалами. График работы истца был сменным. Был ли истец трудоустроен официально, ФИО1 ему не пояснял.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что познакомились, когда истец устроился на работу в ООО «Еврогласс Екатеринбург» в январе-феврале 2013 года. С 2003 по 2015 свидетель был трудоустроен официально, однако, трудового договора не было. Он работал мастером, а истец грузчиком автостекол. Работали с 09:00 до 18:00 пять дней в неделю. Ходил ли истец в отпуск, пояснить не может. График составлялся на месяц, доводился до сведения сотрудников. Спецодежда с символикой ООО «Еврогласс-Екатеринбург» работникам выдавалась. Работникам также предоставлялись шкафчики для одежды, выдавались ключи. На предприятии была установлена электронная пропускная система. В журналах при входе на работу не расписывались. Г является управляющим компанией, проводит собеседования с работниками. Официальная заработная плата составляла <***> В зависимости от сезона фактически выплачиваемая заработная плата составляла <***>, <***> Официальная часть заработной платы выплачивалась на карту, остальная выдавалась на руки работникам в кассе под роспись в ведомости. При увольнении оформлялся обходной лист. Все сотрудники видели, что истец общался с Белявским по рабочим вопросам. ФИО6 является грузчиком, ФИО7 - бухгалтером ООО «Еврогласс Екатеринбург». Раздевалка предоставлялась для сотрудников. Грузчики переодевались у себя на складе. Размер заработной платы истца не знает. Причины увольнения истца также не известны.

Свидетель Б2 в судебном заседании пояснил, что с истцом знакомы с момента работы в Кольцово. Истец сообщал о трудоустройстве в ООО «Еврогласс Екатеринбург». В дальнейшем, в связи с трудоустройством истца ему предоставлялась скидка на услуги в ООО «Еврогласс Екатеринбург» по просьбе истца. Истец работал в униформе.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что работником ООО «Еврогласс-Екатеринбург» он не является. Генеральным директором ООО «Еврогласс -Екатеринбург» была предложена подработка, разовые работы по договору подряда с подбором персонала. В его обязанности входило выполнение работы, то есть достижение результата с привлечением третьих лиц либо без. Оплату за работу которым, он выдавал наличными, без расписок, по предварительной договоренности. Истца также привлекал если была работа, заработок выдавался наличными. По трудовому договору истец не устраивался. Свидетель смотрел у него трудовую книжку, чтобы выяснить что за человек, что умеет делать. Истцу предлагались разовые работы и он получал расчет по факту разгрузки. По необходимости работники вызывались, работа не была постоянной. Истец самостоятельно определял время работы, не зависел от работы организации. Груз, подлежащий разгрузке, поступал в разные организации, которые находятся на территории предприятия. Если была необходимость, истец привлекался к выполнению работ разовых и к другим арендаторам. Последнее время за истцом были замечены срывы, в связи с употреблением алкоголя. Он мог не приехать по вызову. С 2002 с генеральным директором была договоренность о том, что свидетель приезжает в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» по надобности. С 2013 года он действовал на основании договора подряда. Истец был нанят с 2013 года. Табель, графики в отношении истца не велись. ФИО2 работниками интересовался, но он знал, что это не сотрудники ООО «Еврогласс-Екатеринбург». Табель и график работы не велся. В его обязанности входила хозяйственная деятельность, ремонтные работы, покраска фасада, организация разгрузки материалов. Он занимался вопросами благонадежности работников, осуществлял проверку данных о работниках, которых он привлекал. Стекло дорогое. Нельзя допустить чтобы его разбили. Когда в организации происходило списание рабочей формы, ее выдавали привлекаемым им работникам. После выдачи униформа возврату не подлежала. Выгрузка производилась в ящиках, штучно 2 раза в месяц. Свидетель приезжал 2 раза в неделю, по вызову директора. Пропусков на складе не было. Истцу ключ от склада не выдавался. Оплата зависела от объема товара. Все вопросы с истцом регулировались устно.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, издания соответствующих приказов о приёме работников, внесения необходимых записей в трудовую книжку работника, возлагается на работодателя. Работник обязан доказать факт наличия трудовых отношений с работодателем.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

В силу Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 цитируемой статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено в судебном заседании между *** между ФИО3 и ООО «Еврогласс-Екатеринбург» заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Еврогласс-Екатеринбург» (Заказчик) следующую работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 данного договора выполняемая работа включает в себя осуществление организации погрузочно-разгрузочных работ складов по адресам: ***Д и ***М, а именно разместить товар – автостекла по ячейкам на складах. Работы выполняются иждивением Подрядчика – его силами и средствами (п. 1.3).

Факт исполнения данного договора, выполнения и оплаты объема работ подтверждается представленными актами, расходными кассовыми ордерами.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3 по мере необходимости с целью выполнения заданий он лично приглашал для выполнения работ истца и других лиц по телефону, расплачивался с ними по договоренности.

Из материалов дела следует, что трудовой договор в письменной форме с ФИО1 ООО «Еврогласс-Екатеринбург» не заключало.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика последовательно указывает, что истец работником ООО «Еврогласс-Екатеринбург» никогда не являлся, с ведома и по поручению руководителя Общества к работе не допускался.

Из представленных в материалы дела штатного расписания, табеля учетного рабочего времени, графика отпусков следует, что в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» должности грузчика нет, данных о работнике ФИО1 не имеется.

В расчетных ведомостях за февраль 2013 года – май 2016 года заработная плата истцу не начислялась и на счет в обслуживающий данную организацию банк не перечислялись для дальнейшего зачисления на счет работника. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал, указав что он знал, что заработная плата перечисляется работникам ООО «Еврогласс-Екатеринбург» на банковскую карту.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, выполнение истцом обязанностей грузчика в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» с ведома и по поручению работодателя суду не представлено.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности работника при расторжении трудового договора совершать какие-либо действия по заполнению обходных листов, передаче материальных ценностей и дел другому работнику и т.п.

В то же время, добровольные действия работника по передаче материальных ценностей в целях исключения возможности возникновения убытков не может подтверждать факта возникновения или продолжения трудовых отношений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обходной лист ему выдавал ФИО3, который не является работником ООО «Еврогласс-Екатеринбург». Кроме того, обходной лист, представленный истцом, не подписан руководителем и не заверен печатью организации. Стороной ответчика данный документ не признан.

Представленный истцом График сменности также не содержит подписи руководителя и печати предприятия ответчика.

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных суду доказательств не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный спорный период.Истец не был допущен к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» ни руководителем Общества, ни иным уполномоченным лицом по его указанию.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Сведений о выдаче истцу спецодежды именно ООО «Еврогласс-Екатеринбург» материалы дела не содержат (л.д. 211-212 т. 1 – Журнал учета выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты).

Ссылка истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями, не может быть принята во внимание, поскольку показания свидетелей бесспорным подтверждением трудовых отношений истица с ответчиком не являются. Достоверно подтвердить, что истец работал в ООО «Еврогласс-Екатеринбург» именно по трудовому договору они не могут.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о внесении записи в трудовую книжку, устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Еврогласс-Екатеринбург» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, устранении препятствий к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова