Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джиоев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лестев А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продал Лестев А.И. автомобиль Mersedes-Benz Sprinter 316 грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, за 230 000 рублей.

При этом, истец указанный договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, волеизъявления на продажу спорного автомобиля не имел, поскольку автомобиль всегда находился в ведении Воеводин В.В..

В последующем ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль Лестев А.И. был переоформлен на Воеводин В.И.

Ответчику Лестев А.И. спорный автомобиль не передавался, в его владении и пользовании не находился.

Факт того, что истец не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами гражданского дела № по иску Лестев А.И. к Воеводин В.И., Воеводин В.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства недействительным, применении недействительности сделки, возложении обязанности вернуть транспортное средство, по встречному исковому заявлению Воеводин В.И., Воеводин В.В. к Лестев А.И., Джиоев А.Ф., Петрунина М.А., Щербакова Н.В. о признании недействительными (ничтожными) сделки купли - продажи транспортного средства, признании отсутствующим право собственности.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Джиоев А.Ф. в указанном договоре купли-продажи выполнена не Джиоев А.Ф., а иным лицом, подпись от имени Лестев А.И. выполнена Лестев А.И.

По указанным основаниям, истец просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи транспортного средства марки Mersedes-Benz Sprinter 316, грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Джиоев А.Ф. и Лестев А.И., признать отсутствующим право собственности Лестев А.И. на указанное транспортное средство, возложить обязанность на ответчика Воеводин В.И. возвратить истцу спорный автомобиль.

Истец Джиоев А.Ф. в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, в обоснование уточненных исковых требований указал, что в силу ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником, помимо их воли.

При этом, об отчуждении спорного автомобиля третьим лицам Лестев А.И., а затем Воеводин В.И. истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела №.

В связи с чем, по мнению истца, он в силу ничтожности последующих сделок с автомобилем, являясь собственником спорного автомобиля, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения любого последующего приобретателя.

В настоящее время право на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком Воеводин В.И., спорное транспортное средство в настоящее время находится в его фактическом владении.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются основания обратиться за истребованием в пользу истца спорного автомобиля у двух ответчиков по делу.

По приведенным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи транспортного средства марки «Mersedes-Benz Sprinter 316», грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между Джиоев А.Ф. и Лестев А.И., признать отсутствующим право собственности Лестев А.И. на указанное транспортное средство, возложить обязанность на ответчиков Воеводин В.И. и Лестев А.И. возвратить истцу спорный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Петрунина М.А., Воеводин В.В., Щербакова Н.В.

Истец Джиоев А.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лестев А.И. в судебном заседании возражал удовлетворению уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик Воеводин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде адвокату Корнееву А.В.

Представитель ответчика Корнеев А.В. в судебном заседании не возражал удовлетворению уточненных исковых требований

Третьи лица Петрунина М.А., Воеводин В.В., Щербакова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили письменные отзывы на исковое заявление, просили исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, что согласно паспорту технического средства серии <адрес> автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN №, был ввезен на территорию Российской Федерации из страны Беларусь, первым собственником в ПТС указана Петрунина М.А., которой ДД.ММ.ГГГГ как собственнику был выдан ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между Петрунина М.А. и Щербакова Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN № был продан за 30 000 рублей, транспортное средство и денежные средства Щербакова Н.В. переданы Петрунина М.А., о чем стороны расписались.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербакова Н.В. и Джиоев А.Ф. был заключен договор купли-продажи, согласно которого автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN № был продан за 30 000 рублей, транспортное средство и денежные средства Джиоев А.Ф. переданы Щербакова Н.В., о чем стороны расписались.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГДжиоев А.Ф. обратился в госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС транспортного средства MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN №, где также, расписался о получении свидетельства ТС №.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета собственника ТС, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является Джиоев А.Ф., стоимость ТС по договору 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Джиоев А.Ф. и Лестев А.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которого автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN № был продан за 230 000 рублей, транспортное средство и денежные средства Лестев А.И. переданы Джиоев А.Ф., о чем стороны расписались.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета собственника ТС, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является Лестев А.И., стоимость ТС по договору 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Лестев А.П. и Воеводин В.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которого автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN № был продан за 100 000 рублей, транспортное средство и денежные средства Воеводин В.И. переданы Лестев А.П., о чем стороны расписались, а также подтверждается карточкой учета собственника ТС, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является Воеводин В.И. А.Ф., стоимость ТС по договору 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным решением постановлено: «Исковые требования Лестев А.И. к Воеводин В.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №, между Лестев А.П. и Воеводин В.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лестев А.И. и Воеводин В.И. транспортного средства «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность Лестев А.И..

В удовлетворении исковых требований Лестев А.И. к Воеводин В.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №, между Лестев А.П. и Воеводин В.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Исковые требования Лестев А.И. к Воеводин В.И., Воеводин В.В. о возложении обязанности вернуть транспортное средство, - удовлетворить.

Обязать Воеводин В.И., Воеводин В.В. вернуть Лестев А.И. транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 537 РН 134 в технически целом состоянии.

В удовлетворении встречных исковых требований Воеводин В.И., Воеводин В.В. к Лестев А.И., Джиоев А.Ф., Петрунина М.А., Щербакова Н.В. о признании недействительными (ничтожными) сделки купли - продажи транспортного средства марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №: от ДД.ММ.ГГГГ между Петрунина М.А. и Щербакова Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Щербакова Н.В. и Джиоев А.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между Джиоев А.Ф. и Лестев А.И., от ДД.ММ.ГГГГ между Лестев А.П. и Воеводин В.И., признании отсутствующим право собственности Лестев А.И. на транспортное средство марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №, - отказать.

Взыскать с Воеводин В.И. в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с Воеводин В.И. в пользу Лестев А.И. возврат госпошлины в размере 300 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Воеводин В.В., Воеводин В.И., Джиоев А.Ф., Петрунина М.А. – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Джиоев А.Ф. ссылается на то, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денежные средства по нему не получал, согласие не продажу автомобиля не давал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, его подпись в договоре купли-продажи подделана, волеизъявление на продажу принадлежащего ему спорного автомобиля не имел, денежные средства в размере 230000 рублей за указанный автомобиль от Лестев А.И. не получал.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Лестев А.И. к Воеводин В.И., Воеводин В.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства недействительным, применении недействительности сделки, возложении обязанности вернуть транспортное средство, по встречному исковому заявлению Воеводин В.И., Воеводин В.В. к Лестев А.И., Джиоев А.Ф., Петрунина М.А., Щербакова Н.В. о признании недействительными (ничтожными) сделки купли - продажи транспортного средства, признании отсутствующим право собственности, определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр».

Как следует из заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные подписи от имени Джиоев А.Ф., расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Продавец», выполнены не Джиоев А.Ф., а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени Лестев А.И., расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Покупатель», выполнены Лестев А.И..

Исследуемые рукописные записи (расшифровка подписи) «Лестев А.И.», расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Покупатель», выполнены Лестев А.И..

Изображение исследуемой подписи от имени Лестев А.И., расположенной в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Денежную сумму, указанную в п.2 получил. Претензий к «ПОКУПАТЕЛЮ» не имею Лестев А.И.», выполнена не Лестев А.И., а другим лицом.

Установить, кем Воеводин В.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Воеводин В.И. в копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Транспортное средство, указанную в п.1 договора получил. Претензий к «Продавцу» не имею «Воеводин В.И.», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

При этом, экспертом сделан категоричный вывод о том, что исследованные подписи от имени Джиоев А.Ф., расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Продавец», выполнены не Джиоев А.Ф., а другим лицом.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениями сторон и подтверждены другими материалами дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными.

В данном случае материалы дела не содержат сведений позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования АНО «Судебно-экспертный центр».

При этом, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр» выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Представленное в дело заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы судебной почерковедческой экспертизы, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Вместе с тем, стороны в рамках разрешения настоящего спора выводы эксперта в судебном заседании не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу еще одной судебной почерковедческой экспертизы к суду не обращались, просили суд принять указанное заключение почерковедческой экспертизы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

При этом, истец Джиоев А.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Ответчик Лестев А.И. в судебном заседании суду пояснил, что Воеводин В.В. обратился к нему с просьбой передать ему в долг сумму в размере 700000 рублей. После чего, он передал Воеводин В.В. сумму в размере 700 000 рублей в долг, в обеспечение исполнения указанного обязательства Воеводин В.В. передал ему договор купли-продажи спорного автомобиля между Джиоев А.Ф. и Лестев А.И. и пояснил, что в случае, если Воеводин В.В. не вернет ему денежные средства в указанном размере, автомобиль останется у него, подписывал ли Джиоев А.Ф. оспариваемый договор купли-продажи автомобиля ему неизвестно, денежные средства за автомобиль он Джиоев А.Ф. не передавал, указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен с Джиоев А.Ф. формально, в обеспечение договора займа, заключенного с Воеводин В.В., в этот же день он передал автомобиль в пользование Воеводин В.В.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Джиоев А.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск Джиоев А.Ф. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд, руководствуясь положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что Джиоев А.Ф. принадлежащий ему автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЛестев А.И. не продавал.

Волеизъявление Джиоев А.Ф. на отчуждение автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лестев А.И. в судебном заседании установлено не было.

Суд учитывает, что воля Джиоев А.Ф. не была направлена на отчуждение спорного автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывался и не заключался, истец не имел намерения продавать спорный автомобиль ответчику Лестев А.И., ответчик Лестев А.И. не представил суду доказательств того, что истец получал от него денежную сумму за проданный автомобиль.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Джиоев А.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, суд учитывает выводы судебной почерковедческой экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое принимает в качестве допустимого доказательства по делу. Данное заключение никем не опровергнуто, стороны в судебном заседании указанное заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что истец Джиоев А.Ф. договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в связи с чем, суд приходит к выводу о его недействительности, и считает необходимым исковые требования Джиоев А.Ф. к Лестев А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу автомобиля недействительным, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был подписан не истцом, а другим лицом, вследствие чего между истцом и ответчиком Лестев А.И. как сторонами договора не достигнуто соглашение о продаже принадлежащего истцу автомобиля.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями ст. 166 - 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, 316 грузовой-фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лестев А.И. и Джиоев А.Ф., в силу ничтожности, поскольку данная сделка совершена от имени Джиоев А.Ф. лицом, не имеющего на то полномочий, а сам истец Джиоев А.Ф. данный договор не подписывал, денег от продажи не получал, в связи с чем, сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие воли истца Джиоев А.Ф., договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающих из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Поскольку, Лестев А.И. невозможно признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку воля собственника автомобиля Джиоев А.Ф. на его продажу ответчику Лестев А.И. выражена не была, в связи с чем, имущество выбыло из владения истца Джиоев А.Ф. помимо его воли, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Лестев А.И. и Джиоев А.Ф., является ничтожной сделкой, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, и не является основанием для признания Лестев А.И. добросовестным приобретателем и возникновение у него права собственности на этот автомобиль, и он должен быть истребован у последнего независимо от возмездного характера сделки, по которой Лестев А.И. спорный автомобиль приобрел, поскольку данный автомобиль был приобретен у лица, не имеющего право его отчуждать.

Удовлетворяя требования истца Джиоев А.Ф. к Лестев А.И., суд приходит к выводу о том, что Джиоев А.И. является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным судом не признан, транспортное средство выбыло из владения истца Джиоев А.Ф. помимо его воли, как было установлено при рассмотрении дела, а свои права в рамках данного правового механизма, ответчик Лестев А.И. может защитить путем предъявления требований имущественного характера к лицу, продавшему ему автомобиль.

Согласно собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Джиоев А.Ф. к Лестев А.И. о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, возвратив транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В537РН134, в собственность Джиоев А.Ф., с возложением обязанности на Лестев А.И. вернуть Джиоев А.Ф. транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, судом не установлено нарушение прав Джиоев А.Ф., ответчиком Воеводин В.И. в части признания недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №, между Лестев А.П. и Джиоев А.Ф. недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

При этом, суд учитывает, что ответчик Воеводин В.И. стороной оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика Воеводин В.И. - Корнеев А.В. суду пояснил, что спорное транспортное средство в настоящее время находится во дворе дома у ответчика Воеводин В.И.

При этом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Воеводин В.И., Воеводин В.В. вернуть Лестев А.И. спорное транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, в случае исполнения указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, спорный автомобиль, который в настоящий момент находится у ответчика Воеводин В.И., будет передан ответчику Лестев А.И.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить обязанность на Воеводин В.И. и Лестев А.И. вернуть Джиоев А.Ф. транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 537 РН 134.

При этом, учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, спорный автомобиль возвращен в собственность истца Джиоев А.Ф., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании отсутствующим право собственности на спорный автомобиль.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании отсутствующим право собственности на автомобиль отказать.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности удовлетворить частично, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лестев А.И. и Джиоев А.Ф. транспортного средства «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в собственность Джиоев А.Ф., возложить обязанность на Воеводин В.И., Лестев А.И. вернуть Джиоев А.Ф. транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №, между Лестев А.П. и Джиоев А.Ф. недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Кроме того, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании отсутствующим право собственности на автомобиль отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Воеводин В.И., Лестев А.И. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право собственности, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лестев А.И. и Джиоев А.Ф. транспортного средства «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, - недействительным.

Возложить обязанность на Воеводин В.И., Лестев А.И. вернуть Джиоев А.Ф. транспортное средство «Mersedes-Benz Sprinter 316» грузовой фургон, цвет белый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 316, год выпуска 2010, грузовой фургон, цвет белый, номер кузова №, между Лестев А.И. и Джиоев А.Ф. недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении исковых требований Джиоев А.Ф. к Воеводин В.И., Лестев А.И. о признании отсутствующим право собственности на автомобиль – отказать.

Взыскать в равных долях с Воеводин В.И., Лестев А.И. в пользу Джиоев А.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.И. Музраева