Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Томиловой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее-ПАО «БИНБАНК»/истец/кредитор), уточнив и дополнив исковые требования (25.06.2019) обратилось в суд с требованием к Томиловой Т.О. (далее - заемщик/должник/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между Томиловой Т.О. и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее-ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение транспортного средства»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

На основании ст.ст. 57-58 ГК РФ ПАО «БИНБАНК» является правопреемником АО «Европлан Банк».

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства (далее-ТС), Банк предоставил Томиловой Т.О. кредит в сумме 749 091,00 руб. на срок по 28.02.2018, с уплатой процентов в размере 18,21% годовых, на приобретение ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС №

Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 26 549,42 руб. (первый платеж), 19 105,71 руб. - последующие платежи, 39 152,30 руб. - последний платеж, 28-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Приложения (п.3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, Томиловой Т.О. в залог Банку было передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Томиловой Т.О., марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС №, приобретенное на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. Право собственности залогодателя (Томиловой Т.О.) на транспортное средство подтверждается записью в ПТС №.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 890 000,00 руб.

По состоянию на 13.08.2018 задолженность заемщика Томиловой Т.О. по кредитному договору составляет 227 253,59 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 67 077,58 руб., проценты за кредит - 7 755,71 руб., задолженность по пеням на сумму основного долга в размере 135 368,86 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 3 037,74 руб., штраф за не пролонгацию КАСКО на 4 года в размере 14 013,70 руб.

На основании изложенного, ПАО «БИНБАНК» просило суд:

- взыскать с Томиловой Т.О. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2018 в сумме 227 253,59 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с Томиловой Т.О. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11 472,54 руб. (том 1 л.д. 3-5).

04.06.2019 протокольным определением суда по делу №2-753/2019 по ходатайству представителя истца - ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 169) произведена замена истца ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (том 1 л.д. 174, 195).

25.06.2019 истцом ПАО Банк «ФК Открытие» подано уточненное исковое заявление с дополнениями к ответчику Томиловой Т.О., из содержания которого следует, что по состоянию на 06.06.2019 задолженность Томиловой Т.О. перед Банком составляет 164 239,6 руб., из которых:

- 11 473,39 руб. - задолженность по уплате процентов;

- 138 752,51 руб. - задолженность по пени на сумму основного долга;

- 14 013,70 руб. - штраф за не пролонгацию КАСКО на 4 года.

В обеспечение исполнения своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, Томилова Т.О. в залог Банку передала транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Томиловой Т.О., марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС №, приобретенное на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. Право собственности залогодателя (Томиловой Т.О.) на транспортное средство подтверждается записью в ПТС №.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 890 000,00 руб.

На момент обращения Банка в суд с иском срок эксплуатации транспортного средства, который является предметом залога, составляет от пяти до шести лет включительно, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,55.

В этой связи, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 489 500,00 руб., исходя из расчета: 890 000,00 руб.*0,55.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд:

- взыскать с Томиловой Т.О. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2019 в сумме 164 239,6 руб.;

- взыскать с Томиловой Т.О. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11 472,54 руб. (том 2 л.д. 1).

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил (т.2 л.д. 49).

Представитель истца в просительной части искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя Банка, а также не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства в случае неявки истца по правилась ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) (том 1 л.д.4 оборот).

Ответчик Томилова Т.О., в судебное заседание не прибыла, несмотря на надлежащее своевременное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства не заявляла, своего отношения по заявленным требованиям суду не представила (том 1 л.д. 154, 163,164,165,169,170,198, 208, 209, том 2 л.д. 49-53).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Томиловой Т.О. в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиловой Т.О. и ЗАО КБ «Европлан» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от 29.08.2014 было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на Акционерное общество «Европлан Банк»

Решением общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименования Банка изменены на полное фирменное наименования: Акционерное общество «БИНБАНК Столица», о чем 09.08.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ).

24.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, в соответствии с чем правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от 24.03.2017).

18.11.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения.

К ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица, в том числе и ПАО «БИНБАНК», после чего лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации,- ПАО «МДМ Банк» изменило наименования на ПАО «БИНБАНК», при этом ОГРН и ИНН остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло (том 1 л.д. 117-119, 121-135).

На основании заявления (оферта) Томиловой Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ЗАО «КБ Европлан» в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (ПКБО), Приложениями к ПКБО и Условиями Банка с Томиловой Т.О. заключен договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет №.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условий договора о кредите на приобретение ТС Банк предоставил Томиловой Т.О. кредит в сумме 749 091,00 руб., с уплатой процентов в размере 18,205191% годовых, на приобретение ТС, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - № идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС №. Погашение задолженности по кредиту и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 26 549,42 руб. (первый платеж), 19 105,71 руб. - последующие платежи, 39 152,30 руб. - последний платеж, 28-го числа каждого календарного месяца (том 1 л.д. 70-72).

В силу п. 3.4 условий Кредита на приобретение ТС предусмотрен штраф за нарушение условий страхования предмета залога в размере 2% от первоначальной суммы кредита (том 1 л.д. 85).

Датой предоставление кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, кредит предоставляется разовым зачислением денежных средств (подп. 4.3., 4.4. Приложения №5 к ПКБО) (том 1 л.д. 106).

Подтверждением выдачи кредита служит, в том числе выписка по лицевому счету № (том 1 л.д. 49-69).

Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Банком является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС 78 УТ №129350, с залоговой стоимостью 890 000 руб. (том 1 л.д. 70, 73, 74).

В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

На момент подачи искового заявления (23.01.2019) срок действия кредитного договора закончился. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно п. 9.3. Приложения №5 к ПКБО, в соответствии с которым установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

- ТС сроком эксплуатации до года включительно-коэффициент износа 0,8;

- ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно-коэффициент износа 0,68;

- ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно-коэффициент износа 0,64;

- ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно-коэффициент износа 0,61;

- ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно-коэффициент износа 0,58;

- ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет года включительно- коэффициент износа 0,55.

При этом сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, с учетом залоговой стоимости 890 000 руб. и года выпуска ТС - 2012 год, начальная продажная цена составляет489 500,00 руб. (890 000,00 руб.*0,55).

Истец, уточнив иск, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил определить начальную продажную цену в указанном размере (том 1 л.д.1).

По состоянию на 06.06.2019 задолженность заемщика Томиловой Т.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 239,6 руб., из которых: задолженность по уплате процентов - 11 473,39 руб., задолженность по пеням на основной долг - 138 752,51 руб.,

Штраф за не пролонгацию КАСКО на 4 года - 14 013,7 руб. (том 1 л.д. 1).

Ответчик своего отношения относительно заявленных исковых требований не высказал, не оспорил сумму задолженности, а также сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 489 500,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог, если иное не предусмотрено законом или договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Порядок возврата задолженности по кредитному договору и уплаты процентов установлен договором кредитования, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном выше размере.

На день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы кредита ответчиком Томиловой Т.О. не исполнены и не исполняются.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается правильным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, Томиловой Т.О. также не представлено.

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 489 500,00 руб.

25.06.2019 в суд поступило уточненное исковое заявление от имени ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также заявление о замене истца ПАО «БИНБАНК», от имени которого первоначально были предъявлены истоковые требования к Томиловой Т.О., на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие», указав, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (том 2 л.д. 210).

С 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»), при этом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (том 2 л.д. 1, том 1 л.д. 3-5, 210-229).

В пункте 2 передаточного акта указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» с даты реорганизации, становится правопреемником ПАО «БИНБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (том 1 л.д. 212).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о замене истца ПАО «БИНБАНК» на правопреемника - ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку реорганизация в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие» не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, влечет замену стороны взыскателя, и протокольным определением от 04.06.2019 замена истца произведена (том 1 л.д. 195).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Истцом помимо прочих, заявлено требование о взыскании с Томиловой Т.О. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 11 472,54 руб. (том 2 л.д.1).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд 23.01.2019 с первоначальным иском (том 1 л.д. 6).

Названный размер государственной пошлины складывается из пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с иском имущественного характера (ст. 333.19 НК РФ) в размере 5 472,54 руб., исходя из цены иска: 227 253,59 руб. (5 200 руб. + 1% от (227 253,59 руб.-200 000 руб.), а также из пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском имущественного характера, не подлежащего оценке, а также с иском неимущественного характера, а именно: - об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и уменьшил размер взыскиваемой суммы с 227 253,59 руб. до 164 239,60 руб., из чего следует, что размер государственной пошлины при цене иска в размере 164 239,60 руб. составляет 4 484,79 руб. плюс 6 000,00 руб. (пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Соответственно размер государственной пошлины в суммарной величине составляет 10 484,79 руб.

Статьей 93 ГПК РФ и статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, в соответствии с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и правовые нормы, прописанные в ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, полагает необходимым возвратить истцу - ПАО Банк «ФК Открытие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 987,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По правилам части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Томиловой Т.О., примененные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2019 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с Томиловой Т.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 484 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93,194-198, 233-235 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Томиловой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с Томиловой Т.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 239 (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 60 коп., а также - 10 484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 79 коп. - в возврат государственной пошлины, и всего: 174 724(сто семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя - №, идентификационный номер (VIN) №, цвет - черный, гос.рег.знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену, равную 489 500 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска, примененную определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2019 года.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.