Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудла ФИО7ФИО12 к ООО «Инжиниринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инжиринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать задолженность по оплате труда в размере 215.563 рублей 31 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации 39.364 рубля 43 копейки по день фактического погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350.000 рублей 00 копеек, признать недействительным заключенный между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 09 июля 2013 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей 00 копеек, на оплату нотариальной пошлины за выдачу доверенности в размере 1.700 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывая, что 09 июля 2013 года между ФИО1 (работник) и ООО «Инжиринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (работодатель) заключен трудовой договор №32/13, в соответствии с которым истица принята на должность «инженер-геолог» в департамент инженерно-геологических изысканий, отдел камеральных работ, на полный рабочий день по основному месту работы. Впоследствии номер трудового договора был изменен на 24/13. Ответчик не производит выплату заработной платы с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, частично выплатив 28.12.2018 года 30.000 рублей 00 копеек, 29.12.2018 года 90.000 рублей 00 копеек, 18 января 2019 года 15.000 рублей 00 копеек, 01 марта 2019 года 160.000 рублей 00 копеек. Размер компенсации за невыплату заработной платы составляет 39.364 рубля 43 копейки с 30 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года ((133.496,46х7,75%х1/150х81 день)+33.777,60). В должностные обязанности работника не входит работа с товарно-материальными ценностями. Трудовые отношения прекращены с 08 января 2019 года.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, её представитель адвокат Меркушев А.И. по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инжиринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» адвокат Сухоруков Г.А. по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явился, предоставил возражения относительно доводов исковых требований, ссылаясь на то, что истцу выплачена спорная задолженность по заработной плате 11 апреля 2019 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 56.561 рубля 16 копеек 11 апреля 2019 года, договор о полной материальной ответственности инженера-геолога связана перевозкой, доставкой, пересылкой, хранением, обработкой и применением геологического материала и прочих ценностей, согласно Перечня должностных обязанностей, установленных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 20 декабря 2002 года №82 «Об утверждении квалифицированного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и принятого в его исполнение Постановления Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Представитель ответчика заявил о чрезмерном размере взыскиваемой суммы на юридические услуги и необоснованном размере денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, просил суд снизить указанный размер. Также представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для признания договора о материальной ответственности недействительным (л.д.96-102, 172-175).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 135 - 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Перечень должностных обязанностей утвержден Постановлением Минтруда Российской Федерации от 20 декабря 2002 года №82 «Об утверждении квалифицированного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр». В разделе III, которого указано, что должность «геолог» относится к должностям специалистов, имеет требования по квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» утверждена типовая форма договоров о полной материальной ответственности и перечень работ замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В разделе II, которого указано, что работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим перевозку, доставку, пересылку, хранение, обработку и применение в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» к материально-ответственной категории работников отнесены работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей (Раздел I Перечня).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам разъяснено следующее - если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Судом установлено, что 09 июля 2013 года между ФИО1 (работник) и ООО «Инжиринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность «инженер-геолог» в департамент инженерно-геологических изысканий, отдел камеральных работ, на полный рабочий день по основному месту работы. Работа предполагает наличие служебных командировок; дополнительным соглашением №2 от 01 сентября 2016 года переведена на должность «ведущего инженера-геолога» (л.д.10-14).

09 июля 2013 года между ФИО1 (работник) и ООО «Инжиринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (работодатель) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в связи с выполнением работником работы связанной с хранением, применением в процессе производства, переданных ей ценностей (л.д.20-21).

Приказом № 71 л/с от 27 декабря 2018 года истица ФИО1 уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 08 января 2019 года (л.д.141-144).

Задолженность по оплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты ответчиком не оспаривалась, погашена добровольно в процессе слушания дела, что подтверждено платежными поручениями. Также зачисление указанных денежных средств на счет истицы подтверждается реестром исполненных зачислений на банковские счета сотрудников.

Поскольку ответчиком исполнены в полном объеме обязательства по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, требования истицы в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

Разрешая требования истицы о неправомерности заключения с нею договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд исходит из характера выполняемой истицей работы, связанной с хранением, применением в процессе производства, переданных ей ценностей, которая не противоречит требованиям Раздела I Перечня, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», при выполнении которой работодатель может ввести полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного работнику товара.

В связи с подписанием истицей трудового договора и договора о материальной ответственности истица добровольно приняла на себя обязательство соблюдать все требования работодателя, в том числе в случае принятия от работодателя вверенных материальных ценностей.

По смыслу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Суд исходит из отсутствия уважительных причин, препятствующих истице обратиться в суд с исковым требованием о признании договора о материальной ответственности, заключенного между сторонами в 2013 году, недействительным.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, работодатель допустил нарушение только срока выплаты заработной платы, истица не предоставила уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с исковым требованием о признании недействительным/ничтожным договора о материальной ответственности до 10 июля 2016 года, следовательно, истица пропустила срок исковой давности, обратившись с таким требованием только 10 января 2019 года.

Исходя из того, что права истицы по своевременному получению заработной платы были работодателем нарушены, истица обратилась в суд своевременно, то есть 10 января 2019 года, то право на компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы не погашено.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истицы, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на взыскание в свою пользу компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также возраст истицы, суд находит, что размер компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей 00 копеек в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд исходит из сложности рассматриваемого спора, достижения положительного результата, размера фактически понесенных расходов (л.д.22-23, 26), принципа разумности с учетом имеющихся возражений от представителя противоположной стороны.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд признает расходы на оплату услуг представителя, юридические услуги разумными на сумму 30.000 рублей 00 копеек.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности (л.д.24-25) не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, также подлинник данной доверенности суду не передан для приобщения к материалам настоящего дела, в связи с чем, расходы истицы, связанные с оформлением доверенности на представителя, на сумму 1.700 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину по цене фактически удовлетворенного искового заявления (377.066,85+56.561,16+требования неимущественного характера), а всего 7.836 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 244, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мудла ФИО8ФИО13 к ООО «Инжиниринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Мудла ФИО9ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 30.000 рублей 00 копеек, а всего в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мудла ФИО10ФИО15 к ООО «Инжиниринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по оплате труда в размере 215.563 рублей 31 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического погашения долга, признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 09 июля 2013 года недействительным отказать.

В удовлетворении заявления Мудла ФИО11ФИО16 к ООО «Инжиниринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» о возмещении расходов по оплате доверенности на представителя в размере 1.700 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 7.836 (семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Федоришкина Е.В.