Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца АО «ПЗ Раздолье» по доверенности ФИО15, представителя ответчиков ФИО10, ФИО11 по доверенности и ордеру адвоката ФИО16, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО17, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО18;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Племенной Завод «Раздолье» к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

установил:

АО «Племенной завод «Раздолье» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1, в котором просил суд

- признать отсутствующими права ответчиков на спорные земельные участки, а именно:

- признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи н.<адрес>, уч. ФИО12,

- признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи населенного пункта. Раздолье, уч. ФИО12,

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи населенного пункта. Раздолье, уч. ФИО12,

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение.

- снять спорные земельные участки с кадастрового учета;

- признать, что территория в границах спорных земельных участков подлежит включению в границы земельного участка № в качестве дополнительных контуров.

В обоснование иска указало на то, что АО «ПЗ «Раздолье» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве серии №

Ответчикам на праве собственности принадлежат спорные земельные участки:

- ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

- ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

- ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровым номером №

- ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровым номером №

АО «ПЗ «Раздолье» создано путем реорганизации его правопредшественника – ГПЗ «Раздолье» в целях осуществления земельной реформы, проводимой в рамках общего разгосударствления и приватизации предприятий.

Истцу принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а земельные доли прекратили существовать в связи с внесением их в уставный капитал, в связи с чем образование земельных участков в счет выдела указанных земельных долей сделано в противоречии с законом и нарушает права истца

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование правовой позиции придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении. (л.д. 4-7 том 1), письменной позиции по делу (л.д.240-244 том 6 )

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.57-60, 90-93 том 3), (л.д.135-136 том 4 ), (188-192 том 9)

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.81-84, том 4)(л.д. 161-163 том 9)

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.111-115, том 6)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 149 том 9).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 146 том.9).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснений представителей ответчиков исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

АО «Племенной завод «Раздолье» было создано путем реорганизации государственного предприятия Племенной завод «Раздолье» в целях осуществления земельной реформы, проводимой в рамках общего разгосударствления и приватизации предприятий.

Учредительным собранием полномочных представителей владельцев имущественных паев реорганизуемого ГПЗ «Раздолье» по организации акционерного общества закрытого типа «Племенной завод «Раздолье» (протокол № 1 от 24.06.1994 года) были утверждены учредительные документы и избраны органы управления создаваемого АОЗТ. Установлено, что АОЗТ «Племенной завод «Раздолье» является правопреемником госплемзавода «Раздолье».

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.11.1992 года № 223(л.д.42-43 том 1). утверждено решение внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации госплемзавода «Раздолье» от 28.09.1992 года, в соответствии с которым обязательным условием реорганизации госплемзавода является сохранение выполнения им производственных функций по основной специализации для обеспечения селекционно-племенной работы. В связи с этим выделение части имущества и земли в натуре при выходе работников из хозяйства не допускается. Эти положения закреплены в Уставе создаваемого акционерного общества (л.д. 151-161 том 9)

Собранием уполномоченных трудового коллектива от 17.08.1992 года общим принято решение о выборе формы собственности на землю и ходатайстве о передаче земельного участка в коолективно-совместныю собственность (л.д. 36 том 1). Также принято решение землю на паи не делить (л.д.37-40 том 1).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ АОЗТ «Племзавод «Раздолье» предоставлено в общую совместную собственность бесплатно 2318 га, в том числе на паи для сельскохозяйственного использования (л.д.44-45 том 1).

Схемой перераспределения (л.д.172-176 том 8) определена площадь и границы передаваемой земли истцу. Схема утверждена Постановлением № Главы администрации <адрес> 07.09.1993г.(л.д.235 том 8)

На основании указанного постановления АОЗТ «Племенной завод «Раздолье» выдано свидетельство на праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д. 47-49 том 1).

На основании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.11.1994 года № 695/5 (с учетом постанволения № 93 от 02.04.1997 года) членам АОЗТ «Племзавод «Раздолье», выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю ( л.д.169-177 том 6, л.д.24-54 том 9). В последующем указанные доли становились предметом гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством предусмотрено не было.

Так, порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт девятый которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

Согласно п. 16 указанного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно тремя способами: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные правила содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Таким образом, действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало права на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паёв с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями – в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдаётся свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что работники реорганизуемого совхоза, являющиеся первоначальными собственниками земельных долей, избрали одну из установленных законом форм распоряжения этой земельной долей в виде получения земли в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства либо продажи или сдачи в аренду другим владельцам долей (паев), суд приходит к выводу, что учредители АОЗТ «Племенной завод «Раздолье» - работники и пенсионеры реорганизованного совхоза, реализуя предоставленное им законом право выбора способа использования земельных долей, распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества и став его акционерами.

В этой связи последующие переходы права собственности на указанные земельные доли как по договорам купли-продажи, дарения, так и в порядке наследования по закону или завещанию, не влекут никаких правовых последствий вследствие прекращения ранее принадлежавших им прав на земельные доли и, соответственно, утраты юридической силы выданных им свидетельств о праве собственности на земельные доли.

Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» утратило силу с 27.01.2003 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 года № 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в связи с вступлением в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном законе.

Поскольку земельный участок, переданный АОЗТ «Племенной завод «Раздолье» на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива госплемзавода «Раздолье» (другие лица, получившие земельные паи на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива госплемзавода «Раздолье» от 24.06.1994) утратили право собственности на земельные доли, не выделив из при реорганизации, то последовавшие позднее отчуждения долей не могли происходить на основании ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом.

Общество не производило отчуждение ни его целой доли в праве, ни идеальных долей, поскольку земельный надел сформировал уставный фонд АОЗТ «Племенной завод «Раздолье» и был необходим ему для реализации деятельности в соответствии с уставом в виде производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, разведения крупного рогатого скота, осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли.

В результате реорганизации племенного совхоза «Раздолье» не могли образоваться доли индивидуально-определенных земельных наделов, выделенных из земель АОЗТ «Племенной завод «Раздолье», которые могли бы в последующем стать предметом гражданско-правовых сделок, направленных на распределение земли.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего до 31.11.1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса РФ имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Частью 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ «Племенной завод «Раздолье» с момента передачи земельных долей в уставный капитал общества, выданное ему в 1994 году свидетельство, удостоверяющие право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:03:0000000:198, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.51-59 том 1)

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 129-145 том 3) следует, что право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано на основании решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Племенной завод «Раздолье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании Постанволения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 том 9) следует, что земельный участок АО «Племенной завод «Раздолье» с кадастровым номером 47:03:0000000:198 (предыдущие номера № принят к бухгалтерскому учету с даты создания хозяйства (постановление № от 27.06.1994г.), никогда с учета не списывался, и продолжает учитываться на балансе в настоящее время.

Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8 том 6) следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ЗЛО ПЗ Раздолье, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, декларированной площадью - 6291572 кв.м. Ранее данный участок имел кадастровые номера:

№, декларированную площадь 20371337 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №;

№ декларированная площадь: 20418665 кв.м., способ образования -перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№ декларированная площадь -20474609 кв.м., способ образования - перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь 20526909 кв.м, способ образования - перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№ декларированная площадь - 20582853 кв.м, способ образования выдел из земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь - 20606757 кв.м., способ образования -перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь - 20630857 кв.м, способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь - 20773657 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь - 20826157 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№ декларированная площадь - 21494580 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№ декларированная площадь - 21546880 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь - 21814310 кв.м., способ образования – образование из земель,

№ декларированная площадь 22029220 кв.м., способ образования образование из земель,.

№, декларированная площадь 23194124 кв.м., способ образования образование из земель,

№, декларированная площадь - 22979214 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №,

№, декларированная площадь - 1286100 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

№, декларированная площадь - 144987 кв.м., способ образования - образование из земель

№, декларированная площадь - 15272310 кв.м., способ образования - образование из земель,

Из указанной справки следует, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ЗАО ПЗ Раздолье, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, декларированной площадью - 1091887 кв.м., способом образования - перераспределение земельного с кадастровым номером №, право: собственности Акционерного общество "Племенной завод "Раздолье", регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений - «актуальные».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 (№ в списке учредителей, получено 3 акции) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи населенного пункта Раздолье, уч. ФИО12. (л.д.88 том 9) Ответчиком ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № из земель АО ПЗ Раздолье был выделен земельный участок, общей площадью 25 283 кв.м, находящий по адресу: <адрес>, Раздольское сельское поселение, вблизи населенного пункта Раздолье, уч. ФИО12, с кадастровым номером № категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством кадастровым дело и делом правоустанавливающих документов (л.д.170-212 том 1, л.д. 203-232 том 2, л.д. 179-208 том 6). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-85 том 1) право собственности ФИО10 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (№ в списке учредителей, получено 26 акций) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи населенного пункта Раздолье, уч. ФИО12. Ответчиком ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №№, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № из земель АО ПЗ Раздолье был выделен земельный участок, общей площадью 25283+/- 1391 кв.м, находящий по адресу: <адрес>, Раздольское сельское поселение, вблизи населенного пункта Раздолье, уч. ФИО12, с кадастровым номером № категория земель, земли сельскохозяйственного назначения,, что подтверждается свидетельством кадастровым дело и делом правоустанавливающих документов (л.д.213-250 том 1, л.д. 1-55, 195-202 том 2, л.д. 209-215 том 6). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-98 том 1) право собственности ФИО11 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи населенного пункта <адрес>

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был подарен ответчику ФИО19 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-194 том 2), что также подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.188-194 том 2) ФИО19 (даритель) формировал земельный участок в счет подаренной ему земельной доли от ФИО9 (№ в списке учредителей, получено 17 акций) (л.д.67 том 9) ФИО9 было выдано свидетельство о праве на земельную долю свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: РФ-1Х-ЛО 3517 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, что отражено в договоре дарения земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147 том 3). Согласно указанному договору ФИО9 подарил принадлежащую ему долю 131,47 баллогектаров, площадью 3,50 га в ЗАО ПЗ Раздолье в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Из кадастрового дела (л.д. 131-184 том 2, л.д.56-108 том 8) следует, что ФИО19 произвел выдел приобретенной им на основании договора дарения доли из земельного участка ЗАО ПЗ Раздолье

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером № в счет доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.18-48 том 2) и материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.234-250 том 2, л.д. 1-15 том 3) Из свидетельства о государственной регистрации права, находящегося в материалах кадастрового дела следует, что ФИО2 стал собственником данной доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150 том.3). Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО20 подарила ФИО2 принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на земельную долю свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №№, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (регистрационная запись 22592) (л.д.31-34 том 5) долю 131,47 баллогектаров, площадью 3,50 га в ЗАО ПЗ Раздолье в праве на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение

Из материалов дела следует, что участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-15 том 3, л.д.49-88, 89-130 том 2, л.д. 148-233, 234-250 том 4, л.д.1-25 том 5).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.217 том 4) следует, что ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21, что также подтверждается копией договора дарения (л.д.86-87 том 3)

Из кадастрового дела на земельный участок кадастровым номером № (л.д.148-191 том 4) следует, что ФИО21 (№ в списке учредителей, получено 30 акций) ( л.д. 133 том 9), было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на земельную долю АО ПЗ Раздолье, что также подтверждается копией свидетельства (л.д.83-85 том 3)

Таким образом, судом установлено, что земельные участки ответчика выделялись из земель АО ПЗ Раздолье, несмотря на регистрацию за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 2019 году.

Истцом заявлено требование о признании прав на земельные участки ответчиков отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Исковые требования АО "Племенной завод "Раздолье", являющегося правопреемником АОЗТ "Племенной завод "Раздолье", направлены на защиту прав собственника на ранее предоставленный земельный участок, являющийся собственностью сельскохозяйственного предприятия, расположенный на землях АОЗТ "Племенной завод "Раздолье".

До момента принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный орган, производящий регистрацию прав на недвижимое имущество и имущественные права, в Российской Федерации отсутствовал.

Права истца на земельный участок возникли из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, что основано на положениях ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учредительные документы АОЗТ "Племенной завод "Раздолье", правопреемство и полномочия истца на предъявление иска, проверены судом и подтверждены материалами дела, а также не оспорены кем-либо в установленном законом порядке.

Таким образом, все действия по государственной регистрации права собственности за учредителями реорганизованного сельскохозяйственного общества (их наследниками) и последующие сделки (возмездные и безвозмездные) по их отчуждению, являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов.

На требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, каковым в данном деле является АОЗТ "Племенной завод "Раздолье", исковая давность не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, нарушенное право истца записями в ЕГРН в отношении земельных спорных земельных участков, право на которые зарегистрировано за ответчиками, подлежит защите путем признания права всех ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим, которое является основанием для погашения в Государственном кадастре недвижимости записей о праве собственности ответчиков на спорные земельные участки.

В качестве обоснования требований, подтверждающих пользование земельными участкам, являющимися предметом спора, истец указал, что им с 2014г. (по спорным участкам с 2016г.) ведется мониторинг выполнения сельскохозяйственных работ при помощи программного обеспечения СКАУТ-навигатор, позволяющего осуществлять контроль местоположения и пробегов автотранспорта и спецтехники, истории их передвижения и места стоянок, контроль посещения зон (доставки, погрузки, разгрузки и т.д.), контроль расходования топлива, контроль моточасов и режимов работы техники (холостой ход, работа под нагрузкой, работа в движение), отчеты по итогам смены (по расписанию на почту автоматически отправляется отчет по режимам работы и топливу за смену).

При этом, система СКАУТ-навигатор работает через GPS-приемники, расположенные непосредственно на единице автотранспорта либо спецтехники.

Внедрение и обслуживание системы мониторинга осуществляет ООО «Инфософт» согласно Договора №/ИС-В от 26.09.2014г. Продажу и обслуживание оборудования навигации осуществляет ООО «Инфотех» в соответствии с Договором №/ИТ-П от 26.09.2014г.

Документы, подтверждающие выполнение взаимных обязательств по указанным договорам: акты выполненных работ/оказанных услуг, акты сверки расчетов, счета фактуры прилагаются к настоящим объяснениям.

Указанная система СКАУТ-навигатор позволяет выводить отчеты в текстовой и графической форме, которые в совокупности с путевыми листами свидетельствуют о том, что в определенную дату в определенном месте осуществляла работы, указанная в путевом листе техника, права на которые принадлежат истцу. При этом, время работы отражается в текстовой части отчета, местоположение осуществляемых работ – в графической части, вид самих работ – в путевом листе, и во всех трех документах отражается вид и ГРН транспорта (спецтехники).

При этом, как видно из указанных документов, спорные земельные участки поименованы Морозовские поля и они обрабатывались истцом не только на протяжении 2016-2019г.г., но и ранее, о чем свидетельствуют путевые листы по работам, проведенным в 2015г. и ранее.

Нахождение в собственности истца задействованной в сельхозработах техники подтверждается копиями паспортов транспортных средств, а наличие у истца необходимых работников – штатным расписанием (выпиской).

Перечисленные выше документы в совокупности с представленными ранее формами о севе-сборе урожая, сведениями об основных средствах, документами об уплате земельного налога, сведениями о ведении деятельности истцом в виде производства молока подтверждают использование (владение) спорными земельными участками истцом.

При этом, истец осуществляет производство сельхозработ на спорных участках с момента своего создания как юридического лица – с июня 1994г., никому их не передавал, в том числе ответчикам и их сингулярным правопредшественникам. Какие-либо доказательства того, что ответчики получили спорные земельные участки от истца, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо доказательства того, что ответчики приступили к использованию спорных земельных участков и используют их в настоящий момент, отсутствуют.

В качестве доказательств проводимых сельскохозяйственных работ на всей территории земельного участка, в том числе с учетом территории земельных участков ответчиков истцом приложены сведения о наличии у него необходимой сельскохозяйственной техники и путевые листы водителей (л.д. 9-50 том 6, л.д.245-251 том 6, л.д. 1-250 том 7, л.д.1-9 том 8)

Ответчиками ФИО10 и Н.И. в качестве доказательств использования земельных участков с кадастровыми номерами № представлены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95 том 4), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98 том 4), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101 том 4), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104 том 4), ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.122-124 том 4), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127 том 4), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130 том 4), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133 том 4), акты приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 том.6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 том 6 ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 том 6), акты приема - передачи сена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 том 6 ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том 6 ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 том 6)

Из указанных актов приема- передачи земельных участок следует, что ФИО11 и ФИО10 передавали во временное владение и пользование (аренду) свои земельный участки, а арендатор – ООО «Ника» производили оплату аренды посредством передачи ответчиками 15% общей массы скошенного сена.

Также ФИО10, ФИО11 представлен договоры оказания услуг заключенные между ООО «Ника» и ФИО22 о покосе травы на земельных участках с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-118 том 8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121 том 8) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124 том 8) При этом ответчиками представлена копия паспорт ФИО22 (л.д.111-113 том 8), копия водительского удостоверения (л.д.114 том 8) копия свидетельства о принадлежности ФИО22 трактора МТЗ 82 (л.д.115 том 8)

Из справки ООО «Ника» (л.д.131-132 том 8) следует, что основные виды деятельности ООО «Ника» связаны с выращиванием семенного картофеля, плодовых и декоративных растений в Санкт- Петербурге и <адрес>. У него в пользовании имеются земельные участки, расположенные на территории <адрес> (Приозерское городское поселение) и Ларионовском сельском поселении. Указанное юридическое лицо в соответствии с представленными сведениями (л.д.125-130 том 8) осуществляло свою деятельность в 2015-2018 годах. При этом ООО «Ника» не имеет в собственности сельскохозяйственных машин и техники (л.д.133 том 8)

ФИО1 в качестве доказательств использования принадлежащих ему земельных участков представил суду договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-89 том 6, л.д.90-95 том 6) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в аренду ФИО26 и ФИО23 земельные участки сроком до ДД.ММ.ГГГГ для размещения пчеловодной пасеки. Аналогичные договоры предоставлен суду на земельные участки ФИО1 на 2018 год (л.д.96-107 том 6, л.д. 172-175 том 9)

Из справки администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> следует, что ФИО24 и ФИО13 с 2011 года совместно ведут личное подсобное хозяйство (л.д. 83 том 6)

Также представителем ответчика суду предоставлены договоры безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142 том 8) ответчиком с ООО «Сладко», предполагающего использование земельного участка для покоса травы. Аналогичный договор предоставлен и в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.144149) Такие же договоры представлены ответчиком в отношении двух земельных участков на 2016 года (л.д.164-171 том 9)

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д..108-110 том 6) следует, что ФИО1 заказал в ПАО «Ленэнерго» проведение работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №. В качестве доказательств исполнения указанного договора ответчиком представлены фотографии (л.д. 158-159 том 9). Доказательствами несения расходов и использования земельного участка с кадастровым номером № суду предоставлена копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-182 том 9)

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что у него имелись ФИО1 договорные отношения, а именно свидетельств на участки ответчика, вывозил пасеку в 217,2018 году, представляющую собой деревянные постройки в количестве 7-10 шт., небольших домиков. Выставляя пасеку, свидетель ориентировался по схеме участка, предоставленной ФИО1. НА местности границы были определены столбиками. На земельных участках не имелось построек, распашек свидетель не видел, покоса не наблюдал.

ФИО2 в качестве доказательств использования земельных участков с кадастровым номером № представил суду договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенными с фермерским хозяйством «Серебряное копытце» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128 том 6) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-138 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143 том 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-148 том 6)

Также представлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153 том 6), на которой отображен часть поверхности земли, огороженная ниткой (веревкой), прикрепленной к железным кольям (арматура), также имеется изображение плаката с надписью: «частная собственность. Информация»

Суд критически относится к доказательствам, представленным со стороны ответчиков, данные доказательства не подтверждают фактическое использование земельных участков ответчиками.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики как собственники спорных земельных участков предприняли меры к воспрепятствованию использования принадлежащей им собственности третьими лицами. Из материалов дела следует, что земельные участки не огорожены стационарными конструкциями (использование которых возможно на земельных участках с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства). На участках отсутствуют вспомогательные сооружения, суду не представлены доказательства проведения мелиорации, внесение удобрений, распашки или иного вида культивации.

Использование спорных земельных участков возможно только для осуществления сельскохозяйственного производства в данном случае, проверка наличия у ответчиков (иных лиц, которым ответчиками переданы во владение, пользование земельные участки) признаков возможности ведения сельскохозяйственных работ является необходимой при разрешении настоящего спора.

Суду не представлены достоверные доказательства того, что ответчиками (иными лицами, которым ответчиками переданы во владение, пользование земельные участки) использовались земельные участки в сельскохозяйственных целях, осуществлялось его фактическое использование за такой непродолжительный период действия договора аренды (безвозмездного пользования). Оценивая представленные ответчиками договоры аренды, безвозмездного пользования, по сути являющиеся единственным доказательством использования земельных участков, суд учитывает, что наличие заключенного договора само по себе не подтверждает фактическое использование земельного участка.

Учитывая, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец является владеющим собственником спорных земельных участков. Также суд обращает внимание, что все доказательства представлены и датированы периодом с 2015 по 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО11 представлены суду квитанции по оплате земельного налога за 2018 год (л.д.67-68 том 6), за 2017(л.д. 69-70 том 6), за 2016(л.д. 71-72 том 6), за 2015(л.д. 73-74 том 6)

ФИО10 представлены суду квитанции по оплате земельного налога за 2018 год (л.д.67-68 том 6), за 2017(л.д. 69-70 том 6), за 2016(л.д. 71-72 том 6), за 2015(л.д. 73-74 том 6)

ФИО2 в качестве доказательств несения расходов по содержанию земельных участков представлена суду справка № о состоянии счета налогоплательщика (л.д.235-236 том 6)

ФИО1 в качестве доказательств уплаты земельного налога за спорные земельные участки суду предоставлена квитанция за 2019 год и справка о состоянии расчетов по налогам, сборам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183,184-185)

Однако и данные квитанции не являются подтверждением фактического использования земельного участка.

В связи с чем способ защиты права АО «ПЗ «Раздолье» избран соответствующим нарушенному праву.

Ответчиками заявлено о применении к существующим правоотношениям срока исковой давности. В обоснование данного заявления ответчиками указано об осведомленности истца о выделе спорных земельных участок, участии представителя истца в заседании собрания собственников долевой собственности в 2007 году (л.д. 108 том 8) участие в межевании земельных участков ФИО10 и ФИО11 (л.д.240 том 1, л.д.92 том 4)

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Доводы ответчиков относительно осведомленности истца о выделении земельных долей и неоспаривание выдела в рассматриваемом деле правового значения не имеют, так как спорный земельный участок не выбывал из владения истца. Кроме того суду не представлено доказательств того, что подпись в регистрационном листе на участие в собрании в 2007 году и подписание актов межевания границ земельного участка выполнено уполномоченным истцом лицом. Квитанции по оплате работ по согласованию границ земельного участка ФИО21 (л.д.94 том 3) также не подтверждает подтверждение истцом факта выбытия земельного участка из его собственности.

Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Акционерного общества «Племенной Завод «Раздолье» к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск Акционерного общества «Племенной Завод «Раздолье» к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, вблизи <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №№

Установить, что территория в границах земельных участков с кадастровыми номерами подлежит включению в границы земельного участка № в качестве дополнительных контуров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Судья И.Л. Горбунцова