Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Шипицын С.А. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ИП Шипицын С.А., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они трудоустроились к ИП ФИО8 для выполнения работ на объекте ГОК «Инаглинский №» в качестве маляров по окрасе металлоконструкций. Ответчик обещал заключить трудовой договор, но в течение всего времени работы, не заключил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили работы по окраске зданий: главный корпус обогатительной фабрики «Инаглинская №» «Административно-бытового комплекса», за которую ИП ФИО8 устно обещал оплатить работу в сумме 7 200 000 рублей. Подтвердить стоимость выполненных работ согласно сметному расчету между УК «Колмар» и ИП Шипицын С.А., ответчик уклонился. На ДД.ММ.ГГГГ истцам работа не оплачена. Считают, что фактически между ними имели место правоотношения, присущие договору подряда. Истцы выполнили все свои обязательства и сдали выполненные работы своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срока выполнения работ не поступило, однако ответчиком выполненные работы не оплачены. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере 3 512 198 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил заключение и исполнение со стороны истцов спорного договора.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в июле № года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО8 заключили устное соглашение, в соответствии с которым истцы обязались выполнить работы по защите металлоконструкций (малярные работы) на объекте АБК ОФ «Инаглинская-2», а ответчик обязался оплатить выполненные работы. Истцы полагают, что фактически между сторонами имели место правоотношения, присущие договору подряда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из анализа вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения имеют признаки строительного субподряда.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ГОК «Инаглинский» и ИП Шипицын С.А. заключили соглашение о следующем: подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по защите металлоконструкций объекта «АБК ОФ «Инаглинская-2» ГОК «Инаглинский» и сдать заказчику работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с локальным сметным расчетом № (приложение № к соглашению), а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную соглашением стоимость (цену).

В соответствии с п. 5 Соглашения, стоимость работ является приблизительной, определяется локальным сметным расчетом № и составляет 7 686 950 рублей 56 копеек.

Окончательная цена выполненных работ определяется по фактически выполненным видам и объемам работ и затрат, отраженных в актах приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании подтверждения данных работ и затрат исполнительной и первичной документации (п. 6).

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9).

Прокуратурой <адрес>, на основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки из АО «ГОК «Инаглинский» истребованы документы, подтверждающие факт выполнения подрядных работ по заключенным с ИП Шипицын С.А. договорам субподряда и их оплату. Пригласить и письменной опросить Шипицын С.А. прокурору не представилось возможным в связи с установленным фактом его контакта с заболевшим новой коронавирусной инфекцией человеком.

В телефонном разговоре Шипицын С.А. подтвердил наличие только устного договора между истцами и от выполнения обязательств по нему не отказывается, им принимаются меры по погашению всей задолженности. При этом, указал, что часть из полагающихся выплат им уже оплачена, что также следует из пояснительной записки ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения работ ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объекте ГОК «Инаглинский-2» подтверждается документами, предоставленными по требованию прокурора <адрес> в рамках проведения проверки, а именно: обращением Шипицын С.А. на имя директора АО ГОК «Инаглинский» ФИО10 на дачу разрешения на въезд на территорию ГОК Инаглинский для проведения строительно-монтажных работ согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ следующим сотрудникам, в том числе: Шипицын С.А. – директор, ФИО3 – маляр (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – маляр (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 – маляр (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из журнала, подтверждающей выдачу пропусков ИП Шипицын С.А. на работников ФИО1 – дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата сдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснительной записки ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной прокурору <адрес>, ИП ФИО8 оплатил им за выполненные работы часть суммы в размере 1 361 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истцы выполнили все свои обязательства и сдали выполненные работы своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и сроку выполнения работ не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что оплатил выполненные истцами работы в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцами работ в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе рассмотрения дела судом отклоняются, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, со стороны истцов суду представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие их доводы, в том числе и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГОК «Инаглинский» перевел в адрес ИП Шипицын С.А. сумму за СМР, по КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 320 968 рублей 56 копеек без налога (НДС), что подтверждает выполнение заявленного объема работ.

Согласно представленной локального сметного расчета №, утвержденного ответчиком на выполнением работ по защите металлоконструкций АБК ОФ Инаглинская-2 ГОК «Инаглинский-2» размер фонда оплаты труда составил 3 512 198 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 512 197 рублей 98 копеек, а именно: в пользу ФИО1 - 170 732 рубля 66 копеек, в пользу ФИО3 1 170 732 рубля 66 копеек, в пользу ФИО2 – 1 170 732 рубля 68 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 761 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Шипицын С.А. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шипицын С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таш-<адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, задолженность по договору подряда в размере 1 170 732 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 761 рубль, а всего 1 196 493 рубля 68 копеек.

Взыскать с Шипицын С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таш-<адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), задолженность по договору подряда в размере 1 170 732 рубля 68 копеек.

Взыскать с Шипицын С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таш-<адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Саха ССР, задолженность по договору подряда в размере 1 170 732 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов