Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 13 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

в суд с иском о взыскании задолженности по ученическому договору обратилось АО «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - АО «ШААЗ») к ФИО1 В исковом заявлении указано, что 24.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № об обучении ответчика по профессии «Паяльщик горячим способом, занятый пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены» производства автомобильных теплообменников.

Ответчик с 20.01.2020 начал обучение, срок которого составил 2 месяца. В соответствии с условиями данного договора у ученика возникает обязанность отработать после окончания обучения по профессии (специальности) не менее 1 года. 02.06.2020 ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2.6 ученического договора ответчик обязан возместить обществу все затраты, связанные с обучением, в том числе в случае увольнения ученика до истечения срока, указанного в п.2.5 ученического договора по п.3 ст.77, п.п.3 и 6 ст.81 ТК РФ.

Затраты истца, связанные с обучением ответчика по вышеуказанному ученическому договору и подлежащие возмещению, составили 17175 руб. 54 коп. При увольнении ФИО1 сумма задолженности уменьшилась на сумму, подлежащую выплате работнику при увольнении, которая составила 8548 руб. 02 коп. Таким образом, задолженность ФИО1 перед обществом составила 8627 руб. 52 коп.

При увольнении ответчиком было подписано обязательство, согласно которому сумма задолженности должна быть погашена до 20.09.2020. После истечения данного срока ответчику была направлена претензия от 23.12.2020 с требованием исполнить обязательство, однако она оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ШААЗ» сумму долга по ученическому договору в размере 8627 руб. 52 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ШААЗ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что распоряжением № от 17.01.2020 ФИО1 с 20.01.2020 был принят на работу в цех по производству автомобильных теплообменников АО «ШААЗ» учеником паяльщика горячим способом, занятого пайкой изделий припоем, содержащим свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1,2 класса опасности или канцерогены.

В период работы ответчиком с АО «Шадринский автоагрегатный завод» заключен ученический договор № от 24.01.2020, предметом которого является обучение ученика для выполнения работ по профессии «паяльщик горячим способом, занятый пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1,2 класса опасности или канцерогены». Начало обучения с 20.01.2020, срок - два месяца.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6 договора работник обязался отработать после окончания курса обучения не менее одного года в АО «ШААЗ» и возместить работодателю все затраты, связанные с обучением, в случае увольнения до истечения срока, указанного в п.2.5 договора по ст.77 п.3 или по ст.81 п.3, п.6 ТК РФ.

02.06.2020 трудовойдоговорс ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательствапо договору№ от 24.01.2020 в части отработки на предприятии послеобученияне менее одного года.

08.06.2020 ФИО1 дано обязательство о том, что в связи с расторжением 02.06.2020 трудового договора он обязуется возместить АО «ШААЗ» имеющуюся задолженность в размере 8627 руб. 52 коп. в срок до 08.09.2020 путем погашения ежемесячно равными долями.

Как следует из расчета задолженности, неоспоренного ответчиком, фактические затраты на обучение ФИО1 по договору составили 19881 руб. 51 коп., из которых сумма затрат инструктору производственного обучения – 1553 руб. 00 коп., преподавателю 600 руб., выплаченная ученику стипендия – 17728 руб. 51 коп.

С ответчика удержано при увольнении 8548 руб. 02 коп., таким образом, задолженность составляет 8627 руб. 52 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст.197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с положениями ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заобучениезаконны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Шадринский автоагрегатный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» в счет погашения задолженности по ученическому договору 8627 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья А.Г.Суханова