Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.04.2021 года между ними (истцами) и ответчиком ИП ФИО5 (ранее ФИО7) А.Э. был заключен договор купли-продажи. Предметом заключенного договора являлся жилой дом, площадью 102,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 502 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен дом. Стоимость приобретаемых объектов по договору составила 3500000 рублей, из которых: 753 000 рублей – стоимость земельного участка, 2747000 рублей – стоимость жилого дома. Оплата по договору производилась в следующем порядке: 3000000 рублей – за счет кредитных средств; 100000 рублей - переданы 04.03.2021 года наличными денежными средствами в качестве задатка; 400000 рублей - переданы 29.04.2021 года наличными денежными средствами.

29.04.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого покупатели обязались оплатить продавцу стоимость неотделимых улучшений дома в размере 700000 рублей. Сумма в размере 700000 рублей была передана продавцу, что подтверждается распиской от 29.04.2021 года.

Однако, при приемке дома какой-либо акт приема-передачи неотделимых улучшений не составлялся. В чем состояли неотделимые улучшения неизвестно, как неизвестно и то, производились ли в действительности какие-либо работы. В тексте дополнительного соглашения также не указано, за какие неотделимые улучшения покупатели оплачивают 700000 рублей. Кроме того, вышеуказанное дополнительное соглашение не проходило государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 29.04.2021 года не определен его предмет, совершено в ненадлежащей форме, оно не может считаться заключенным.

Просят признать незаключенным дополнительное соглашение от 29.04.2021 года к договору купли-продажи, подписанное между ИП ФИО5 и ФИО1, ФИО4; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 сумму, уплаченную за непереданный товар в размере 700000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 года по 12.01.2022 года в размере 32343,84 рублей; в случае удовлетворения иска просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 09.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением суда от 24.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц Управления Росрееестра по Оренбургской области, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом были перечислены денежные средства, имелось ли такое обязательство, мог ли ответчик не исполнять данные обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм закона не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.

Судом установлено, что 04.03.2021 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства;

- жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 102,6 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 предварительного договора).

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, по соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4200000 рублей.

Оплата покупателем стоимости указанных жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: 100000 рублей - вносится покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка наличными денежными средствами; 4100000 рублей – будет оплачена покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора и за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с банком (п.2.2 предварительного договора).

Стороны обязуются заключить основной договор в срок, указанный в п.4.1 договора (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до 15.05.2021 года.

В соответствии с п. 5.1 предварительного договора, переданные в качестве задатка в соответствии с п.2.2.1 договора денежные средства, засчитываются в счет оплаты стоимости указанных жилого дома и земельного участка по основному договору.

04.03.2021 года в обеспечение договора ФИО1 передана ФИО7 сумма в размере 100 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается письменной распиской.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 года между ИП ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключен основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатели купили в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, по адресу: <адрес>.

В пункте 8 договора купли-продажи указано, что стороны оценивают объекты недвижимости на момент подписания договора в сумме 4201000 рублей, из них: 3372000 рублей – жилой дом, 829000 рублей – земельный участок, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Центр оценки ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 договора, указанные жилой дом и земельный участок по заявлению сторон продавец продал, а покупатели купили за 3500000 рублей, из них: стоимость жилого дома составляет 2747000 рублей, стоимость земельного участка – 753000 рублей.

По соглашению сторон указанные жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем у продавца: частично за счет собственных средств в размере 500000 рублей и за счет целевых кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и АО «Россельхозбанк». Кредит предоставляется под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (п.10 договора).

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объектов недвижимости (п.19 договора).

В подтверждение оплаты продавцу ИП ФИО7 части стоимости дома и земельного участка истцами представлена расписка, выданная ФИО7 на сумму 400000 рублей от 29.04.2021 года.

В тот же день между ФИО1, ФИО4 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 29.04.2021 года, в котором указано, что за время эксплуатации дома продавцом произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость дома. Стоимость данных неотделимых улучшений стороны по обоюдному согласию оценили в 700000 рублей. Однако, из дополнительного соглашения не усматривается, какие конкретно произведенные неотделимые улучшения, согласованы сторонами.

Согласно расписке от 29.04.2021 года ФИО7 получила от ФИО1 и ФИО4 денежную сумму в размере 700000 рублей за произведенные неотделимые улучшения дома по вышеуказанному адресу.

Факт передачи и получения указанных денежных средств стороны не оспаривали.

Таким образом, при передаче наличных денежных средств за приобретаемое имущество покупатели ФИО1, ФИО4 передали продавцу ФИО7 денежные средства в общей сумме 1200000 рублей. Оплата в размере <данные изъяты> рублей осуществлена за счет кредитных денежных средств.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При заключении предварительного договора стороны согласовали стоимость объектов недвижимости в размере 4200000 рублей (п. 2.1).

Из текста основного договора купли-продажи недвижимого имущества также следует, что на момент подписания договора стороны оценили предмет сделки в 4201000 рублей, что согласуется с ценой жилого дома и земельного участка, указанной в предварительном договоре купли-продажи от 04.03.2021 года.

Таким образом, между сторонами была достигнута однозначная договоренность относительно существенного условия договора купли-продажи домовладения и земельного участка - их стоимости, в связи с чем с учетом ст. 432 ГК РФ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи считается заключенным.

06.05.2021 года право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН.

Кроме того, договор не только прошел государственную регистрацию, но и реально исполнен.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы указывали на то, что денежные средства по расписке от 29.04.2021 года на сумму 700000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, ввиду того, что какие-либо работы, направленные на улучшение дома, увеличившие его стоимость, не производились, и дополнительное соглашение к договору от 29.04.2021 года не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указывая на то, что никаких улучшений объекта не имелось, истцы не учитывают, что они об этих обстоятельствах знали до момента передачи денежных средств в размере 700000 рублей ФИО7 Истцами до заключения договора было осмотрено приобретаемое имущество и стороны пришли к соглашению о стоимости объектов недвижимости в размере 4201000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы самостоятельно приняли условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему в части стоимости приобретаемых объектов недвижимости, подписали указанные документы без внесения каких-либо замечаний; неопределенность в отношении содержания договоренностей у сторон отсутствовала, сделка исполнена сторонами, следовательно, полученные по договору ответчиком денежные средства не являются для последнего неосновательным обогащением и, соответственно, долгом, поскольку являются частью платежа по действовавшему договору, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 700000 рублей не имеется.

Иные заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, являются производными от основного, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании дополнительного соглашения незаключенным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено судом 30.05.2022 года.