Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Спецтехстрой» к ООО «Волжанка», Козлову В.Л. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Волжанка» и Козлову В.Л. о взыскании суммы предварительной оплаты отвара по договору поставки товара от 09.04.2019 № 09 в размере 100000 руб., неустойки за период с 25.04.2019 по 02.10.2019 в сумме 156000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебное заседание ООО «Спецтехстрой» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в ходе производства по делу представитель истца исковые требования поддержал.

Козлов В.Л., действующий от собственного имени и в качестве представителя ООО «Волжанка», в судебном заседании возражений против иска не представил, указав, что договор поставки не исполнен ООО «Волжанка» по причине погодных условий. Заявил о том, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя является неразумно завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Спецтехстрой» (Покупатель) и ООО «Волжанка» (Поставщик) заключен договор поставки товара от 09.04.2019 №..., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Плиты дорожные (далее «Товар»), ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость которых указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора поставки Поставщик обязан: передать Покупателю Товар надлежащего качества; одновременно с товаром передать Покупателю правильно оформленные первичные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2, п. 3.5 договора поставки Поставщик осуществляет доставку Товара партиями на склад Покупателя по адресу: ....

Срок поставки товара - 7 календарных дней с момента оплаты 50 % от суммы выставленного счета на партию Товара.

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара Покупателю в полном объеме с подписанием акта приема-передачи товара (накладной) без замечаний Покупателя.

Как предусмотрено п. 4.1, п. 4.2 договора поставки, цена единицы Товара, указанного в пункте 1.1 Договора, согласована Покупателем и Поставщиком и составляет 3000 рублей 00 копеек. Договорная стоимость Товара не включает НДС и остается неизменной в течение действия Договора. НДС не начисляется в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения. Доставка включена в стоимость Товара.

Покупатель производит 50 % предварительную оплату стоимости Товара по договору на основании выставленного счета Поставщика путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика. Доплату за поставленную партию Покупатель производит по факту поставки.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае просрочки Поставщика в исполнении обязательств по поставке Товара последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости переданного товара за каждый день просрочки.

На основании Приложения № 1 к договору поставки предметом договора поставки является плита дорожная, в количестве 500 штук, по цене 3000 руб. за одну штуку, на общую сумму 1500000 руб.

Судом также установлено, что ООО «Спецтехстрой» (Покупатель) заключен с физическим лицом Козловым В.Л. (Поручитель) договор поручительства от 09.04.2019 №..., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «Волжанка», именуемым в дальнейшем «Поставщик», всех обязательств по Договору поставки товара № №... от 09.04.2019, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В силу п. 1.2 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и отвечает за исполнение Поставщиком своих обязательств по поставке товара в том же объеме, что и Поставщик, включая оплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Поставщика.

Как предусмотрено п. 2.2 договора поручительства, Поручитель обязан не позднее 5 календарных дней после получения письменного уведомления от Покупателя о просрочке Поставщиком поставки товара, вернуть Покупателю аванс и возместить все расходы, понесенные Покупателем в связи с выполнением Договору поставки товара № №... от 09.04.2019.

На основании п. 3.2, п. 3.3 договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность вместе с Поставщиком по договору поставки по отгрузке в адрес Покупателя товара.

В случае нарушения Поручителем требований п. 2.2 договора поручительства, Поручитель уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 ООО «Волжанка» выставило ООО «Спецтехстрой» счет № 1 на оплату товара – плита железобетонная в количестве 60 штук на сумму 180000 руб.

10.04.2019 ООО «Волжанка» представило в ООО «Спецтехстрой» ходатайство об оплате 100000 руб. по счету № 1 от 10.04.2019 за дорожные плиты.

Платежным поручением от 11.04.2019 № 277 ООО «Спецтехстрой» перечислило ООО «Волжанка» оплату за железобетонные плиты по счету № 1 от 10.04.2019 и ходатайству от 10.04.2019 в сумме 100000 руб.

Из представленных по делу доказательств следует и ответчиками не оспаривается, что товар - плиты железобетонные в количестве 60 штук, авансовый платеж за которые был перечислен ООО «Спецтехстрой» 11.04.2019, ООО «Волжанка» не были поставлены и не были переданы покупателю.

Уведомлением от 25.04.2019 ООО «Спецтехстрой» предложило поручителю Козлову В.Л. возвратить сумму авансового платежа по договору поставки товара от 09.04.2019 № №... в размере 100000 руб.

24.06.2019 ООО «Спецтехстрой» направило ООО «Волжанка» и Козлову В.Л. письменную претензию, в которой предложило возвратить сумму авансового платежа.

Как установлено в ходе производства по делу и не оспаривалось ответчиками, сумма авансового платежа на день рассмотрения спора не возвращена ООО «Волжанка» и Козловым В.Л. покупателю ООО «Спецтехстрой».

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку судом установлено, что ООО «Волжанка», получив от ООО «Спецтехстрой» 100000 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору поставки товара от 09.04.2019 № 09, поставку предварительно оплаченного товара в установленный договором срок не произвело, истец в силу применимых к договору поставки общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи имеет право требовать от ООО «Волжанка» возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в сумме 100000 руб.

Кроме того, истец имеет право требовать от ООО «Волжанка» уплаты предусмотренной договором поставки товара от 09.04.2019 № 09 неустойки в соответствии с п. 5.3 договора поставки.

Неустойка в соответствии с условиями договора подлежит начислению при просрочке Поставщика, то есть по истечении 7 календарных дней с момента оплаты 50 % от суммы выставленного счета на партию Товара - с 19.04.2019.

При этом, как следует из условий начисления неустойки, она подлежит начислению не на сумму аванса, а на сумму переданного (в рассматриваемом случае – не переданного) покупателю товара, то есть на сумму 180000 руб., указанную в выставленном счете на оплату.

Размер неустойки за период с 19.04.2019 по 02.10.2019 включительно составит:

180000 руб. * 0,1% * 167 д. = 30060 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Из приведенных норм с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при даче поручительства поручитель отвечает по обязательствам первоначального должника солидарно с ним и в том же объеме, что и должник. При этом его обязательство носит дополнительный характер по отношению к обязательствам первоначального должника.

С учетом изложенного, с ООО «Волжанка» и Козлова В.Л. надлежит взыскать солидарно в пользу ООО «Спецтехстрой» сумму предварительной оплаты отвара по договору поставки товара от 09.04.2019 № 09 в размере 100000 руб. и неустойку за период с 19.04.2019 по 02.10.2019 включительно в сумме 30060 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 156000 руб. на основании п. 3.3 договора поручительства на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку в силу дополнительного характера обязательства поручителя объем его ответственности по неисполненному обязательству не может превышать объема ответственности первоначального должника, в связи с чем на Козлова В.Л., а также и на первоначального должника ООО «Волжанка», не может быть возложена не предусмотренная основным договором – договором поставки товара от 09.04.2019 № 09, ответственность за просрочку возврата денежных средств по договору поставки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Иное приведет к тому, что поручитель фактически лишается права требовать от основного должника возмещения взысканных с него денежных средств в виде неустойки, не предусмотренной основным договором.

При этом ООО «Спецтехстрой» не лишено возможности впоследствии требовать от Козлова В.Л. в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения долга.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Спецтехстрой» к ООО «Волжанка» и Козлову В.Л. удовлетворены судом в части, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу ООО «Спецтехстрой» государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 3801 руб. 20 коп.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, ООО «Спецтехстрой» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Учитывая объем и характер оказанных представительских услуг, степень сложности рассмотренного судом спора, количество судебных заседаний по делу, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен судом в части, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «Волжанка» и Козлова В.Л. в пользу ООО «Спецтехстрой» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волжанка» и Козлова В.Л. солидарно в пользу ООО «Спецтехстрой» сумму предварительной оплаты отвара по договору поставки товара от 09.04.2019 № 09 в размере 100000 руб., неустойку за период с 19.04.2019 по 02.10.2019 включительно в сумме 30060 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3801 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Спецтехстрой» к ООО «Волжанка» и Козлову Валерию Львовичу в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.