Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-925/2021 по иску Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Х к ООО «ЭВАЛЬД» о защите прав потребителя,

установил:

Тюменская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Х к ООО «ЭВАЛЬД», просит взыскать неустойку в размере 145 498,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Мотивирует требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на одну сделку по изготовлению корпусной мебели в спальную комнату заключено 4 договора №/м3, №И/м3, №Ф/м3, № У/м3, конечный результат заключенных договоров - изготовление корпусной мебели по дизайн-проекту и разбит на этапы выполнения работ: изготовление дизайн-проекта, изготовление мебели по дизайн-проекту, доставка, сборка, сдача выполненных работ по Акту приема-передачи. Общая стоимость выполнения работ по изготовлению корпусной мебели по дизайн-проекту составила 230 950 рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму94 415 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 060 рублей. Началом срока исполнения работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как во всех договорах, кроме договора № У/м3 срок не указан. Пункт 4.3.2 договора № У/м3 предусматривает срок окончания работ 20 дней с даты, указанной в пункте 1.3 договора. Пункт 1.3 договора предусматривает дату начала монтажа мебели 18-ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, в котором он в одностороннем порядке изменил дату окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически корпусная мебель передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Х в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца М в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭВАЛЬД» К в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на одну сделку по изготовлению корпусной мебели в спальную комнату заключено 4 договора №/м3, №И/м3, №Ф/м3, № У/м3, конечный результат заключенных договоров - изготовление корпусной мебели по дизайн-проекту и разбит на этапы выполнения работ: изготовление дизайн-проекта, изготовление мебели по дизайн-проекту, доставка, сборка, сдача выполненных работ по Акту приема-передачи. Общая стоимость выполнения работ по изготовлению корпусной мебели по дизайн-проекту составила 230 950 рублей (л.д. 24-36).

Обязательства по оплате истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму94 415 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 060 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 975 рублей.

Учитывая, что результатом совокупности заключенных между сторонами договоров является изготовление комплекта корпусной мебели для спальни по разработанному дизайн-проекту, суд делает вывод о том, что между сторонами заключен один договор на изготовление комплекта корпусной мебели для спальни по разработанному дизайн-проекту, который разбит на этапы выполнения работ: договор покупки по образцам набора фасадов, договор покупки по образцам набора мебели согласно Спецификации (Приложение №), выполнение работ по сборке и монтажу товара.

Согласно пункту 1.2 договора №Ф/м3 от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности фасадов составляет от 7 до 50 рабочих дней с момента передачи заявки на приобретение товара в структурное подразделение продавца.

Согласно пункту 2.3 договора № И/м3 от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности товара при 100% оплате составляет 7 рабочих дней.

Согласно пункту 4.3.2 договора № У/м3 от ДД.ММ.ГГГГ работы выполняются в течение 20 дней с момента их начала, которое указано в пункте 1.3 договора.

В пункте 1.3 данного договора указана дата начала работ 18-ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее поступления полной оплаты, предусмотренной договором в адрес исполнителя.

Анализируя этапы выполнения работ, суд делает вывод о том, что конечным этапом работ по изготовлению комплекта корпусной мебели по дизайн-проекту является выполнение работ по сборке и монтажу товара.

Следовательно, анализируя природу и существо заключенных между сторонами договоров, результатом которых является изготовление комплекта корпусной мебели по дизайн-проекту, суд делает вывод о том, что конечным этапом работ по изготовлению комплекта корпусной мебели по дизайн-проекту является выполнение работ по сборке и монтажу товара. Таким образом, срок выполнения работ, указанный в договоре на выполнение работ по сборке и монтажу товара, следует брать за основу при определении конечного срока выполнения совокупности работ по заключенным сделкам между сторонами.

Таким образом, последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЭВАЛЬД» поставлен истцу Х набор мебели, кроме карнизов на двух шкафах, и выполнены работы по сборке и монтажу. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЭВАЛЬД» поставлен истцу Х набор мебели в полном объеме и выполнены работы по сборке и монтажу, что подтверждается Актом передачи товара – фасадов от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ по сборке и монтажу товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь ст. 454, ст. 702 Гражданского кодекса РФ, исходя из правовой природы заключенных сторонами договоров, суд делает вывод о заключении между сторонами смешанного договора купли-продажи фасадов, выполнения работ по изготовлению дизайн-проекта и работ по сборке и монтажу комплекта корпусной мебели для спальни по дизайн-проекту.

Истец Х свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последним днем срока является дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в полном объеме обязательства по изготовлению, сборке и монтажу комплекта мебели по дизайн-проекту ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств (л.д. 35).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного нормативно-правового акта.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполненной работы.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, размер неустойки за нарушение установленного срока за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (момент исполнения обязательств) составляет: 230 950 руб. х 3% х 21 день = 145 498,50 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд исходит из того, что неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, факт того, что в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена поставка набора мебели и выполнены работы по сборке и монтажу комплекта мебели, кроме двух карнизов, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку подлежащей снижению с применением ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ООО «ЭВАЛЬД» обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Х в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

С ответчика ООО «ЭВАЛЬД» подлежит взысканию в пользу истца Хштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 750 руб. ((25 000 руб. + 2 000 руб.) / 2) / 2), в таком же размере подлежит взысканию штраф в пользу Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Принимая во внимание то, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, обращение представителя ответчика с ходатайством о снижении неустойки, суд усматривает основания для снижения штрафа ввиду несоразмерности нарушенному ответчиком обязательству до 10 000 рублей, 5 000 рублей из которых подлежит взысканию в пользу истца Х, а 5 000 рублей в пользу Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ЭВАЛЬД» в доход Муниципального образования город Тюмени следует взыскать государственную пошлину в размере 1 300руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

руководствуясь ст.ст. 330, 333, 730, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 14, 35, 54, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Х к ООО «ЭВАЛЬД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭВАЛЬД» в пользу Х неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭВАЛЬД» в пользу Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭВАЛЬД» в бюджет Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №.

Судья О.Ф. Зарецкая