Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Имени Калинина», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № от <.....> года о временном переводе истца с должности водителя автомобиля <......> на должность водителя автомобиля <......>, приказ № от <.....> года о временном совмещении, приказ № от <.....> года о переводе работника на другую работу; обязать работодателя восстановить истца в должности водителя и предоставить истцу для исполнения трудовой функции автомобиль <......> гос. №; обязать ответчика произвести расчет средней заработной платы истца по занимаемой должности и выплатить разницу между средней заработной платой и фактически начисленной истцу заработной платой за период с <.....> по дату восстановления истца в должности водителя автомобиля <......>; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что <.....> года с истцом был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят в ОАО «Имени Калинина» на работу на неопределенный срок в автопарк на должность водителя. Дополнительных соглашений к трудовому договору истец не заключал. За истцом был закреплен автомобиль <......> гос. №, на котором истец выполнял свою трудовую функцию. Приказом № от <.....> года в связи с производственной необходимостью истец был временно переведен водителем автомобиля <......> гос. №. Однако, исполнять обязанности водителя автомобиля <......> истца не допустили, так как указанный автомобиль закреплен за другим водителем, который им и управляет на постоянной основе, и истец не соглашался работать в качестве водителя грузового автомобиля <......> гос. peг. знак <......>.

<.....> года ответчик издал приказ № о временном совмещении, согласно которого на период отпуска слесаря фермы №С.А.А. с <.....> года обязанности возложены на ФИО1 с оплатой согласно положения об оплате труда. Истец был не согласен на указанный перевод (совмещение), но был вынужден исполнять несвойственную ФИО1 трудовую функцию.

<.....> года ответчик издал приказ № о переводе работника на другую работу, согласно которого с <.....> года истец временно (на отопительный сезон) переводится с прежнего места работы: автопарка и должности водителя на новое место работы: РТМ на должность кочегара. Основанием в приказе указано изменение к трудовому договору от <.....> года №, однако истец никаких изменений с работодателем не согласовывал.

С указанными приказами истец не согласен, полагает их незаконными, поскольку своего письменного (да и устного) согласия на переводы и совмещение истец не давал и не согласовывал изменение определенных сторонами условий трудового договора № от <.....> года, простоя на предприятии также не было. В результате незаконных приказов работодателя у истца уменьшилась заработная плата.

Действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства истца, трудовых прав, дискриминации в сфере трудовых отношений, незаконного лишения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца П.А.В. поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Имени Калинина» П.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами истца не согласился, пояснил, что за ФИО1 закрепленного автомобиля не имеется, ФИО1 принят в автопарк, в связи с чем, должен был исполнять трудовые функции водителя на любом автомобиле. Своего согласия ФИО1 на перевод и совмещение не давал. От работы на автомобиле <......>ФИО1 отказался.

Свидетель Б.В.В., бухгалтер-нормировщик в автопарке, в РТМ ОАО «Имени Калинина», в суде показала, что она начисляла заработную плату водителю Фрибусу на основании положения об оплате труда, путевого листа и установленного размера почасовой оплаты труда. После перевода в слесари зарплата у Фрибуса стала меньше. <.....> года Фрибусу за работу на автомобиле <......> заработная плата была начислена. С <.....> года после перевода на автомобиль <......>Фрибус больше не работал. <.....> года заведующий гаражом П.Н.Н. предупредил и попросил отработать Фрибуса<.....> года на автомобиле <......>. Приказ на <......> был именно на один день – на <.....> года. Она заготовила путевку на <.....> года на <......> для Фрибуса. Фрибус отказался приступить к работе на автомобиле <......>. Путевок больше на него не выписывали, начисления ему не производились, т.к. водителем Фрибус больше не работал. Договора о полной материальной ответственности в хозяйстве заключаются.

Свидетель П.Н.Н. в суде показал, что <.....> в связи с отсутствием водителя автомобиля <......> в период уборочной кампании был издан приказ о переводе Фрибуса на автомобиль <......>. Фрибус был ознакомлен с приказом, но пописывать и работать на автомобиле <......>Фрибус отказался. Фрибус отказался от работы водителя, передал ему автомобиль <......>, поэтому Фрибусу он после <.....> путевые листы не выписывал, в дальнейшем Фрибус был переведен на другую работу. Закрепления автомобилей за водителями автопарка нет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу части 3 статьи 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

В силу положений ст. 72.2 ТК РФ работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя только в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий (ч. 2).

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч. 2 настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что <.....> года между ОАО «Имени Калинина» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 с <.....> года принят на работу в автопарк ОАО «Имени Калинина» в качестве водителя.

Приказом № от <.....> года истец в связи с производственной необходимостью временно переведен с автомобиля <......> на автомобиль <......>. Из приказа следует, что истец от подписи в ознакомлении с приказом отказался в присутствии П.Н.Н., Б.В.В., Г.А.С.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу по должности водителя в автопарк без указания конкретного автомобиля.

При таких обстоятельствах перемещение истца приказом ответчика № от <.....> года на автомобиль <......> не является переводом и в силу закона не требует его согласия, поскольку перемещение производилось в той же организации - ОАО «Имени Калинина» на другой автомобиль, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, заработная плата не уменьшилась, и это не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа № от <.....> года.

Приказом № от <.....> года о временном совмещении на период отпуска слесаря фермы №С.А.А. с <.....> года обязанности возложены на ФИО1 с оплатой согласно положения по оплате труда.

В судебном заседании установлено, что истец фактически был переведен на должность слесаря, поскольку трудовые обязанности водителя в автопарке в этот период не исполнял, заработная плата по должности водителя ФИО1 не начислялась.

<.....> года приказом № «О переводе работника на другую работу» ФИО1 с <.....> года временно (на отопительный сезон) переведен с прежнего места работы: автопарка и должности водителя на новое место работы: РТМ на должность кочегара. Основанием в приказе указано: изменение к трудовому договору от <.....> года №.

В судебном заседании установлено, что истец своего согласия на временное либо постоянное совмещение, перевод не давал, возражал против изменения ему трудовой функции.

При этом, ответчиком не представлено суду сведений о простое, о наличии чрезвычайных обстоятельств, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества, обусловивших необходимость совмещения и перевода.

Иные доказательства, представленные стороной ответчика, правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, порядок поручения истцу дополнительной работы путем совмещения профессий, порядок перевода истца на другую должность работодателем соблюден не был.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит приказы № от <.....> года, № от <.....> года незаконными, подлежащими отмене.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая названные положения закона, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа № от <.....> года, требования истца об обязании ОАО «Имени Калинина» произвести расчет средней заработной платы и фактически начисленной заработной платы истца подлежат удовлетворению за период с <.....> по дату восстановления истца в должности водителя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Имени Калинина» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Имени Калинина» № от <.....> о временном совмещении.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Имени Калинина» № от <.....> о переводе работника на другую работу.

Обязать ОАО «Имени Калинина» произвести расчет средней заработной платы и фактически начисленной заработной платы ФИО1 за период с <.....> по дату восстановления ФИО1 в должности водителя.

Взыскать с ОАО «Имени Калинина» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова