Гражданский кодекс часть 1

Истец Салякина Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивирует тем, что истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: РБ, <адрес>. Все имущество на основании завещания было передано ФИО5. ФИО2 последние пять лет стал злоупотреблять спиртными напитками, истец пыталась вылечить своего отца, неоднократно помещая его в наркологический диспансер. Истец считает наследодатель ФИО2 собственноручно не подписывал завещание, что является нарушением требований п.3 ст.1125 ГК РФ, подлинность его подписи на завещании вызывает сомнения. На основании этого, вынуждены заявить ходатайство и просить суд о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, зная заранее, что почерковедческая экспертиза - это исследование почерка экспертом. Данный вид исследования относится к судебным экспертизам, назначаемым в судебном процессе. Основное назначение почерковедческой экспертизы - это выявление подлинности документов и подписей. Просит признать завещание, выданное нотариусом <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № от имени ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец Салякина Т.В. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель истца Салякина Т.В. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, в его удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 с исковым заявлением не согласился, в его удовлетворении просил отказать.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО9 на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 суду показала, что для оформления завещания гражданин приходит два раза. По закону он имеет право прийти и сказать, кому он завещает свое имущество и она при этом не должна задавать вопросы. ФИО2 пришел и попросил удостоверить завещание на ФИО5, он пояснил, что у него есть дочь, с которой он не общается и внук, которому 11 лет, но он его ни разу не видел. Она рекомендовала ему изложить все письменно, все обдумать и прийти к ней еще раз. ФИО2 пришел ДД.ММ.ГГГГ и представил заявление, в котором просил оформить завещание на ФИО5, который приходится ему двоюродным братом, помогает ему во всем, поддерживает, также ФИО2 была предоставлена справка от психиатра. Истца она видит в первый раз.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 был ее супругом, совместно они не проживали, но она постоянно приходила к нему домой, делала перевязки, так как он часто болел. Он общался с внуком и говорил, что завещание сделает только на дочь и внука. Когда ФИО2 лежал в реанимации, она ходила его навещать и спросила о том, писал ли он завещание, на что он ответил, что не писал. ФИО2 сказал ей, что его избили и заставили подписать какие – то бумаги, его также пытались спаивать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Салякина Т.В. следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №

В соответствии с завещанием, удостоверенным ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ФИО5. Завещание составлено со слов ФИО2, перед подписанием прочитано, смысл, значение и последствия завещания разъяснены и соответствуют его намерениям, о чем имеется личная подпись ФИО2. Завещание удостоверено после установления личности и дееспособности гражданина, завещание зарегистрировано в реестре за №.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания указаны в ст.1124 ГК РФ. Согласно ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривая завещание от ДД.ММ.ГГГГ, Салякина Т.В. в своем исковом заявлении указала, что ФИО2 собственноручно не подписывал завещание, подлинность его подписи на завещании вызывает сомнения.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ФИО2 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №.1-14 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РБНЭО «Стандарт» в завещании <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № подпись от имени ФИО2 и рукописная запись в расшифровке подписи «ФИО3», расположенные в рамке «Место для подписи», выполнены самим ФИО2

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Представленное ЗАО «РБНЭО «Стандарт» заключение соответствуют всем требованиям действующего законодательства, у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

Суд признает указанное заключение полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, истец и ответчик в равной степени обязаны доказать выдвигаемые ими доводы и возражения.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом завещание от ДД.ММ.ГГГГ было подписано самим ФИО2, при этом был соблюден установленный порядок оформления и удостоверения завещания с привлечением нотариуса. В ходе судебного разбирательства фактов подделки подписи ФИО12 не установлено. Доказательств порока воли наследодателя на момент составления, подписания и удостоверения завещания суду представлено не было.

Таким образом, доводы, приводимые истцом в обоснование требований о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны убедительными, а его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Салякина Т.В. о признании завещания от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1116, 1118, 1119,1121, 1124, 1125, 1131 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салякина Т.В. к ФИО5 о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: ФИО14