Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аватерра» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аватерра» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано, что истец приняла решение о возможном приобретении квартиры по адресу: <адрес>, реализацией которой занималось агентство недвижимости «Аватерра». С агентством был заключен договор об оказании консультационных услуг по приобретению данного объекта недвижимости № по причине того, что продавец является знакомой директора агентства недвижимости «Аватерра», и вознаграждение должно быть получено с покупателя, иначе сделка не состоится. ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен и оплачено <данные изъяты> рублей в счет обеспечительного платежа, что оформлено сохранной распиской и в случае отказа от сделки, данная сумма уплачивается агентству в качестве штрафных санкций, при отказе продавца от продажи квартиры сумма будет возращена покупателю. При этом в нарушении п.10.2 договора сотрудниками агентства не был подготовлен сбор необходимых документов, все документы, в том числе подготовка заключения нотариального договора купли-продажи квартиры, получение выписок из ЕГРН, были произведены истцом. В день обследования продавца квартиры, по требованию генерального директора ООО «Аватерра» ей в машине по сохранной расписке было передано <данные изъяты> рублей в качестве обеспечения обязательства по приобретению объекта недвижимости. При этом в расписку было внесено условие, что Агентство не имеет права на вознаграждение, если продавец квартиры не снимется с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ на основании собранных истцом документов была произведена сделка купли-продажи квартиры, в котором было указано условие о снятии в течение шести месяцев продавца с регистрационного учета, расчеты производились через депозитный счет нотариуса. После приобретения квартиры истцу стало известно, что существует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебное решение о демонтаже перегородки, по истечении шести месяцев продавец с учета не снялась, в связи с чем истец обращалась с иском в суд. Акт выполненных работ по договору об оказании консультационных услуг истец не подписывала, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от его исполнения по причине неисполнения обязательств со стороны агентства, письмо с требованием вернуть <данные изъяты> рублей агентство не получило. Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в обеспечение обязательства по покупке квартиры в оплату стоимости квартиры включены не были, документы которые позволяли ли бы считать данные денежные средства оплатой услуг Агентства отсутствуют, удержание данных денежных средств не основано на законе, и является неосновательным обогащением.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации юридического лица, возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истце, заявляющей требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аватерра» был заключен договор об оказании консультационных услуг по приобретению объекта недвижимости №, по которому исполнитель оказывает покупателю консультационные услуги по организации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости по адресу: <адрес>. за оказание услуги исполнителю выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма входит в стоимость объекта (п.3.1) (л.д.10-12).

Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аватерра» в лице генерального директора приняло от ФИО2<данные изъяты> рублей (л.д.53).

Согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аватерра» в лице генерального директора приняло от ФИО2<данные изъяты> рублей, в которой указано, что оцениваемый пакет является обеспечением обязательств покупателя по покупке объекта, и не входит в стоимость объекта. Указано условие, что исполнитель имеет право на вознаграждение после снятия с регистрации бывшего собственника (л.д.54).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, цена объекта <данные изъяты> рублей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что продавец подаст документы на снятие с регистрационного учета и освободит квартиру в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора (л.д.15-17).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ООО «Аватерра» был направлено письмо об отказе от договора об оказании консультационных услуг по приобретению объекта недвижимости № на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.27-28).

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.64-66).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец передала ответчику в лице ее представителя в счет исполнения договора оговоренную в договоре часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик не исполнил условия договора, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая как следует из сохранной расписки не входила в стоимость объекта недвижимости, и исполнитель имеет право на вознаграждение после снятия с регистрации бывшего собственника, содержание расписки ответчиком не оспаривалось. При этом как следует из материалов дела, условие о снятии продавца с регистрационного учета не выполнено, продавец снята с регистрации по решению суда в <данные изъяты> году, то есть право на вознаграждение ответчик не получил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом по сохранным распискам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей составляют для ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком, перечисленных ему денежных средств, отсутствуют, доказательств подтверждающих, что денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аватерра» о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватерра» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Аватерра» в пользу ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аватерра» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина